4religion.org

Ist eine attributive Aussage über einen (in diesem Fall dinglichen) Gegenstand (der Sternanhänger) wahr, dann besitzt der Gegenstand dieses Attribut. Will man das bestreiten, dann muss man die Existenz bewusstseinsunabhängiger Gegenstände bezweifeln. Die Frage lautet, wie man das Wort "Attribu...

Aus meiner Sicht geht es zu weit, wenn man "besitzt" wortwörtlich nimmt à la "es geht vom Gegenstand aus". Ich sehe nicht, wie der Gegenstand durch seinen Transport eine Fähigkeit gewonnen haben könnte, dieses Geschehen andernorts zu reflektieren. Es geht überhaupt nichts vom Ge...

In Bezug auf den Anhänger ist dies KEINE faktische Eigenschaft (es sei denn, man definiert es so). Der Unterschied liegt in der Bedeutung fürs Subjekt. Das Problem daran ist: es ist Weltbild. In meinem Weltbild teile ich diese Auffassung - von daher kommt eigentlich kein Gegenwind. closs hat unrech...

wittgenstein ist zum schluss verrückt geworden...nietzsche übrigens auch mir geht es auch nicht besser :D Weder Wittgenstein, noch Nietzsche sind verrückt geworden. Nietzsche hatte Syphillis und wurde schlicht dement, - und Wittgenstsein war bis zum Schluss im Haus bei einem befreundeten Arzt, bei ...

Ich nehme mal an, dass du Bedeutung im "Reich des Geistigen" (was auch immer das sein soll) ansiedeln können möchtest. Auf welche Weise erreichst du hierfür den Tatsachenstatus? Wittgenstein schrieb einmal, dass wir sehr oft durch "Bilder in unserem Kopf", - durch unwillkürliche...

Paul hat geschrieben: ↑Fr 16. Jun 2023, 20:11 ich wende einfach nur eine andere methode an...kennst du sokrates?

Nein, du wendest keine "Methode" an, jedenfalls keine philosophische. Und Sokrates würde sich im Grabe schämen, wenn er wüsste, dass du versuchst, ihn als Kronzeugen für deine Kaspereien anzuführen.

Der Witz meines obigen Beispiels ist, dass logisch bewiesen werden kann, dass ein Sternanhänger, von dem die Tatsache besteht, dass er außerhalb des Orbits war und dem gleichen (= NICHT demselben!) Anhänger, der es nicht war, ein fundamentaler ontologischer Unterschied besteht. Aber nicht, weil er ...

dein Hinweis wirft die Frage nach dem ontologischen Status von Tatsachen auf. Frage: Wie würdest du selber reagieren auf: [...] Da geht es ja nur um die Ansicht von Howard...gar nicht mehr um das, wie Bernadette darüber denken würde, vor allem, wenn er ihr die Wahrheit sagen würde... Nun, Bernadett...

Für meine ontologische Fragestellung im obigen Beispiel ist es irrelevant, welche Ontologie du vertreten möchtest, es sei denn, du möchtest ernsthaft behaupten, es gäbe keine Halsketten mit Anhängern - und im Speziellen keine Sternanhänger, weshalb man über sie auch keine wahren Aussagen treffen ka...

@ claymore ... und das es Howard ist, der ihn mitnimmt. Denn in der Tat spielt es auch eine Rolle, mit wem der Sternanhänger im Orbit ist. Hätte ein anderer Astronaut der ISS die gleiche Idee gehabt, seiner Freundin einen Anhänger mitzubringen, der tatsächlich "bei den Sternen" war, so ist...