Die Sache mit dem Wolf und Rotkäppchen

[Savonlinna]

Hallo!
Warum hat Jesus die Sintflut als Tatsache hingestellt?
Lukas 17:26-27 http://de.bibleserver.com/

Auch Jesus war in der Tradition der damaligen Erzählungen.

Dein modernistisches Denken, Ziska, war da noch nicht erfunden.
Jesus dachte nicht wie Du.
Wo hat Jesus in diesem Text die Sintflut "als Tatsache" im modernistischen Sinn dargestellt?
Wo steht das Wort "Tatsache"?

[JackSparrow]

Warum hat Jesus die Sintflut als Tatsache hingestellt?

Weil die Autoren des Neuen Testamentes noch nichts von Maimonides gelesen hatten.

Wo steht das Wort "Tatsache"?

Nicht nur nennt das Neue Testament die Sintflut im gleichen Satz mit anderen biblischen Tatsachen, sondern Petrus nutzt sie sogar als Rechtfertigung seines Glaubens.

Denn wenn Gott sündigende Boten nicht verschont hat, sondern sie in dunkle Verließe des Tartarus tat und sie so dahingab, um sie als zu Bestrafende zum Gericht zu verwahren, und auch die ehemalige Welt nicht verschont hat, sondern nur Noah, einen Herold der Gerechtigkeit, als achten bewahrte, als Er die Überflutung über die Welt der Unfrommen brachte, die Städte Sodom und Gomorra verurteilte, sie durch einen Umsturz einäscherte 2Petr2:4

[Pluto]

Trotzdem behandelt Paulus die Sintflut nicht als Allegorie, sondern tut so, als sei sie tatsächlich passiert (Heb11, 1Pet3:20).

Du schwindelst mich an.

Warum sollte er das tun?
Paulus ging eindeutig von einer weltumspannenden Sintflut aus, die vonn Gott gesandt war. Hebr. 11,7

[Münek]

Hallo!
Warum hat Jesus die Sintflut als Tatsache hingestellt?
Lukas 17:26-27 http://de.bibleserver.com/

Auch Jesus war in der Tradition der damaligen Erzählungen.

Dein modernistisches Denken, Ziska, war da noch nicht erfunden.
Jesus dachte nicht wie Du.
Wo hat Jesus in diesem Text die Sintflut "als Tatsache" im modernistischen Sinn dargestellt?
Wo steht das Wort "Tatsache"?

Das Entscheidende ist doch wohl, dass sowohl Jesus als auch Paulus an der HISTORIZITÄT des in der Schrift bezeugten, im Detail beschriebenen, von Gott persönlich inszenierten Sintflutdramas nicht den geringsten Zweifel hegten. Auch in diesem Punkt irrte
sich der "Sohn Gottes". Und diesem Irrtum verfielen auch die Kirche und die Gläubigen.

Dass es eine weltweite Flut biblischen Ausmaßes nicht gegeben haben kann, ist doch erst das Ergebnis moderner naturwissenschaftlicher Forschung.

[Andreas]

Trotzdem behandelt Paulus die Sintflut nicht als Allegorie, sondern tut so, als sei sie tatsächlich passiert (Heb11, 1Pet3:20).

Du schwindelst mich an.

Warum sollte er das tun?
Paulus ging eindeutig von einer weltumspannenden Sintflut aus, die vonn Gott gesandt war. Hebr. 11,7

Du scheinst nur zu lesen, was du zitierst und den Rest meiner Aussagen zu ignorieren.

Eine wörtliche Deutung einer Allegorie macht aus einer Allegorie - ähhh - eine Allegorie?

Eine wörtliche Deutung einer Allegorie macht aus der Allegorie dasjenige wörtlich zu verstehende Wort, welches mit der Allegorie eigentlich gemeint war, aber nicht gesagt wurde.

Ist das denn wahr, was er hier behauptet?

Trotzdem behandelt Paulus die Sintflut nicht als Allegorie, sondern tut so, als sei sie tatsächlich passiert (Heb11, 1Pet3:20).

Du schwindelst mich an. Das tat der Wolf mit Rotkäppchen auch. Daraus habe ich gelernt, nicht jedem alles zu glauben.

Wenn das wahr wäre, glaubst du jetzt wohl auch, dass die Sache mit dem Wolf und Rotkäppchen tatsächlich passiert ist, weil ich schrieb: Das tat der Wolf mit Rotkäppchen auch. Das klingt so, als würde ich von einer Realität ausgehen, was aber nicht stimmt. Ich deutete ein Märchen wörtlich. Paulus und Jesus deuteten einen Mythos wörtlich. Zur Tatsache wird dadurch weder das eine noch das andere.

Da ich nicht davon ausgehe, dass unser freundlicher Pirat auf der Brennsuppe angesegelt kam, nehme ich an, dass er hier ein wenig geschwindelt hat.

[Münek]

Paulus und Jesus deuteten einen Mythos wörtlich. Zur Tatsache wird dadurch weder das eine noch das andere.

Sie gingen wie selbstverständlich von der Geschichtlichkeit der in der Schrift geschilderten Geschehnisse aus. Für Paulus war es beispielsweise eine Tatsache, dass die Frau Adams von einer Schlange zum Ungehorsam gegenüber dem Gebot Gottes animiert wurde.

[Andreas]

Sie gingen wie selbstverständlich von der Geschichtlichkeit der in der Schrift geschilderten Geschehnisse aus. Für Paulus war es beispielsweise eine Tatsache, dass die Frau Adams von einer Schlange zum Ungehorsam gegenüber dem Gebot Gottes animiert wurde.

Was verdienst du denn so als Gedankenleser? Berechnest du einen Aufpreis, wenn du die Gedanken von Toten liest?

So selbstverständlich wie ich davon ausgehe, das jeder weiß, wer Rotkäppchen und der Wolf sind - und (außer von Pluto) verstanden werde, wenn ich sage, dass der Wolf Rotkäppchen angeschwindelt hat, sind Paulus und Jesus wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass jeder die Erzählungen aus der Bibel kennt - und (außer von Pluto - dem Gott der griechischen Unterwel) verstanden werden wenn sie sich darauf beziehen.

[Pluto]

Trotzdem behandelt Paulus die Sintflut nicht als Allegorie, sondern tut so, als sei sie tatsächlich passiert (Heb11, 1Pet3:20).

Du schwindelst mich an.

Warum sollte er das tun?
Paulus ging eindeutig von einer weltumspannenden Sintflut aus, die vonn Gott gesandt war. Hebr. 11,7

Du scheinst nur zu lesen, was du zitierst und den Rest meiner Aussagen zu ignorieren.

Ja. Weil Rotkäppchen und der Wolf zwar lustig sind, aber nicht hierher gehören.
Im Übrigen sollst du weder mir noch Jack glauben, sondern der BIBEL.

[Andreas]

Im Übrigen sollst du weder mir noch Jack glauben, sondern der BIBEL.

Du hast mir nicht zu sagen, was ich glauben soll.

[JackSparrow]

Ist das denn wahr, was er hier behauptet?

Weißt du überhaupt, was eine Allegorie ist?

Wenn das wahr wäre, glaubst du jetzt wohl auch, dass die Sache mit dem Wolf und Rotkäppchen tatsächlich passiert ist, weil ich schrieb: Das tat der Wolf mit Rotkäppchen auch.

Wenn du es nicht für möglich hältst, dass Jesus tatsächlich von den Toten auferstanden ist, dann bist du kein Christ. Wenn du die Jesus-Geschichte andererseits für wahr hältst, dann besteht auch kein Grund, die Geschichte von Rotkäppchen anzuzweifeln.

Paulus und Jesus deuteten einen Mythos wörtlich.

Was sie deuteten, bildete das Fundament ihres Glaubens, und wenn der Mythos nur ein Mythos ist, dann ist eben auch ihr Glaube nur ein Mythos.