Adam und Eva sind nicht schuld. Gott ist schuld.

[Elli]

Wenn Adam gut und böse nicht kannte: Wie konnte er dann schuldig sein, als er mit Eva vom Baum aß? - Denn wenn er das Böse nicht kannte, konnte er auch nicht erkennen, dass die Schlange böse war. ---- Wäre er also schuldig, gäbe es Schuld ohne das Erkennen des Bösen, das in der Schuld liegt - das ist doch logisch zwingend, meinst Du nicht auch?

Die Frage wurde doch schon mehrmals beantwortet.
Ihr Schöpfer sagte ihnen, was sie nicht tun sollten. Gute Früchte hatten sie genug zu essen. Es fehlte ihnen an nichts.
Von Gott gab es eine klare Anweisung, wenn ihr davon esst, müsst ihr sterben. Das schöne Leben, welches von Gott kam, sollte wieder genommen werden. Beide, Adam und Eva verstanden die Ansage Gottes.

Die Folgen ihres Ungehorsams bekamen sie gleich zu spüren.
Statt nur Gutes, kam auch Böses, welches sich gegen ihr Leben richtete. Am Tag des Gerichts, wird der Mensch für seine Taten gerichtet. Wäre der Mensch unschuldig, müsste unser Gott nicht richten. Eine AV steht in der Bibel nirgends geschrieben.

LG

[Oleander]

Der Stecker der Liebe ist durch die Sünde defekt.

Der Blick auf einen selber hindert daran, Gott wahr zu nehmen.
Er ruft: Komm! Aber die Ohren sind verstopft und die Augen blind.
Problemlösung?

[Oleander]

Ihr Schöpfer sagte ihnen, was sie nicht tun sollten.

Warum hat er denn Baum gepflanzt, der ihnen zum Verhängnis werden konnte?
Sicher nicht um ihren Gehorsam zu prüfen..
Auch das wurde angesprochen.
Also welchen Zweck sollte der Baum erfüllen?
Du stellst ja auch keine Flasche mit Gift in einen Raum nur um deine Kinder zu prüfen

[Elli]

Ihr Schöpfer sagte ihnen, was sie nicht tun sollten.

Warum hat er denn Baum gepflanzt, der ihnen zum Verhängnis werden konnte?
Sicher nicht um ihren Gehorsam zu prüfen..
Auch das wurde angesprochen.
Also welchen Zweck sollte der Baum erfüllen?
Du stellst ja auch keine Flasche mit Gift in einen Raum nur um deine Kinder zu prüfen

Wer bin ich, dass ich Gott kritisieren darf? Unser Gott kann nicht schuldig sein. Wenn dem so wäre, würde er sich selbst schlagen.

Der Baum ist ihnen nicht zum Verhängnis geworden. Im Garten standen viele Bäume, von denen sie essen konnten. Es war ihr Wille, gegen Gottes Anweisungen zu handeln.
Ungehorsam gegen Gott führt zum Tode. Gott hat das so bestimmt. Wir können dagegen schreien wie wir wollen, es hilft nichts. Was Gott sagt, gilt, nicht das was wir gerne hätten.

LG

[Hiob]

Das mit der Schlange war vor dem Essen und sie war nicht böse. Punkt.

Wenn man "böse" versteht als "gottfern" - also nicht als etwas Wertendes, sondern quasi als Vektor, war sie natürlich böse. --- Davon abgesehen: Wir sind uns meinungsmäßig näher, als Du möglicherweise wahrnimmst. - Wir beide verstehen "böse" nicht als bewusste Untat der Menschen, sondern sehen mehr den rein sachlichen Ablauf ("phänomenisch"), ohne zu werten.

Ich stelle jetzt mal die Frage anders: Würdest Du zustimmen, dass die Schlange nicht auf der Linie Gottes ist, also gottfern ist?

Du isst ständig vom Baum und kannst scheinbar nicht bei Ursache-Wirkung bleiben.

Doch - genau so gehe ich eigentlich auch vor - gegen den Widerstand vieler Christen. - Insofern wundere ich mich, dass Du mich nicht abknutschst.

Die Frage wurde doch schon mehrmals beantwortet.

Das ist eine ganz andere Frage, die da beantwortet wurde. - Meine Frage lautet: Kann man schuldig sein, ohne das Böse erkennen zu können? Folgefrage: Was ist dann eigentlich "Schuld"?

Die Folgen ihres Ungehorsams bekamen sie gleich zu spüren.

Aber sie haben doch gemeint, dass die Schlange recht hat. ---- Ich gebe Dir mal ein konkretes Beispiel:

Bei uns übernachten immer wieder mal Enkel. Eines morgens stand eines davon bei uns in der offenen Schlafzimmertür und hat leicht geschluchzt, was wir gehört haben. Meine Frau hat dann gesagt: "Dann komm doch zu mir ins Bett". - Darauf die Enkelin: "Aber Mama hat gesagt, dass ich nicht ins Schlafzimmer der Großen darf". - Darauf meine Frau: "Doch - bei uns darfst Du das". ---- "Mama" = Gott, "Oma" = Schlange. ---- War die Enkelin jetzt ungehorsam, als sie bei meiner Frau unter die Bettdecke ging?

[Hiob]

Also welchen Zweck sollte der Baum erfüllen?

Von mir hast Du dazu eine Antwort. - Was ist DEINE Antwort? - Falls Deine Antwort ist "Der Baum ist unnütz": Warum steht er dann trotzdem da?"

[Oleander]

Wer bin ich, dass ich Gott kritisieren darf?

Darum geht es doch nicht! Wenn du dein Hirn , dass dir gegeben wurde, dafür benutzt, um nachzudenken und erforschen, damit du verstehen kannst, hat das nichts mit Gottkritik zu tun.
Kein liebender Elternteil würde zu seinem Kind sagen: Halts Maul und kritisier meine Anordnungen nicht, mach was ich dir sage, weil ich dich geboren habe und weiss, wie der Hase läuft!
Man hat Gläubige dahin dressiert, einfach zu schlucken ohne nachzudenken.
Das nennt man dann Kadavargehorsam, abgerichtete Hunde ohne Freiheit.

Du darfst glauben, was du möchtest und ich bin kein Lehrer.
Aber ich bekam die Freiheit, selber zu sinnen und den Geist der Unterscheidung.

Unser Gott kann nicht schuldig sein.

Komm mal von deinem "schuldig" Trip runter und sei nicht so verbohrt...
Es geht nicht um Schuldzuweisung

[Oleander]

Wenn man "böse" versteht als "gottfern" - also nicht als etwas Wertendes, sondern quasi als Vektor, war sie natürlich böse.

Text:

Aber die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes

Und Gott lies das zu, die Schlange erfüllt ihren Zweck ebenso, wie dieser Satan in der Hiobserzählung.
Also hat auch der Baum einen Zweck.
Eva sah nach dem Gespräch mit der Schlange nur mehr auf den Baum, ihr Blick war auf den gerichtet und sie dachte ihre eigenen Gedanken Warnung Gottes war futsch aus dem Hirn, die Worte der Schlange ebenso) schau mal genau hin (ohne zu be-urteilen)

1.Mose3 6 Und die Frau sah, dass von dem Baum gut zu essen wäre, und dass er eine Lust für die Augen und ein begehrenswerter Baum wäre, weil er weise macht

Ursache-Wirkung

[Oleander]

Von mir hast Du dazu eine Antwort. - Was ist DEINE Antwort? - Falls Deine Antwort ist "Der Baum ist unnütz": Warum steht er dann trotzdem da?"

Die gab ich doch schon!
Ich verstehe die Story in Eden anders!
Eben nicht die religiöse Sichtweise, sondern als Beispiel(Metapher) fürs eigene Leben.

Macht man die Erfahrung selber, dann versteht man besser, worums geht.

Für mich ist Eden nicht die Ursache eines "Sündenfalls" oder hat mit einer "Erbsünde"zu tun, denn es klingt mir absurd, dass alle Menschen sterben sollen, nur weil 2 in Eden mal Sch eiss e bauten.
Und "Schlangen" wird es immer in unsrem Leben geben. Aber ich kann denen nicht die Schuld zuweisen, weil ich nicht widerstehn konnte.
Es liegt an mir und wenn ich Mist baue, dann sollte ich grade stehn und sagen: Ich steh dazu!
Und dann treffe ich die Entscheidung, mich zu ändern!
Ich habe Mist gebaut, es ist geschehn und ich will mich ändern und wenn es mir möglich ist, den Schaden auch beheben.

[Helmuth]

Du überspringst etwas: Man muss doch erst mal erkennen, was Demut sein soll und wofür sie gut sein sein.

Hiob, erneut mein Bitte: Bitte, bitte, bitte dazu endlich eine Biblestelle, die erklärt, ich muss Demut erst erkennen um demütig zu sein. Nicht unser Wort ist das Maß, sondern Gottes Wort.

Wir haben doch gerade NICHT den Fall, dass jemand sagt: "Ich weiß, was Demut ist, aber ich will nicht demütig sein". - So etwas erkennt man meistens erst im Rückblick.

Um ein praktisches Fallbeispel wird hier gebeten. Bei den ersten Genesisfällen wird über die Demut noch nicht geredet, aber ich erkenne den Bezug dazu m.E. bereits. Nehme wir solche wo die Demut in ihrem Zusammenhang auch zur Sprache kommt

Ansonsten ist der Dialog das ewige Kopfkino und hat Null Nutzen. Ohne einen konkreten Fall und noch dazu ohne das Wort Gottes zu befragen ist das wie Wein aus dem leeren Glas zu trinken und danach den Wein zu bewerten. Luftpuderei für mich.