Die Beurteilung: "Kein Anschlag" noch bevor Experten nach der Brandursache forschen konnten kann zwei Gründe haben:Rembremerding hat geschrieben: ↑Fr 19. Apr 2019, 08:08Vielleicht auch der gutgemeinte Versuch, "Muslimklatschern" von Anbeginn den Wind aus den Segeln zu nehmen.Esperanzia hat geschrieben: ↑Fr 19. Apr 2019, 06:59 Zur Brand-Ursache:
Erstaunlich ist ja, dass die Polizei schon sofort verkündet, dass der Brand AUF KEINEN FALL ein Anschlag war. Bevor man noch die Details kennen kann. Das wirkt so wie der Spruch, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.
1.) Den Auslöser des verheerenden Feuers ist bekannt
2.) Es war Brandstiftung, doch man möchte diesen Fall offiziell ausschließen.
Leider finde ich folgenden Inhalt nicht in den Mainstream- Medien (die Markierungen sind von mir):
Als ehemaliger Chefarchitekt wird er das Gebäude in- und auswenig kennen, sollte man meinen.Benjamin Mouton, ehemaliger Chefarchitekt der Kathedrale von Notre Dame, hat in einem Fernsehinterview im US-Fernsehen (Quelle) gesagt, dass der Brand von Notre Dame kein Unfall gewesen sein kann. Das Feuer sei entgegen der Behauptungen der Mainstream-Medien nicht dort ausgebrochen, wo die Renovierungsarbeiten beginnen sollten.
...
Der Brandschutz (Feuermelder, Rauchmelder) in der Kathedrale sei auf allerhöchstem Niveau und entspreche den neusten Standards, so Mouton. Der Gebrauch von elektrischen Geräten sei ohnehin im Dachstuhl untersagt. Die Sicherheitsvorschriften zum Gebrauch von Feuer und Chemikalien waren außerdem vorher extrem verschärft worden. Der Brand konnte auch nicht von einem elektrischen Kurzschluss ausgehen. Zudem wurde das Dach 24 Stunden überwacht. In der Kathedrale waren zwei Feuerwehrleute rund um die Uhr anwesend, so Mouton weiter.
Quelle
Dass die berühmte Kathedrale mit einem unzulänglichen Brandschutz ausgestattet gewesen sei, wäre hiermit auch widerlegt. Zwei Feuerwehrmänner waren ständig anwesend, Tag und Nacht? (Besser kann man es wohl gar nicht mehr machen).
Dann-- müsste man möglicherweise doch über Brandstiftung nachdenken. In dem verlinkten Artikel steht noch mehr dazu.
Es gibt ein Video einer Überwachungskamera:
Es beweist: Am Tag des Unglücks war um 17.05 Uhr ein Mensch auf dem Dach von Notre Dame. Es kann ein Arbeiter gewesen sein-- oder auch nicht-
In Frankreich gibt es ziemlich viele Übergriffe auf christliche Einrichtungen. 2017 waren es mehr als 800. Kirchen werden verschmutzt, beschädigt und verwüstet. (Wer macht SO ETWAS?? ! Und warum?)Am Montag wurden ab 14.00 Uhr alle zehn Minuten Aufnahmen gemacht. Die Kamera wurde an die Kriminalpolizei übergegeben.
...
Die Fotos und Videos von Viewsurf werden zur Untersuchung der Brandursache für die Ermittlungen herangezogen.
Quelle
Notre Dame: Sollten die Behörden (doch) einen Anschlag; ein Verbrechen vermuten, obwohl sie es leugnen?
Hm--- wenn sie keine Täter haben, müssen sie sich auch nicht mit ihnen auseinandersetzen und sie müssen nicht Krieg führen.
Denn ein solch berühmtes Wahrzeichen vorsätzlich und gezielt zu schrotten wäre eine Frechheit, ein direkter Angriff auf die Ehre; auf die Identität Frankreichs.
Die Verteidigung / die Revanche Washingtons auf 9/11 hatte irrsinnig viel Geld und Leben gekostet und letztlich nichts gebracht außer Terror und Leid. Anstatt Krieg zu führen, gegen wen auch immer, ist es in der Tat vernünftiger, das Geld zu nehmen und damit die Kathedrale zu reparieren.
Und die innere Sicherheit des Landes auszubauen.
LG