Natürliche Immunität > "Impfung"

[Isai]

Im Kontext zu 15 Erkrankten, doppelt Injizierten (mehr Testresulate stehen noch aus) und einem Todesfall in einem Altenheim in Ö (das Spiel beginnt von vorne btw.) :

Stefan Bauer, Zentralbetriebsratsvorsitzender des Sozialhilfeverbandes Linz-Land, zu dem auch das Heim in Traun gehört, sagte gegenüber den OÖN:

Es wäre sinnvoll, auch die Geimpften wieder regelmäßig zu testen. Der Verlauf ist bei einer Infektion zwar mild, aber übertragen können sie das Virus trotzdem.

Aber wie sagte Spahn, dann höre ja die Pandemie nie auf.

(Q)

[Nobody2]

Ja. Und gleichzeitig befürworten wir den seit rund 8000 Jahren stattfindenden genetischen Eingriff in die Natur in Form von Domestikation und Kultivation.

Eine direkte Manipulation des Ergbuts mithilfe von Hochtechnologie mit Domestikation und Kultivation zu vergleichen, halte ich für unsinnig und dabei bleibe ich auch. Für mein Verständnis liegen Welten dazwischen. Ich denke, ich habe es gut genug erklärt und begründet und wenn das verworfen wird, nehme ich an, dass auch jede weitere Erklärung verworfen werden wird.

Also: eindeutiges Ja.

Ok, gut zu wissen. Auch da haben wir eine Gemeinsamkeit in unserer Anschauung. Das finde ich sehr gut.

[Nobody2]

Es wäre sinnvoll, auch die Geimpften wieder regelmäßig zu testen. Der Verlauf ist bei einer Infektion zwar mild, aber übertragen können sie das Virus trotzdem.

Das Problem ist, dass das einige Menschen ziemlich nerven wird und das will man ja nicht. Man braucht eine friedliche, zufriedene Mehrheit um an der bestehenden Corona-Politik festhalten zu können gegen die 20-30% der Bevölkerung, die regierungskritisch eingestellt und benachteiligt sind.

[PeB]

Für mich ist das kein Kampfbegriff, ist nicht so gemeint - überhaupt nicht. Damit sind auch nur die gemeint, die ganz oben stehen in der Hierarchie. Auf keinen Fall aber ist damit gemeint, es gäbe einen "monolithischen Block eingeschworener Kumpels". Wie kommst Du nur auf solche Sachen?

Weil der Begriff "die Herrschenden" eine Statik impliziert, die nicht vorhanden ist. Hier gibt es vielmehr Fluktuation. Womöglich mitunter zu viel.
Ein Grundproblem der Parteiendemokratie ist der Umstand, dass jeder Beteiligte dazu gezwungen ist, auf die nächsten Wahlen zu starren. Es geht dann vorrangig um kurzfristige Beliebtheit, aber nicht mehr um mittelfristige sachorientierte Planung. Und eigentlich sind wir in einer Zeit, in der wir mittel- und langfristig planen sollten, ohne uns von kurzfristigen Stimmungen ablenken zu lassen. In Wahlkampfzeiten sind aber die kurzfristigen Stimmungen wahlentscheidend.

[PeB]

Im Gegenteil sehe ich seitens der Politik deutlich Bestrebungen, den Andersdenken noch ihre alternativen Medien und Kommunikationskanäle wegzunehmen (zB durch Überwachung und Zensur etc.,), mit der Begründung, sie würden Lügen verbreiten, Hass schüren, kollaborieren und so weiter und so fort.

Frage: was macht man mit Usern, die tatsächlich Lügen und Verunglimpfungen verbreiten und Hass schüren?

[PeB]

Die Herrschenden werden durch Wahlen durch andere Herrschenden ersetzt. Und wenn du gewählt wirst, bist du ein Herrschender. Deshalb würde ich vorschlagen, sich von Kampfbegriffen zu verabschieden und die Vorteile des Systems zu nutzen - statt es zu bekämpfen.

Das ist kein "Kampfbegriff" und ich möchte dieses Wort auch nicht aus meinem Wortschatz streichen. Ich bekämpfe auch nicht das System - das weise ich klar von mir. Wie kommst Du auf sowas?

Wir sprechen doch hier nicht von dir! Wie kommst du also darauf, ich würde dir das anhängen wollen. Ich spreche von denen, von denen ich die ganze Zeit über gesprochen habe: Aufhetzer in der Menge, die Impfgegner (und andere) für ihre Zwecke missbrauchen.

Sofern du in diesem Zusammenhang eine Rolle spielst (oder ich), dann doch nur in der Hinsicht, dass wir dagegen halten sollten, wenn Spaltung betrieben wird.

[PeB]

Eine direkte Manipulation des Ergbuts mithilfe von Hochtechnologie mit Domestikation und Kultivation zu vergleichen, halte ich für unsinnig und dabei bleibe ich auch.

Es ist nur "unsinnig" hinsichtlich des Zeitfaktors. Moderne Hochleistungsrinder unterscheiden sich genetisch von Auerochsen. Und Ziel der Zucht war genau dieser Effekt - auch wenn man von Genen nichts wusste und ausschließlich den Phänotyp im Auge hatte.

[Nobody2]

Weil der Begriff "die Herrschenden" eine Statik impliziert, die nicht vorhanden ist.

Ich impliziere da keine Statik. Ein Herrschender ist eben einer, der herrscht. Inwieweit, seit wann, bis wann ist so oder so. Herrschen ist einfach nur Macht ausüben in einem gewissen Bereich und Umfang über eine bestimmte Dauer hinweg. Ich meine mit den Herrschenden immer nur die in den obersten Rängen, also Kanzler, Präsidenten, Könige etc. und ihre Minister vor allem, was die Politik betrifft. Die werden dann eben soundsoviele Jahre ihren Posten behalten. Wir reden jetzt irgendwie immer mehr über Politik, nicht wahr? Es ist eben Dein Thema, Dein Leben....

[lovetrail]

Ich hab die letzten zwei Seiten nicht gelesen, aber ich schätze, Nobody, auch du mit deiner freundlichen Art bist keinen Millimeter in der Diskussion mit Peb weitergekommen.

Fehleinschätzung. Seine freundliche Art hat uns in einen fruchtbaren Dialog gebracht, während deine unfreundliche mich von Vornherein zum Gegner gestempelt hat.

Naja, ich glaub dir schon, dass du dich besser fühlst wenn es harmonisch abläuft, aber du verstehst den Ernst der Situation nicht. Hier gehts nicht um Lokalpolitik und mögliche kleinere Zugeständnisse. Hier gehts darum, ob du den Frevel der genverändernden Impfungen erkennst und die Konsequenz daraus ziehst.

Aber eine Frucht hat das Gespräch mit dir für mich auch gebracht: Ich sehe jetzt klarer, inwiefern hier schon viel früher ideologisch und geistlich die Weichen gestellt wurden.

[Nobody2]

Es ist nur "unsinnig" hinsichtlich des Zeitfaktors. Moderne Hochleistungsrinder unterscheiden sich genetisch von Auerochsen. Und Ziel der Zucht war genau dieser Effekt - auch wenn man von Genen nichts wusste und ausschließlich den Phänotyp im Auge hatte.

Zum einen wird Genmanipulation dazu verwendet, etwas zu erzielen, das mit Züchtung völlig unmöglich ist. Zum Beispiel genetischen Code einer Spinne einzuschleusen, damit die Milch der Ziege ein Spinneneiweiß zur Herstellung von Spinnenseide enthält.

Nehmen wir mal an, man führt an Tieren eine genetische Modifikation durch, die im Grunde nur dem entspricht, was eine herkömmliche Züchtung irgendwann auch hervorgebracht hätte. (Im Idealfall.) Ohne Risiken und Nebenwirkungen. In einem absolut sicheren Verfahren. Und nehmen wir an, nichts an dem Verfahren wäre ethisch bedenklich. (Soweit ich mich erinnere, muss man etliche Embryonen erzeugen, damit es dann bei einigen wenigen wie vorgesehen auch klappt....) Also mal angenommen, das wäre wirklich so. Dann ließe ich mich vielleicht noch davon überzeugen, dass Gott da beide Augen zudrückt.

Ich habe es ja auch geschrieben: Mit Gott kann auch Gentechnologie eine gute Sache sein. Aber ohne Gott eben nicht. Und wo ist Gott in unserer Welt? Ich denke, die negative Kraft hat ihre eigenen Ziele und Vorstellungen, was die Menschheit betrifft. Gentechnologie ist ein wichtiges Werkzeug dafür. Aber mit Gott hat das nichts zu tun. Da geht es hauptsächlich um finanzielle Interessen. Wir brauchen keine Gentechnik. Die Welt ließe sich hervorragend ohne Gentechnik ernähren. Das Problem ist nicht, was uns dafür zur Verfügung steht sondern unsere Gottlosigkeit. Mit Gott wird jede Saat reiche Ernte bringen. Er wird dafür sorgen, dass unsere Felder geschützt sind und uns alles gelingt. Mit Gott könnten wir auch 100 Milliarden Menschen hier üppig ernähren und mit allem ausstatten, was man so braucht und auch etwas mehr. Mit Gott wird alles möglich. Ohne Gott ist es vielleicht nichteinmal möglich, dass zwei Menschen gemeinsamen Palast bewohnen, ohne sich ständig zu streiten und das Leben schwer zu machen.

Ich sehe eben negative Anteile bei alldem. Menschen, die hochmütig sind, die sich einbilden, sie wüßten, was sie tun. Die keinen Respekt vor dem Leben und der Schöpfung haben. Die vor allem von finanziellen oder anderen niederen Motiven angetrieben werden. Die überhaupt kein Herz mehr haben und keinerlei Bedenken, ethisch sehr fragwürdige, grenzwertige Mittel zu nutzen und Verfahren anzuwenden.