Wer gehört zum "Volk Gottes"?

[Hiob]

Die Parallele zu dem Auferstehungsleib der Menschen zu dem des Jesus Christus ist biblisch bezeugt.

Das stelle ich nicht in Zweifel. - Ich gehe sogar davon aus, dass ein menschlicher Auferstehungsleib genauso geoffenbart werden würde, wenn es gewollt wäre.

Wir sind uns nur dann einig, wenn wir Jesus als jemand ansehen, der mit einem Leib, bestehend aus Fleisch und Blut

Ja - aber nicht als das, was er vorher an Fleisch und Blut war, sondern was als Offenbarung nach dem Tod uns so dargestellt wird. - Konkret: Natürlich konnte er Fisch essen - aber er konnte sicherlich keine Fischvergiftung bekommen.

Anzunehmen, Jesus hätte mit seiner mehrmaligen Beteuerung zur Struktur seines Leibes nicht das gemeint, was er mehrmals gesagt hat, halte ich für unproduktiv.

Das hat er schon gesagt - aber was ist damit gemeint? --- Das Produktive an dieser Diskussion ist aus meiner Sicht, dass "Fleisch und Blut" zu Lebzeiten zuvor (also als er "normal" gelebt hat) etwas anderes ist beim Auferstehungsleib.

[PeB]

Und wer gehört nun zum "Volk Israel"?

[Travis]

Und wer gehört nun zum "Volk Israel"?

Alle, denen die abrahamitschen Verheißungen gelten. Israeliten nach dem Fleisch haben eine besondere Verheißung wieder Teil des Israels Gottes zu werden.

[PeB]

Und wer gehört nun zum "Volk Israel"?

Alle, denen die abrahamitschen Verheißungen gelten. Israeliten nach dem Fleisch haben eine besondere Verheißung wieder Teil des Israels Gottes zu werden.

Diese Seligpreisung nun, gilt sie den Beschnittenen oder auch den Unbeschnittenen? Wir sagen doch: »Abraham wurde sein Glaube zur Gerechtigkeit gerechnet.« Wie wurde er ihm denn zugerechnet? Als er beschnitten oder als er unbeschnitten war? Ohne Zweifel nicht, als er beschnitten, sondern als er unbeschnitten war! Das Zeichen der Beschneidung aber empfing er als Siegel der Gerechtigkeit des Glaubens, den er hatte, als er noch nicht beschnitten war. So sollte er ein Vater werden aller, die glauben, ohne beschnitten zu sein, damit auch ihnen die Gerechtigkeit zugerechnet werde; und ebenso ein Vater der Beschnittenen, wenn sie nicht nur beschnitten sind, sondern auch gehen in den Fußstapfen des Glaubens, den unser Vater Abraham hatte, als er noch nicht beschnitten war. Denn die Verheißung, dass er der Erbe der Welt sein sollte, ist Abraham oder seinen Nachkommen nicht zuteilgeworden durchs Gesetz, sondern durch die Gerechtigkeit des Glaubens.

[Travis]

EIne Reihe Bibelstellen hätte ich natürich auch einstellen können. Das spare ich mir meist und setzte entsprechende Kenntnisse voraus.

In Rö 4 schreibt Paulus von den äußerlich Beschnittenen. Wiedergeborene Menschen erhalten ebenfalls eine Beschneidung, nur halt nicht äußerlich.

[PeB]

EIne Reihe Bibelstellen hätte ich natürich auch einstellen können. Das spare ich mir meist und setzte entsprechende Kenntnisse voraus.

Ich weiß.

In Rö 4 schreibt Paulus von den äußerlich Beschnittenen. Wiedergeborene Menschen erhalten ebenfalls eine Beschneidung, nur halt nicht äußerlich.

Richtig. Darüber hinaus macht er in Römer 4 aber zudem deutlich, dass der Bund mit Abraham NICHT aufgrund der Beschnittenheit, sondern durch den Glauben besteht und dass somit Glaubende dem Bund angehören, Beschnittenheit ist äußeres Zeichen - oder aber eben "inneres" Zeichen durch Beschnittenheit am Herzen.

[Helmuth]

EIne Reihe Bibelstellen hätte ich natürich auch einstellen können. Das spare ich mir meist und setzte entsprechende Kenntnisse voraus.

Davon würde ich unter Stammusern einmal ausgehen. Es wäre aus Sicht des Moderators nützlich darauf hinzuweisen das reine Zitieren ohne Kommentar zu unterlassen. Noch schlimmer wären sog."Full Quotes", die mit einer lapidaren Zeile ergänzt werden.

Die simpel gestellte Frage nach dem Volk Israel ist für meine Begriffe aber schon zu simpel. Sie könnte jeder normal denkende Mensch beantworten, es bedarf dazu keiner gesonderten christlichen Sichtweise. Ein andere Frage wäre eben die TE-Frage. Davon sind wir aber schon wieder weit abgedriftet. Auch das solltet ihr Moderatoren besser in den Griff bekommen. Warum muss ich darauf hinweisen?

Stellen wir eine solch triviale Frage einen Juden, er würde uns vielleicht auslachen oder sagen; "Ja Mensch, wieso siehst du das nicht?" Und rein juristisch stellt er sie nicht, diese Veranlagung ist ihm wiederum nicht zu eigen.

Daher vermute ich dahinter einen weiteren Gedankengang. Es wäre also gut, würde PeB den auch gleich mitgeben, ohne ihn diesen erst aus der Nase ziehen zu müssen.

Er neigt aber zu Forengeplänkel, was man ihm als nunmehr Moderator abstellen sollte. Deshalb werde ich erst dann wieder sachlich darauf eingehen, wenn mehr "Fleisch" serviert wird, wiewohl ich Beilagen gerne dazu esse.

[PeB]

Es wäre aus Sicht des Moderators nützlich darauf hinzuweisen das reine Zitieren ohne Kommentar zu unterlassen. Noch schlimmer wären sog."Full Quotes", die mit einer lapidaren Zeile ergänzt werden.

Ich ermahne hiermit den User PeB, auf reines Zitieren ohne Kommentar zu verzichten.

Die simpel gestellte Frage nach dem Volk Israel ist für meine Begriffe aber schon zu simpel. Sie könnte jeder normal denkende Mensch beantworten, es bedarf dazu keiner gesonderten christlichen Sichtweise.

Das ist die Frage des TE gewesen.

Ein andere Frage wäre eben die TE-Frage. Davon sind wir aber schon wieder weit abgedriftet. Auch das solltet ihr Moderatoren besser in den Griff bekommen. Warum muss ich darauf hinweisen?

Das musst du nicht. Siehe hier:
viewtopic.php?f=9&t=6591&start=110#p377805

Und wer gehört nun zum "Volk Israel"?

---

Stellen wir eine solch triviale Frage einen Juden, er würde uns vielleicht auslachen oder sagen; "Ja Mensch, wieso siehst du das nicht?" Und rein juristisch stellt er sie nicht, diese Veranlagung ist ihm wiederum nicht zu eigen.

Aber der TE hat sie gestellt.

Daher vermute ich dahinter einen weiteren Gedankengang. Es wäre also gut, würde PeB den auch gleich mitgeben, ohne ihn diesen erst aus der Nase ziehen zu müssen.

Ich werde ihn deswegen nochmals anmahnen und hart mit ihm ins Gericht gehen.

Er neigt aber zu Forengeplänkel, was man ihm als nunmehr Moderator abstellen sollte.

Ein Geplänkel sehe ich jetzt hier von deiner Seite. Die Frage "Und wer gehört nun zum "Volk Israel"?" stellt kein Geplänkel dar, sondern war die Wiederholung des Thread-Themas mit der Absicht, diese wieder in den Fokus der Diskussion zu stellen.

Deshalb werde ich erst dann wieder sachlich darauf eingehen, wenn mehr "Fleisch" serviert wird, wiewohl ich Beilagen gerne dazu esse.

Eiinverstanden.
Nachfrage: soll der Moderator den User PeB bitten, sich um deintewillen aus der Diskussion herauszuhalten?

[PeB]

Diese [...Fullquotes gestrichen...] Glaubens.

Da ich vom Moderator PeB entsprechend abgemahnt wurde, möchte ich das von mir gepostete Zitat gerne kommentieren.
Der Kommentar ergibt sich aus dem folgenden Schriftwechsel:
viewtopic.php?f=9&t=6591&start=110#p377811

In Rö 4 schreibt Paulus von den äußerlich Beschnittenen. Wiedergeborene Menschen erhalten ebenfalls eine Beschneidung, nur halt nicht äußerlich.

Richtig. Darüber hinaus macht er in Römer 4 aber zudem deutlich, dass der Bund mit Abraham NICHT aufgrund der Beschnittenheit, sondern durch den Glauben besteht und dass somit Glaubende dem Bund angehören, Beschnittenheit ist äußeres Zeichen - oder aber eben "inneres" Zeichen durch Beschnittenheit am Herzen.

Da ich Zitate kommentieren soll, tue ich das hiermit. Ich wollte damit sagen:
Darüber hinaus macht er in Römer 4 aber zudem deutlich, dass der Bund mit Abraham NICHT aufgrund der Beschnittenheit, sondern durch den Glauben besteht und dass somit Glaubende dem Bund angehören, Beschnittenheit ist äußeres Zeichen - oder aber eben "inneres" Zeichen durch Beschnittenheit am Herzen.

[Helmuth]

Travis verstehst du nun, was ich unter Geplänkel meine? Antworte mal zur Abwechslung bitte. Mein Meinung hierzu: PeB beeinträchtigt hier die ansonsten gute Gesprächskultur mit diesem kindischen Verhalten. Vielleicht nimmt auch Magdalena dazu Stellung oder verschiebt das hier (meins damit eingeschlossen).