Ich habe den zentralen Aussagengehalt gegeben und darauf gehst du nicht ein. Nur um das Drumherum, das dir wichtiger erscheint. Wie kann das sein, wenn du angeblich die korrekte Auslegung hast?AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Sa 29. Feb 2020, 17:39Ihr Geistausleger meidet deshalb eine fundierte Textanalyse wie der Teufel das Weihwasser.
Du hast für mich die Nebensache betont, worüber ich sagte, darüber will ich gar nicht weiter debattieren, weil sie für mich gegessen ist. Zur Haupsache sagst du nichts, es sei denn, dass du genau diese als ungeistlich betonst.
Mit anderen Worten: Wir reden aneinander vorbei. Ich sage erneut: Wer nicht im Zentrum den Messias sieht und sein Wirken, der redet nur über Nebensachen.
Einen weiteren Aspekt habe ich gegeben. Wer nur die Historie beleuchtet, der fängt an herumzuspekulieren und muss dann auch jeden Wink der Geschichte und politische Situation genau studieren. Dazu wieder dieser Kommentar: Erkläre eine Sache ganz präzise und ich bringe dir einen weiteren Beleg, der dagegen spricht. Allerdings habe ich an dem Spiel kein Interesse.
Wenn den Theologen wichtiger ist, in den Prophetien die Ankündigung "Roms" exakt zu sehen oder dass der Antichrist gerade als USA Präsident herumläuft und dgl., dann frage ich mich wessen Geist hier überstrapaziert wird. Meiner findet jedenfalls Ruhe und Frieden, wenn er die zentrale Botschaft der Schrift erfasst und aufnimmt.
Diese ist der Stein, der eines Tages alles ins Rollen bringen und zermalmen wird, wenn der Messias wiederkommt und das Reich der Heiligen wiederherstellt. Wenn du darauf weiter eingehst, dann haben wir eine weitere Gesprächsbasis, Wenn nicht, dann beenden wir es wieder in aller Freundschaft.
