Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Der Geist, der im Menschen verbleibt vermittelt ihm Leben und ohne ihn wäre er tot. Jak 2,26 Der Mensch kann sich ohne den Leib nicht mehr vermitteln, also
ist seine Seele tot, aber Gott kann den Menschen über den Geist wieder lebendig machen und zur Rechenschaft ziehen. Spr 20,27, Mt 12,36
Da sind wir uns wahrscheinlich unterm Strich einig. Ich komme von der anderen Seite mit: Die geistliche Existenz des Menschen
ist unabhängig vom biologischen Leib, äußert sich aber durch diesen, solange der Mensch eine irdische Existenz hat.
Michael hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 14:24
Du setzt hier Bedingungen, ohne dafür die Grundlagen zu kennen. Ich interpretiere nur nach der Schrift.
Da machst Du es Dir zu leicht. Denn was Du wirklich tust,
ist, dass Du DEINE Interpretation der Schrift als Grundlage verstehst. - Wenn wir über Grundlagen sprechen, müsse wir über die Bibel hinausgehen, um damit die Bibel grundlegend zu verstehen. - Etwas konkreter: Wir müssen dann überlegen, was "Ebenbildlichkeit" eigentlich "
ist". Hilfreich
ist dabei die umgekehrte Frage: Gibt es NICHT-ebenbildlichen Geist? - Weiterhin: Hat ein Känguruh einen Geist? Oder muss man es dort anders nennen? --- Hat ein Känguruh eine Seele? Oder
ist vielleicht nur beseelt? (was etwas anderes
ist)
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Aber glaubst du wirklich, da hätte kein Gespräch stattgefunden ?
Nachdem ich die Genesis nicht naturalistisch verstehe ("Gott läuft naturalistisch mit Adam im Paradies rum"), sondern rein geistlich verstehe ("die Geschichte will etwas Geistliches ausdrücken"),
ist für mich interessant, dass es die Offenbarung der Ich-Du-Kommunikation erst nach dem "Fall" gibt - was für mich kein Zufall
ist, weil ich auf meine Weise die Bibel wörtlich verstehe. Demnach kann Adam erst ich-bewusst mit Gott reden, nachdem ihm das Ich-Bewusstsein durch den "Fall" ermöglicht wird.
Vorher kann er zwei Seinesgleichen und Nicht-Seinesgleichen unterscheiden (so wie ein 2Jähriger ein Geschwister von einer Puppe unterscheiden kann), aber er kann noch nicht ich-orientiert kommunizieren. Das geht erst mit der durch Eva ermöglichten Dualität von Mann und Frau (vorher war Adam nur Mensch) bzw. durch die von der Schlange ermöglichten Dualität von gut und böse, was hinausläuft auf die Dualität von Gott und Ich.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Was soll hier der König Kyros ?
Die Geschichte um Kyros in Hesekiel 28,12ff wird oft als Chiffre für die Entstehung des Satans interpretiert.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Mit deinen Worten: Er entwickelt eine Ich Orientierung und will Gott dem Allerhöchsten gleich sein. Jes 14,14
Genau so. Die Entdeckung des Ich führt zur Dialektik zwischen Ich und Gott, böse und gut. - Das
ist genau die Grundlage der Baumgeschichte.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Ebenbildlichkeit entwickelt sich, wenn ein Mensch das tun kann, was Gott auch kann und die Engel können es auch.
Sehe ich ähnlich - wichtig
ist das Wort "kann". - Adam konnte es theoretisch frühestens NACH dem "Fall" und musste es in der Praxis ab dem "Fall" mühsam lernen.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:27
Was spricht denn deiner Meinung nach dagegen, daß Gott mit seinen Geistern kommuniziert ?
Nichts. Es gibt eine geistliche Welt. - Die Frage war hier, ob man gut beraten
ist, sich dies in Wirklichkeit so vorzustellen, wie es auf der Offenbarungs-Ebene dargestellt wird. Mein Weg: Ich nehme die Darstellungsart ("Gott wandelte mit Adam durchs Paradies") als Vorstellungsgröße an, um auf dieser Basis ins Eigentliche zu gehen, nämlich: Was hat das zu bedeuten (egal ob es physisch so stattgefunden hat oder nicht)?
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Da gibt es eben einige Dinge, die geschehen aus dem spontanen Dialog heraus.
Das muss doch nicht heißen, dass etwas so stattgefunden hat, wie es naturalistisch dargestellt
ist. Es
ist genauso gut möglich, dass ein geistliches Motiv über einen "spontanen" Dialog erklärt wird.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Dann gibt es so eine Beziehungsebene. Der Mann aus Lehm bedeutet die Zugehörigkeit zur Erde, die Rippe des Mannes bedeutet die Zugehörigkeit der Frau zum Mann. usw.
Inhaltlich einverstanden - aber was Du da sagst, sind rein GEISTLICHE Dinge. Du sagst im Grunde: Die Genesis-Geschichte zeigt uns "der Mann aus Lehm bedeutet ....". - Genau so
ist es aus meiner Sicht richtig.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Der Schöpfungsbericht
ist Vielschichtig und vor allem, wenn man das NT liest, wird Vieles von dem symbolischen Gehalt aufgegriffen und Vieles auf den Geist bezogen.
Genau so.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Micha war der einzige Prophet des HERRN, die anderen Propheten waren von Baal. Da wäre die Wahl nicht schwer gewesen, wem Ahab zu folgen hat.
Hier war die Frage, ob Zidkijahu nach bestem Wissen und Gewissen der Überzeugung war, dass er auf dem rechten Weg
ist - Alternative: Er wollte bewusst täuschen (was ich eher nicht glaube). - Der Hintergrund: Gibt es eine WAHRE Sicherheit im Menschen in Bezug auf die Unterscheidung der Geister?
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Gott wird nicht erfreut gewesen sein, daß Satan solche Verführungskünste einsetzt.
Schwierig. Dann kommt der Nächste und bezeichnet evangelische Prunkorgeln als satanisch - vom Gefühl geht mir das zu weit.
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Gott hat das so entschieden, als er den Text geschrieben hat, wir müßen es nur verstehen.
Was ja offenbar nicht funktioniert, andernfalls wir nicht 40.000 Denominationen hätten. - Was Gott selber meint, weiß er natürlich - aber wissen wir es? Jeder interpretiert hier anders.
Weil dem so
ist, bin ich vor einiger Zeit zum Ergebnis kommen, dass JEDE Bibel-Interpretation "gut"
ist, wenn der interpretierende Mensch wahrhaftig
ist. Etwas konkreter: Ich habe keine Probleme mit einem im Geist wahrhaften Kurzzeit-Kreationisten, wenn diese Offenbarungs-Art ihn zu Gott führt. - Oder allgemeiner: Jeder Mensch steht an einem unterschiedlichen heilsgeschichtlichen Ort, zu dem es Offenbarungs-Ebenen gibt, die geeignet sind. Insofern würde ich Bibel-Auslegung ent-verabsolutieren (ich vermeide das Wort "relativieren", weil das den Anruch von "Abstriche machen" hat).
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Du brauchst natürlich für deine Annahmen das Fundament der Bibel, wenn das fehlt,
ist alle folgende Überlegung verkehrt.
zu kurz gesprungen: Das letztliche Fundament
ist der Heilige Geist, auf dem die Bibel authentisch verstehbar
ist. "Solus Spiritus" statt "Sola Scriptura".
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Du liest nicht was da steht, deswegen hebst du ab, in deinem theologischen Raumschiff
Doch - ich lese sehr wohl, was wörtlich da steht. Aber dann geht's erst los - denn erst dann
ist die Frage zu beantworten: Für welches Geistliche steht das Wörtliche? - "Geistlich" statt "wörtlich".
Zippo hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 12:55
Und dann solltest du das nicht verspotten, sondern es annehmen , so, wie es da steht.
Aber doch nicht Buchstaben, sondern den Geist!!