Jesus Christus → Wahrer Gott und wahrer Mensch

[Helmuth]

Wenn man "Wort" im Alltags-Sinn versteht, ich auch nicht (deswegen bin ich ja gegen das "In principio erat VERBUM". - Allerdings verstehe ich es, wenn man "Wort" durch "Memra" ersetzt.

Buchstaben allein ändern noch keine Sinn. Das ist entweder Zauberei oder schlicht Unsinn. Es ist dem "Wort" (seinem Sinn nach) eine Theologie zugrundegelegt worden und danach wäre es egal, ob dort logos, memra oder Wort steht. Warum aber soll das deutsche Wort "Wort" dafür nicht tauglich genug sein? In der Genesis lesen wir:

Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht.

Was hat Gott hier gesprochen? memra, logos oder (sein) Wort? Es ist irrelevant das unterschiedlich zu sehen. Es geht um "Gottes Wort". Ich werde wegen nutzloser Theologie nicht meinen Sprachgebrauch vergewaltigen, der doch anerkannt ist. Es sind die Worte gefallen: Es werde Licht!, die der HG zur Wirkung gebracht hatte. So einfach könnte man es verstehen, was damit auch Herbäer 11:3 verständlich macht.

Lieber Hiob, halte mich bitte nicht für so dämlich, dass ich das dem Alltags-Wort "ich koche mir ein Ei" gleichsetze. Das muss ich auf theologisch intellektueller Ebene nicht komnpliziert vornehmen. Ich kann das auch ohne sie.

Obwohl selbst dieses Menschenwort, wenn es in meiner Macht steht auszuführen, dann "memra" Wirkung hat. Witzig nicht? Aber sprich nun das Wort "Jesus ist Gott" aus und beobachte was es bewirkt. Nichts. Solche Worte sind nutzlos.

Nun kann mich jemand der Gotteslästerung bezichtigen und mich für diesen Frevel der Todesstrafe überantworten, was im Falle Jesu sogar passiert ist, weil das eben aufgrund des realen Wort Gottes auch so vorgesehen war.

Ich habe im Forum in einem Thread versucht das Wort Gottes vom Wort des Menschen (das nicht die gleiche Wirkung hat) sauber zu unterscheiden. Was war der Erfolg? Die oberg'scheiten Trinitarier haben es boykottiert.

Viele kennen den Unterschied bis heute nicht, predigen aber großspurig ihre theologischen Phasen als wäre der HG am Werk, doch fällt dabei nicht ein Reiskorn aus dem Topf. Lediglich der Satan missbraucht den ewigen Zank um damit Schädel einzuschlagen. Mach dir mal klar, was der Nutzen im Endeffekt ist. Liebe Null, dafür Streit ohne Ende.

Sag doch lieber: "Ich will mein Glaubens-Bild nicht verlassen".

Nein, im Ernst, ich verstehe es bis heute nicht, und ich habe zuvor behauptet Trinitarier ebenso nicht. Sie plappern bloß den Kurzschluss in dieser Denkweise seit mehr als 1.700 Jahren nach.

Warum sollte ich das annehmen? Habe ich nicht schon erklärt, dass ich die Gabe des HG ohne Theologie erhalten habe? Ich verstand zu Beginn weit weniger und kam ohne sie aus. Erst im Umgang mit gewissen Leuten wurde mir klar, dass viele die Theologie als Ersatz für den HG anwenden. Und dagegen sträube ich mich.

[Aslan]

Ich glaube an Gott den Vater, Gott den Sohn und Gott den Heiligen Geist!

[Heinz Holger Muff]

"JHWH" = "Jesus"!
(Wahrheit)

Das glaubst aber auch nur du u. der feine Herr T. der ständig meine Beiträge manipuliert-zensiert? Im Berufsleben offensichtlich ein Fuzzi- aber hier ein Graf Koks-zensiert Herr T?

[Heinz Holger Muff]

ich vermute, es ist travis

Meine Güte Paule? Wie kommste denn da drauf?

[Hiob]

Was hat Gott hier gesprochen? memra, logos oder (sein) Wort?

Davon abgesehen, dass es keine Zuhörer gab, heißt das "Gott sprach" nicht, dass DURCH die Sprache etwas wurde. - Wenn der Gast zur Bedienung spricht "Bitte ein Bier", wird er dadurch nicht zum Braumeister.

Nein, im Ernst, ich verstehe es bis heute nicht, und ich habe zuvor behauptet Trinitarier ebenso nicht. Sie plappern bloß den Kurzschluss in dieser Denkweise seit mehr als 1.700 Jahren nach.

Man muss ausladend werden, um den geistlichen Bogen verständlich zu machen, der die Trinität geistlich begründet. Im Umkehrschluss heißt dies: Ja, sogar viele Theologen und/oder Geistliche verstehen den Sinn der Trinität NICHT. Ich bin immer wieder genervt, wenn Glaubenssätze einfach ab-geglaubt werden. Das passiert zwar überall, aber eben auch in der RKK.

[Heinz Holger Muff]

Man muss ausladend werden, um den geistlichen Bogen verständlich zu machen, der die Trinität geistlich begründet.

Boah-den Satz muss ich mir merken-ausgeladen ist also fast eingeladen-zensiert? Hiob-Hiob-Hiob so einen
Käse gibt nicht einmal das Waltroper Girl von sich. Und diese Maid quasselt manchmal etwas daher da stehen einem die Haare auf Sturm.

[Helmuth]

Man muss ausladend werden, um den geistlichen Bogen verständlich zu machen, der die Trinität geistlich begründet.

Es gibt leider keine Begründung innerhalb des Wort Gottes, es gibt sie nur außerhalb als Gedanken der Menschen in Form der Theologie. Ich brauche dazu niemand ausladen, wenn du damit ab-weisen meinst, denn man konnte mir das noch nie be-weisen.

Der HG hingegen hat nicht nur die Kraft etwas zu beweisen (biblisch überführen) sondern damit auch zu überzeugen. D.h. diese Zeugnis wird dann auch verinnerlicht. --> Das ist Glaube, das andere Einbildung!

Im Umkehrschluss heißt dies: Ja, sogar viele Theologen und/oder Geistliche verstehen den Sinn der Trinität NICHT.

Und das sagt dir nichts? Sollte das nicht Hinweis genug sein? Du rennst also dem Hirngespinst anderer nach? Und nicht nur du, sondern Millionen seit über 1.700 Jahren?

Ich bin immer wieder genervt, wenn Glaubenssätze einfach ab-geglaubt werden. Das passiert zwar überall, aber eben auch in der RKK.

Du redest von Dingen, wie du sie intellektuell denkst, das hat nichts mit Glaubnessätzen zu tun. Der Begriff ist falsch gewählt. Es sind Denkmuster, die für sich noch keine höhere Bedeutung haben, solange der HG sie nicht so bestätigt. Hingegen ist das Zeugnis des HG innewohnend, siehe zuvor.

Ganz und gar von Bedeutung für den Glauben ist es hingegen an den Sohn Gottes zu glauben, Denn das ist auch Jesus und wird belegt durch Gott, den Vater selbst und durch das, was sein HG bezeugt:

Und der Heilige Geist in leiblicher Gestalt, wie eine Taube, auf ihn herniederfuhr und eine Stimme aus dem Himmel erging: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen gefunden.

Und eine Stimme erging aus der Wolke, die sagte: Dieser ist mein geliebter Sohn, ihn hört.

Die einzige Schwierigkeit habe ist die, dass ich es in thelogischer Fachterminologie nicht auf die Reihe bringe, eine Abgrenzung vorzunehmen, ob sich hier der Vater oder der HG in seiner Wirkungsweise zu sprechen zeigt, aber im Endeffekt ist das egal. Solche Dinge macht aber diese Art Theologie aus, wie ich sie ankreide. Sie beschäftigt sich mit dem Nebensächlichen und verpasst die Hauptsache.

Darum gehe ich seit Jahren anders an das Wort Gottes heran. Es muss fest in mein Herz! Und dabei achte ich strikt darauf, ob es sich um Gottes Wort oder um Menschenwort handelt. Menschenwort muss nicht falsch oder böse sein, aber es hat keine ewige Bedeutung.

Zurück zum Zeugnis des Lukas: Die Stimme weist klar auf den Sohn Gottes und nicht den Gott Gottes hin und benennnt Jesus auch nicht anders. Diesen Nonsens als den Gott Gottes erfinden nur Menschen, wie sie ja auch einen Zeus oder Jupiter erfunden haben.

In meinem Leben kann ich bezeugen, dass der Sohn Gottes mein gesamtes Leben umgekrempelt hatte. Was genau hat bislang bei dir der Gott Gottes umgekrempelt? Soweit ich mich erinnere, hast du nicht einmal die Gewissheit, dass der HG in dir überhaupt schon wohnt.

Warum bitte solltest du für mich dann für diese Sache ein Lehrer sein? Lerne doch du von mir, wenn ich auch mal anmaßend sein darf. Warum verweigerst du z.B. die Bitte nach Lukas 11:13?

Ich weise schon mehrmals darauf hin, aber du gehst nicht darauf ein. Müsstest du dann vielleicht befürchten, dass Gott auch Ernst macht und den Schleier von dir entfernt?

[Hiob]

den Satz muss ich mir merken

Welch ein guter Vorsatz.

Ich brauche dazu niemand ausladen, wenn du damit ab-weisen meinst

Sorry - Missverständnis. - "Ausladend" bedeutet (sogar laut Duden) "weit ausgreifend".

Und das sagt dir nichts?

Nein - das ist normal.

Sollte das nicht Hinweis genug sein?

Nein. - Es werden so viele geistliche Dinge nicht verstanden oder durchdrungen, dass dies nicht auffällig ist.

das hat nichts mit Glaubnessätzen zu tun

Doch - schon. - Ich halte es schon für wichtig, welches Gottesbild man hat. - Es ist ein Unterschied, ob Gott einen Menschen opfert oder sich selber opfert.

Die Stimme weist klar auf den Sohn Gottes und nicht den Gott Gottes hin

Das ist nicht das Problem, wenn man "Vater", "Sohn" und "HG" als Selbst-Offenbarungen Gottes/Jahwes versteht. Also als Memra Gottes/Jahwes.

Warum bitte solltest du für mich dann für diese Sache ein Lehrer sein? Lerne doch du von mir

Beides ist grundsätzlich möglich. - Das Problem hier ist, dass wir es hier mit zwei unterschiedlichen Gottes-Bildern zu tun haben, die wir uns gegenseitig lehren können. Es liegt also nicht an der jeweiligen Lehrfähigkeit, sondern an substantiellen Unterschieden.

Aber auch das sehe ich nicht problematisch, weil unterschiedliche Menschen unterschiedlich geprägt sind und dementsprechend geistlich empfinden. Gott wird es nicht übelnehmen, so lange der Mensch sich an ihn wahrhaft orientiert - egal in welchem Bild, das ihn prägt.

Müsstest du dann vielleicht befürchten, dass Gott auch Ernst macht und den Schleier von dir entfernt?

Dieses Risiko bzw. diese Gnade kann jeden von uns treffen.

[Lena]

Ich glaube an Gott den Vater, Gott den Sohn und Gott den Heiligen Geist!

Ich auch !

Weil ich denke, dass es nur einen Gott gibt, glaube ich an den Vater im Himmel
offenbart im Fleisch als Sohn und Heute anwesend durch seinen Heiligen Geist in
den Seinen.

[Helmuth]

Weil ich denke, dass es nur einen Gott gibt, glaube ich an den Vater im Himmel
offenbart im Fleisch als Sohn und Heute anwesend durch seinen Heiligen Geist in den Seinen.

Das ist so formuliert mitnichten ein trinitarisches Bekenntnis. Offenbart im Fleisch ist ja keine Gott-Metamorphose, und der HG, den der Vater in Jesu Namen sendet, ist in uns die erlebbare Realität, welche unsere Intimbeziehung ausmacht. So glaube ich das ebenso und so erlebe ich es auch!

Damit sie alle eins seien, wie du, Vater, in mir und ich in dir, damit auch sie in uns eins seien, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast. Und die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, habe ich ihnen gegeben, damit sie eins seien, wie wir eins sind; ich in ihnen und du in mir, damit sie in eins vollendet seien und damit die Welt erkenne, dass du mich gesandt und sie geliebt hast, wie du mich geliebt hast.

Tinitarisch ausgelegt macht mich dass zum 4. Bestandteil der Gottheit samt aller meine Geschwister. Wir sind alle Gott als eine universale Multität oder Omnität Gottes! Nun, theologische Denkmuster schnitzen kann ich also auch, und den begrifflichen Feinschliff überlasse ich dabei euch.

Aber ich lege es eben so nicht aus. Es drückt das intimste aus was es nur gibt. Gott liebt Jesus und er den Vater. Jesus liebt mich desgleichen und ich ihn ebenso mitsamt allen meinen Geschwistern.

Wir lieben alle einander. Darum geht es!