Sterbeforschung und Nahtoderfahrungen 2

[Johncom]

Ach ja, du weigert dich grundsätzlich, zu unterscheiden und zu differenzieren.

Ich sagte neulich, du hast einen Streitgeist.
Es kommen nur du-ich-du-ich Anmachversuche. Du willst ein "Gegenüber", einen Gegner.
Jetzt hast du mal bei Popkes reingehört, vielleicht gemerkt, das er kein Streitfutter hergibt, dann soll er wie du meinst, an Wiedergeburt "glauben", dann hättest du wieder einen Aufhänger zu Streiten, stimmts oTp?

Weißt du, dass Swedenborg auch vor jedem Geisterkontakt und Esoterik gewarnt hat ? Sich aber davon ausnahm, weil er seine Fähigkeit als eine Art Gnade sah ?

Es wäre mir völlig egal, wer vor wem oder was warnt. Ich finde es langweilig vor irgendwas zu warnen. Mit der Ausnahme, jemand fragt mich. Dann versuche ich eher vorsichtig eine Aussage zu machen, aber nur wenn ich in etwa Erfahrung habe.

Wenn NT-Erfahrene sagen, mit einem Mal sah ich "alles", dann scheinen diese Himmel-Hölle Vorstellungen eher eine Problematik in unserem Denken hier. Dort wird gesehen, hier wird gedacht. Genauso wie Reinkarnation so unkompliziert verstanden wird,

Was hat das, "ich habe alles verstanden und gewußt, jetzt weiß ich es nicht mehr" mir Erkenntnis von Reinkarnation zu tun. Wer nichts mehr weiß, weis nicht alles und kann sich sehr viel einbilden zu wissen.

Ein religiöser Glaube ist Einbildung pur. Das meine ich nicht herabstufend.
Aber zu den NT-Erfahrenen möchte ich sagen: So ist es. Niemand kann das große Ganze vermitteln, aber man kann es erfahren. In Demut, nicht in Streit.

Du bist nicht einverstanden, dass ich sage, bei Swedenborg soll man aufpassen, aber wenn ich sage, dass er die "zwei Welten" Himmel und Hölle ähnlich erklärt und erlebt hat wie Sundar Singh, dann streitet du ab.

1) Habe ich nichts abgestritten. (Netter Versuch, wieder einen Vorwurf machen, der zum Streit reizen soll)
2) Ja, das kann man so sehen, von hier aus verstandesmäßiger Perspektive: 2 Welten. Oben und unten usw .. Eigentlich gibt es nur EINE Schöpfung, nur ein UNI-versum. Jeder, der aufmerksam durchs Leben geht, erkennt das oben und unten auch hier, besonders in sich selbst. Himmel, Hölle sind nicht "außen". Auch nicht das Jenseits, die geistige Welt.
„Das Reich Gottes ist inwendig in euch“ .. also weder hier noch da. Es ist auch nicht von früher und später die Rede.

[Johncom]

51 min

Dr. Helmut Felzmann aus Bayern spricht in diesem zweiten Video für diesen Kanal darüber, wie sich sein Leben nach seinem mystischen Erlebnis im Alter von 19 Jahren weiter entwickelte. Er hatte eine weitere einschneidende transzendente Erfahrung, mit der eine Spontanheilung von einer schwerwiegenden psychosomatischen Erkrankung einherging. Außerdem konnte er eine frühkindliche Traumatisierung auflösen und veränderte sich auf diesem Weg vom erfolgreichen akademischen Betriebswirt zum Traumatherapeuten. Es kommen Aspekte zur Sprache, die eventuell ein besseres Verständnis dessen ermöglichen, was christliche Religionen als den Heiligen Geist bezeichnen.

[oTp]

Ich sagte neulich, du hast einen Streitgeist.
Es kommen nur du-ich-du-ich Anmachversuche. Du willst ein "Gegenüber", einen Gegner.
Jetzt hast du mal bei Popkes reingehört, vielleicht gemerkt, das er kein Streitfutter hergibt, dann soll er wie du meinst, an Wiedergeburt "glauben", dann hättest du wieder einen Aufhänger zu Streiten, stimmts oTp?

Lachhaft, wie du immer konstruierst und deine Aussagen strickst. Wenn Popkes an die Reinksrnatin glaubt, noch dazu ohne stichhaltig Hinweise mittels Nahtoderlebnisse, dann ist das ein wichtiger Kritikgrund. Während du nichts an ihm auszusetzen hast, alles toll ist, was er lehrt.

Um so mehr muß ich herausarbeiten, was ich anders sehe, und zwar sehe ich es nicht wie du nur durch die Brille der fernöstlichen Lehren.

Klar ist auch, du musst bestreiten, was dir nicht gefällt an Meinungen zum Thema von mir.

[oTp]

Helmut Felzmann. Klar, sein alternatives Jesus Verständnis gefällt dir.

Ich habe nur mal reingeschnuppert und von Hypnotherapie, Hyperventilieren, dir wohl passenden Aussagen zu Jesus gehört, und im Internet die Ansicht gefunden, Jesus wäre in Indien gewesen. Diese Geschichte ist mir ja nicht neu.

Aber jedenfalls sind seine Aussagen recht passend für dich, zu einem alternativen Jesusverständnis, das ich esoterisch finde. Mir ist das alles nicht unbekannt. Und bringe es natürlich in einen Gesamtzusammenhang. Es bringt Einiges an Problematik.

Angefangen mit der Fragwürdigkeit von Hypnose ( Meine ich kurz erwähnt gehört zu haben). Zu Psychospielchen wie Hyperventilieren. Und Jesus in Zusammenhang mit fernöstlichen Heilslehren zu bringen.

Womit wir beim Judas-Evangelium wären.

Wenn Felzmann sagt: Im Kern sind wir Liebe, würde ich das nicht so fernöstlich aussagen. Für mein Verständnis ist die Liebe Gottes, die Gegenwart Gottes, unsere Bestimmung und Heimat. Und nicht unser Wesenskern, der dazu noch gottgleich wäre.

Hab mal nachgeschaut, woher dieses Gerücht kommt. KI:

Die Hauptverfasser der TheorienNicolas Notovitch:
Er behauptete, in einem Kloster in Ladakh (Himalaya) eine Handschrift über den heiligen „Issa“ (Jesus) entdeckt zu haben, der in seiner Jugend in Indien gelehrt habe.

Mirza Ghulam Ahmad:
Der Begründer der Ahmadiyya-Gemeinschaft, wie auch unter Ahmadiyya Muslim Jamaat Schweiz nachzulesen ist, lehrte, Jesus sei nicht am Kreuz gestorben, sondern nach Kaschmir ausgewandert und dort mit über 100 Jahren gestorben. Sein Grab befinde sich in Srinagar.

Esoterik und moderne Autoren:
Autoren wie Holger Kersten griffen diese Ideen im 20. Jahrhundert auf und verknüpften sie mit Spekulationen über eine östliche Ausbildung Jesu.

Die KI weiss auch nichts dazu:

Nein, Nahtoderlebnisse beweisen die Reinkarnation nicht. Sie zeigen zwar, dass Menschen an der Schwelle zum Tod intensive, oft friedliche Bewusstseinszustände erleben, beinhalten jedoch in der Regel keine konkreten Erinnerungen an frühere Leben oder eine darauffolgende Wiedergeburt.

Da kann Felzmann viel glauben.

[Johncom]

Es kommen nur du-ich-du-ich Anmachversuche. Du willst ein "Gegenüber", einen Gegner.
Jetzt hast du mal bei Popkes reingehört, vielleicht gemerkt, das er kein Streitfutter hergibt, dann soll er wie du meinst, an Wiedergeburt "glauben", dann hättest du wieder einen Aufhänger zu Streiten, stimmts oTp?

Lachhaft, wie du immer konstruierst und deine Aussagen strickst. Wenn Popkes an die Reinksrnatin glaubt, noch dazu ohne stichhaltig Hinweise mittels Nahtoderlebnisse, dann ist das ein wichtiger Kritikgrund. Während du nichts an ihm auszusetzen hast, alles toll ist, was er lehrt.

Das meinte ich ja: "Lachhaft wie DU deine Aussagen strickst". .... Immer persönlich, immer in Gegnerschaft. Jedenfalls versucht du es, also eine Gegnerschaft herzustellen damit dein Streitgeist was zu futtern hat.
1) Sollte Popkes an Reinkarnation glauben (und glauben kann auch heißen: für möglich halten) ... was gibts daran zu kritisieren?
2) Warum sollte ich was auszusetzen haben an dem was ein anderer für möglich hält? Oder wenn er einen These vertritt? Sag doch mal, warum du andere dauernd kritisierst. Dann noch Leute, die teilweise ihr Leben lang für die Forschung unterwegs sind?
Nein, kritisiere eigentlich nicht (außer Politiker, Kriegstreiber, Medienlügner) ich lese, höre zu, frage mich durch im Bekanntenkreis, dort kann ich auch "erfühlen", nachfragen usw ... was diese Dinge angeht, die hier Thema sind.
3) Auch wenn du an meinen Aussagen, Sichtweisen was kritisierst, das darfst du gerne, nur ist es mir völlig egal. Auf rein Sachliches gehe ich gerne ein. Aber rein technisch gesehen bin ich dir eher dankbar für deine Dauerkritik, ich will ja aus allem was lernen. Das respektiere ich an dir besonders: dieses Durchhaltevermögen, 20 Jahre das gleiche erzählen. .

Ich kritisiere auch dich nicht wirklich, ich sage nur was mir auffällt und warum ich nicht mehr auf alle Provokationen eingehe. Aus dem Sandkastenalter bin ich raus.

Klar ist auch, du musst bestreiten, was dir nicht gefällt an Meinungen zum Thema von mir.

Auch das muss ich nicht. Ich akzeptiere Meinungen. Wenn mein Gegenüber empört ist, dann empfinde ich es manchmal, jedenfalls oft bei dir, dass er das sachliche Gespräch blockieren will. Beispiel was NT- und Jenseits Erfahrung angeht, wenn da nichts Teuflisches bestätigt wird, dann gehts schon los mit Protest. Sag einfach, so ist das oder sag nein, so ist das nicht!

[Johncom]

Helmut Felzmann. Klar, sein alternatives Jesus Verständnis gefällt dir.

Ich kenne den Felzmann nicht. Dass mir sein "alternatives Jesus Verständnis" gefalle, das denke ich, ist der gewohnte oTp Versuch, einen Ball hinzuwerfen, den der andere zurückspielen soll damit oTps Streitgeist was zum spielen hat.

Ich bin sicher, das Christentum hielt sich lange über ein konservativ- dogmatisches Jesus-Verständnis, aber es kann sein, schon die Ur-Christen hatten ein, in heutigen Worten: alternatives Jesus Verständnis.

Ich habe nur mal reingeschnuppert

Das ist eigentlich wenig, nur reinschnuppern. Genauso im Sterbeforschungs-Thema. Aber gut, du gibst es ja zu.
Nur, ich meine, solange man nur schnuppert, sollte man sich mit Beurteilen zurückhalten.
Felzmann ist also Therapeut, kein Schwätzer. Schon früher in der Wirtschaft erfolgreich, hat er sich in Heilberufen ausbilden lassen. In denen, wenn man Pflicht-qualifiziert ist, ist es jedem frei überlassen, ob er religiöse Konzepte einbezieht.

Aber jedenfalls sind seine Aussagen recht passend für dich, zu einem alternativen Jesusverständnis

Versuch Nr2, mir einen Ball hinzuwerfen. Ich kenne Felzmann nicht, außer dem 1. Interview auf diesem Kanal. Aber ich habe nichts gegen Jesusverständnis. Auch wenn es alternativ ist. Nach 1.600 Jahren kirchlicher Religion finde ich aber alternative Jesus-Aufarbeitung wirklich nötig. Und wenn Traumata geheilt werden, die belasteten Menschen zu freiem neuen Menschsein verhelfen können, dann wäre es doch absurd, jetzt wieder in die Kritik zu gehen.

Mir ist das alles nicht unbekannt.

Wenn dir Trauma-Therapie nicht unbekannt ist, dann erzähl doch mal von deiner Erfahrung?

Wenn Felzmann sagt: Im Kern sind wir Liebe, würde ich das nicht so fernöstlich aussagen.

Hat er das fernöstlich ausgesagt?

Für mein Verständnis ist die Liebe Gottes, die Gegenwart Gottes, unsere Bestimmung und Heimat. Und nicht unser Wesenskern, der dazu noch gottgleich wäre.

Mit "Verständnis" in dem Sinne des rationalen Verstands kann Liebe nicht erklärt werden.

Das Himmelreich ist in uns, nirgends anders. Sagte Jesus. Ob das unser Wesenskern ist oder unsere Heimat, unsere eigentliche Identität, das sind wie ich finde Begriffs-Spitzfindigkeiten. Aber real wird es in der Erfahrung. Wenn jemand sein Leiden erkannt hat, seinem Leiden begegnet ist, und es erlöst wurde. Das ist wie in NT-Erfahrungen zu hören: es ist nicht beschreibbar. Es passiert nur wenn man sich auf das Wagnis einlässt. Dieses Wagnis fürchten die Menschen oft, sie sagen, ich gehe in die Kirche und hoffe, Gott erlöst mich dann nach dem Tod. Aber vielleicht wünscht Gott, dass du es selber schon mal beginnst, dann hat er weniger Arbeit?

[oTp]

Ich kenne den Felzmann nicht. Dass mir sein "alternatives Jesus Verständnis" gefalle, das denke ich, ist der gewohnte oTp Versuch, einen Ball hinzuwerfen, den der andere zurückspielen soll damit oTps Streitgeist was zum spielen hat.

Nur ein Beispiel von Vielen, wo du natürlich nicht mehr wertest.
Nicht mehr unterscheidest.
Und stattdessen meine Unterscheidung als zänkischen Streitgeist darstellst.

Nochmal, auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest:
Felzmann erzählt offenbar davon, dass Jesus in Indien war und dann lehrte wie die Gurus ?

Dir völlig egal ?

Und was soll dieser abstruse Blödsinn ?

Das ist eigentlich wenig, nur reinschnuppern. Genauso im Sterbeforschungs-Thema. Aber gut, du gibst es ja zu.

Eigentlich schon boshaft. Du müsstest begriffen haben, dass ich die Sterbeforschung, und das nicht nur seit Kurzem, im Auge habe.
So werden es immer weniger Gründe, mit dir nach den Richtlinien christlichen Verständnisses über Nahtoderlebnisse zu reden.
Mein "Streitgeist" würde dabei ja esoterische Deutungen auf jeden Fall nicht akzeptieren. Sage ich nichts dazu, und lasse dir freien Spielraum, würde ich dich dominieren lassen. Denn du erwartest doch nicht etwa, dass ich mit dir ins gleiche Horn blase ?