Weltreligion Islam: Ist eine grundlegende Reform möglich?

[Novas]

Muhammad einseitig als kriegstreiberischen Massenmörder zu bezeichnen

Entspricht vollkommen den historischen Fakten.
Wenn du das mit deiner rosaroten Brille nicht wahr haben willst so ist das deine beliebige Entscheidung aber >>nicht<< meine

Wichtig ist nicht, was Du darüber meinst, sondern was die heutige Islamwissenschaft über die historische Person des Propheten sagen kann. Hier ist es angebracht weder eine rosarote, noch eine einseitig schwarze Brille zu tragen. Stattdessen empfiehlt sich der Gebrauch der Vernunft: die Wahrheit ist, dass wir sehr wenig über Muhammad wissen und viele Überlieferungen als Erdichtungen anzusehen sind. Eine einseitige Idealisierung des Propheten ist ebenso ahistorisch, wie eine einseitige Verunglimpfung. Stattdessen gilt es den Menschen innerhalb seiner Zeit und Kultur zu verstehen. Die Bedingungen einer arabischen Stammeskultur des 7. Jahtunderts unterscheidet sich gewaltig von unsrer heutigen Kultur.

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Novas]

Was ich hier äußere entspricht auch nicht meiner Meinung sondern der wissenschaftlichen Faktenlage

Nicht wirklich.

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Novas]

Was ich hier äußere entspricht auch nicht meiner Meinung sondern der wissenschaftlichen Faktenlage

Nicht wirklich.

Ähm, doch. Genau das.

Ähm, nur, wenn Du die Bildzeitung für eine wissenschaftliche Fachzeitschrift hältst. Ich will Bildleser nicht persönlich beleidigen, suum cuique, aber das ist sie ganz einfach nicht Wirklich wissenschaftliche Arbeit sieht so aus:

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Novas]

Ich will Dich nicht persönlich beleidigen, Stromberg, ebenso wenig Halman, denn ich gehe grundsätzlich davon aus, dass ihr eure Islamkritik gut meint. Böse Absichten will ich niemandem unterstellen. Doch wie bereits gesagt: viele Hadīthe sind als Fälschungen anzusehen, das ist der heutige Wissensstand der Islamwissenschaft. Unsre Aussagen über den Propheten gründen sich auf diesen Überlieferungen, die allerdings auf einem sehr, sehr, sehr wackligen Boden stehen. Denn der einzige vom Propheten überlieferte Text, der wirklich auf sein Leben zurück geht, ist der Koran selbst. Informiere Dich mal, wann die erste Prophetenbiografie verfasst wurde.

[Novas]

Halman hat dir dazu bereits mehrere ausührliche Videos gezeigt

Diese sind leider vollkommen unwissenschaftlich.

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Novas]

Halman hat dir dazu bereits mehrere ausührliche Videos gezeigt

Diese sind leider vollkommen unwissenschaftlich.

Ähm nein, das sind sie nicht.

Dann beantworte bitte diese Frage: wann wurde die erste Prophetenbiografie verfasst? (auch bekannt als die Sira von Ibn Ishaq) und dann möchte ich von Dir wissen, was die historisch-kritische Forschung darüber sagt:

Das Problem der Echtheit der frühislamischen historischen Überlieferung, vor allem die Vita des Propheten, wurde in der Forschung bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts kontrovers diskutiert. Nach Henri Lammens ist die Sira-Literatur ein frei erfundenes Interpretationsmaterial zu bestimmten Stellen des Korans, wobei er einräumt, dass die medinensische Periode der Prophetie in der Sira durchaus einen historischen Kern in der Darstellung von Mohammeds Leben haben kann.

https://de.wikipedia.org/wiki/As-S%C4%A ... aw%C4%ABya