"Die Quantenphysik lässt den Schluss zu ... " " ... dass schon das Denken die Realität verändert"

[Janina]

Immer wenn wir wissen durch welchen Spalt (Doppelspaltexperiment) ein Teilchen geht, verschwindet die Welle.

Nein. Sie ist nur anders geformt.

[closs]

Link bitte!

Ich habe schon wieder vergessen, wie es geht - ich mach auf "Teufelszeug" weiter.

[Christian41285]

Immer wenn wir wissen durch welchen Spalt (Doppelspaltexperiment) ein Teilchen geht, verschwindet die Welle.

Nein. Sie ist nur anders geformt.

Gut,stimmt!

[seeadler]

Immer wenn wir wissen durch welchen Spalt (Doppelspaltexperiment) ein Teilchen geht, verschwindet die Welle.

Nein. Sie ist nur anders geformt.

fein, und wie?

[seeadler]

......

Das meine ich auch damit das die ,, Information,, Materie schaltet!

LG Christian

Da ist was wahres dran, wenngleich in einem anderen Kontext; Es ist nur schade, dass man derartige Aussagen nur im Kontext als falsch verstehen möchte, statt sie heraus zu filtern und separat zu diagnostizieren. Unsere (meiner) liebe(n) Janina könnte dies locker, allein es fehlt ihr die Lust dazu

[Pluto]

Da ist was wahres dran, wenngleich in einem anderen Kontext;

Mich würde interessieren, was du Wahres findest. Ich kann in Christians Zahlenspielchen nichts Wahres erkennen.

[Janina]

Immer wenn wir wissen durch welchen Spalt (Doppelspaltexperiment) ein Teilchen geht, verschwindet die Welle.

Nein. Sie ist nur anders geformt.

fein, und wie?

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspa ... renzmuster

[Christian41285]

Da ist was wahres dran, wenngleich in einem anderen Kontext;

Mich würde interessieren, was du Wahres findest. Ich kann in Christians Zahlenspielchen nichts Wahres erkennen.

Zahlenspiel..ok...erkennt wohl nicht jeder..

[sven23]

Selbst Ratzinger kapiert, dass die HKM keine a-priori Setzung hat.

Das bezieht er darauf, dass die HKM keine religiöse Setzung hat - und natürlich impliziert Ratzinger hier, dass die HKM eine reine Sach- und nicht Interpretations-Wissenschaft ist.

Richtig, die Forschung benötigt keine Glaubensentscheide an Götter und Wunder, die sie voranschaltet, wie die glaubensbasierten Exegeten. Und selbstverständlich ist die Beschreibung der Glaubenswelt des Wanderpredigers ein Sachergebnis aufgrund der Quellenlage.

Jesus hatte aufgrund der Textbefunde eine Naherwartung. Ob er göttlich ist oder nicht, spielt keine Rolle.
Wären die Textbefunde anders, hätte er eben keine Naherwartung. So einfach ist das und das nennt man Ergebnisoffenheit.

Du machst es Dir eben ZU einfach. - Der Textbefund zeigt unter anderen als den HKM-Interpretations-Grundlagen, dass Jesus KEINE Naherwartung hatte. - Es gibt keinen interpretations-freien Sachbefund, der eindeutig ist.

Der Sachbefund ist ziemlich eindeutig, sonst gäbe es den breiten Konsens in der Forschung nicht.

Intersubjektiv bedeutet, dass subjektive Wahrnehmung vieler Individuen zu einer gemeinsamen Schlussfolgerung vernetzt wird.

Dann wäre dieses Wort hier geeignet - natürlich ist dann auch kanonische Exegese intersubjektiv nachvollziehbar ist.

Unter Kurzzeitkreationisten ist es intersubjektiv nachvollziehbar, dass die Erde nur 5000 Jahre alt ist. Trotzdem ist es falsch.
Es kommt also entscheidend auf die Subjekte an, ob sie zu belastbaren Ergebnissen kommen.

[closs]

Der Sachbefund ist ziemlich eindeutig, sonst gäbe es den breiten Konsens in der Forschung nicht.

Der Konsens ist Folge davon, dass die heute vorherrschende Exegese-Form kritisch-rational basiert ist. - Jeder wirklich gute kanonische Exeget oder historisch-kritischer Exeget, der die Interpretations-Basis des jeweils anderen zur Arbeits-Hypothese macht, wird bei gleicher Quellenlage zu dessen ERgebnis kommen - das ist ein einfaches Spiel - man muss nur die Perspektive wechseln.

Unter Kurzzeitkreationisten ist es intersubjektiv nachvollziehbar, dass die Erde nur 5000 Jahre alt ist.

Das hat aber nichts mit "kanonischer Exegese"/"katholische Theologie" zu tun. - Im übrigen kann JEDER Ansatz zu falschen Schlussfolgerungen führen.