Hitler-Deutschland

[Pluto]

Dem ist nichts hinzuzufügen. Bultmann spricht mir aus der Seele.

Das glaube ich Dir - aber da darf Du Dich halt noch auf eine positive Entwicklung freuen.

Versuchen wir es mal anders...
Wenn du zu schnell gefahren bist, kann ich die Buße für dich bezahlen. Und wenn ich einen besonders guten Tag habe, kann ich auch freiwillig die Schuld auf mich nehmen und für dich ins Gefängnis gehen. Damit ist die Schuld getilgt und der Gerechtigkeit gedient. Was bleibt ist deine Verantwortung für die Taten. Diese Verantwortung kann dir Niemand nehmen, weder ich, noch Jesus, noch Gott.

[closs]

Wenn du zu schnell gefahren bist, kann ich die Buße für dich bezahlen. Und wenn ich einen besonders guten Tag habe, kann ich auch freiwillig die Schuld auf mich nehmen und für dich ins Gefängnis gehen. Damit ist die Schuld getilgt und der Gerechtigkeit gedient. Was bleibt ist deine Verantwortung für die Taten. Diese Verantwortung kann dir Niemand nehmen, weder ich, noch Jesus, noch Gott.

Ich habe nie begriffen, was eigentlich WIRKLICH mit Verantwortung gemeint ist - wenn Du damit "Zuordnung" meinst, gebe ich Dir recht. - Aber wie passt das zum Gebrauch des Wortes im Alltag? - Bin ich echt überfordert.

[Pluto]

Ich habe nie begriffen, was eigentlich WIRKLICH mit Verantwortung gemeint ist - wenn Du damit "Zuordnung" meinst, gebe ich Dir recht. - Aber wie passt das zum Gebrauch des Wortes im Alltag? - Bin ich echt überfordert.

Du bist in guter Gesellschaft. Da ist offenbar selbst die Justiz überfordert.

Hier hängt Verantwortung mit dem Schuldbegriff und der Willensfreiheit zusammen. Wenn du einen Unfall verursacht hast, lässt sich die Schuld durch Vergebung und/oder Buße tilgen. Aber die Verantwortung für dein Verbrechen trägst du weiter, bis ans Ende deines Lebens.

Dass selbst die Justiz den Unterschied nicht versteht, wird in Termini wie "Besserungsanstalt" deutlich. Nach der Entlassung aus einer Besserungsanstalt gilt wieder die Unschuldsvermutung. Das ändert sich nur sehr langsam mit der Sicherheitsverwahrung von Schwerstverbrechern.
"Sicherheitsverwahrung" war bis vor 20 Jahren ein unbekannter Begriff.

[closs]

Aber die Verantwortung für dein Verbrechen trägst du weiter, bis ans Ende deines Lebens.

Das entspräche sogar dem christlichen Verständnis ("das Kreuz tragen") - allerdings gilt es dort auch für völlig Unverschuldetes: "Ich schenke Dir eine Flasche Wein, die ohne mein Wissen vergiftet ist, und Du kratzt ab". - Es wird nie ungeschehen gemacht werden können, dass es ICH war, der Dir diese Flasche geschenkt hat".

Ich würde also NICHT einen Unterschied machen zwischen "willentlich" und "ahnungslos" - allein, weil das Wort "Wille" sehr wackelig wird, wenn man es sich genauer anschaut. - Aber auch hier: Nach christlicher Anschauung wird einem diese Last (der "Verantwortung") genommen.

[Münek]

Dem ist nichts hinzuzufügen. Bultmann spricht mir aus der Seele.

Das glaube ich Dir - aber da darf Du Dich halt noch auf eine positive Entwicklung freuen.

Jaa jaa - bekanntlich stirbt die Hoffnung zuletzt...

Darf ich Dich daran erinnern, dass sich vor ein paar Jahren der fromme Exeget Klaus Berger in einem Fernsehinterview des Senders
Bibel-TV bitter darüber beklagt hat, dass kein Geringerer als der ehemalige Erzbischof von Freiburg UND Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz Robert Zollitsch öffentlich den Sühnetod Jesu geleugnet und als mittelalterliche Vorstellung abgetan hat.

Es sollte Dir zu denken geben, dass ein weltbekannter, renommierter evangelischer Theologieprofessor wie Rudolf Bultmann im Jahr 1941
und über 70 Jahre später ein hochrangiger Vertreter der katholischen Kirche dieselbe ablehnende Auffassung über Jesu angeblichen Sühne-
tod vertreten.

[closs]

Es sollte Dir zu denken geben, dass ein weltbekannter, renommierter evangelischer Theologieprofessor wie Rudolf Bultmann im Jahr 1941
und über 70 Jahre später ein hochrangiger Vertreter der katholischen Kirche dieselbe ablehnende Auffassung über Jesu angeblichen Sühne-
tod vertreten.

Das sind alles Folgen des Säkularismus, der Metaphysisches ausschließt - dann muss man zu solchen Ergebnissen kommen. - Das ist das eine.

Das andere: Zollitsch hat sich im "Konradsblatt, 10. Mai 2009, dazu geäußert (der genaue Text ist leider nicht zu ergoogeln) - letztlich läuft es darauf raus, dass er alte Begriffe in die heutige Verständiswelt habe überführen wollen. - Ich kann hier genauso wenig wie Du qualifiziert mitreden - Du darfst jedoch davon ausgehen, dass diese Sache etwas komplizierter ist, als Du sie darstellst.

Richtig ist allerdings, dass fundamental-theologische Sprache nicht für Verständnis einladend ist - da stört mich selber einiges. - Es wäre aber der vollkommen falsche Weg zu glauben, dass Zollitisch "aufgeklärter" sei als etwa Berger - er ist bestenfalls pastoraler ausgerichtet.

[Münek]

Es sollte Dir zu denken geben, dass ein weltbekannter, renommierter evangelischer Theologieprofessor wie Rudolf Bultmann im Jahr 1941
und über 70 Jahre später ein hochrangiger Vertreter der katholischen Kirche dieselbe ablehnende Auffassung über Jesu angeblichen Sühne-
tod vertreten.

Das sind alles Folgen des Säkularismus, der Metaphysisches ausschließt - dann muss man zu solchen Ergebnissen kommen. - Das ist das eine.

Spekulationen über die Gründe, weshalb Menschen wie beispielsweise der Groß-Theologe und Exeget Bultmann und Jahrzehnte später der Erzbischof Zollitsch als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz den Sühnetod Jesu als "primitive Mythologie" brandmarken bzw. als mittelalterliche Vorstellung abtun und ausdrücklich leugnen, sind müßig.

Entscheidend ist, dass sie es taten.

Das andere: Zollitsch hat sich im "Konradsblatt, 10. Mai 2009, dazu geäußert (der genaue Text ist leider nicht zu ergoogeln) - letztlich läuft es darauf raus, dass er alte Begriffe in die heutige Verständiswelt habe überführen wollen.

So ist es aber NICHT. Klaus Berger prangerte in dem Fernsehinterview nachdrücklich an, dass der Erzbischof Zollitsch für jedermann nachlesbar unmissverständlich klargestellt haben soll, er - Zollitsch - leugne den Sühnetod Jesu. Jesus habe durch seinen Tod NICHT
unsere Sünden weg genommen.

Da gibt es von Dir nichts schönzureden.

Ich kann hier genauso wenig wie Du qualifiziert mitreden - Du darfst jedoch davon ausgehen, dass diese Sache etwas komplizierter ist, als Du sie darstellst.

Ich rede hier weder unqualifiziert mit noch vereinfache ich den Sachverhalt. Ich wiederhole nur das, was Berger in dem Interview über Zollitsch und dessen ausdrückliche Leugnung des Sühnetods Jesu gesagt hat. Für Zollitsch reduziert sich der Tod Jesu darauf - so Berger -, dass dieser uns beim Sterben begleitet und nahe ist. Jesus als Sterbebegleiter - das wars!

Es wäre aber der vollkommen falsche Weg zu glauben, dass Zollitisch "aufgeklärter" sei als etwa Berger.

Was heißt hier "aufgeklärter? Berger glaubt - Zollitsch glaubt nicht. Punkt!

[closs]

Entscheidend ist, dass sie es taten.

Aber das ist doch DEREN Problem - davon abgesehen, dass Zollitsch offenbar mit seiner Aussage pastorale Ziele im Blick hatte.

Jesus habe durch seinen Tod NICHT unsere Sünden weg genommen.

Dann HÄTTE Zollitsch etwas fundamental nicht verstanden. - Ich schreibe "hätte", weil man erst einmal seine Erläuterung dazu lesen sollte ("Konradblatt, Mai 2009" - ist leider nicht im Netz auffindbar).

Was heißt hier "aufgeklärter? Berger glaubt - Zollitsch glaubt nicht. Punkt!

Das würde Zollitsch sicherlich dementieren - aber wir haben ihn nicht hier auf dem Forum.

[Christian41285]

Jes.Kapitel 38 Vers 17

Siehe,um Trost war mir sehr bange.

Du aber hast dich meiner Seele

herzlich angenommen,

dass sie nicht verduerbe;

denn du wirfst alle meine Sünden

hinter dich zurück.


Ist die Sünde nicht untrennbar mit der Schuld verbunden?Eigentlich ist es doch dass gleiche oder?


Chris...

[closs]

Ist die Sünde nicht untrennbar mit der Schuld verbunden?Eigentlich ist es doch dass gleiche oder?

Es sind aus meiner Sicht zwei Seiten derselben Medaille - der eine sieht es mehr fundamental-theologisch, der andere eher "praktisch"/pastoral.