Hitler-Deutschland

[closs]

Es war closs, der sich berufen fühlte, Gaulands Aussage in "ehrendes Gedenken" umzudeuten.

Nein - es geht darum, dass die Kritiker von Gauland genau in seine Falle tappen und die Wehrmacht als solche als verbrecherische Organisation darstellen, also deren Mitglieder direkt oder indirekt als Verbrecher darstellen.

Halten wir fest:
* Es ist ein Unterschied, ob man auf Soldaten in ihrer historischen Sendung stolz ist oder ob eine Familie auf ein Familienmitglied stolz ist, das damals kämpfen musste.
* Es ist ebenfalls ein Unterschied, ob man die damalige Wehrmacht als verbrecherische Einrichtung versteht oder ob man sie als Vorgänger der heutigen Bundeswehr versteht, nur dass die Zeiten halt damals anders waren.

Und genau diese Differenzierung macht die Reaktion auf Gauland im Großen und Ganzen NICHT - und läuft ihm somit ins Messer, indem sie ihm damit Wahlunterstützung leistet. - Selber schuld ...

Der Sohn von Hans Frank fand nach dem Krieg die Kraft, sich von seinem Vater zu lösen und einen Beitrag zu Vergangenheitsbewältigung der eigenen Familie zu leisten.
Ein sicher nicht ganz einfacher Kraftakt.

Und Du meinst, das sollten die Familien von Wehrmachts-Soldaten auch tun? - Dann würdest Du noch mehr Wahlkampfhilfe für die AfD leisten. - Guck mal in wik, wer Frank war, und informiere Dich mal, wer Wehrmachts-Anghörige waren.

[sven23]

Es war closs, der sich berufen fühlte, Gaulands Aussage in "ehrendes Gedenken" umzudeuten.

Nein - es geht darum, dass die Kritiker von Gauland genau in seine Falle tappen und die Wehrmacht als solche als verbrecherische Organisation darstellen, also deren Mitglieder direkt oder indirekt als Verbrecher darstellen.

Erstens hat das niemand getan und zweitens war die Kritik an Gauland differenziert und berechtigt.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... olker-beck

Und genau diese Differenzierung macht die Reaktion auf Gauland im Großen und Ganzen NICHT - und läuft ihm somit ins Messer, indem sie ihm damit Wahlunterstützung leistet. - Selber schuld ...

Ach was, da läuft niemand ins Messer. Solche Reden diskredieren den Redner, sonst niemanden.

Der Sohn von Hans Frank fand nach dem Krieg die Kraft, sich von seinem Vater zu lösen und einen Beitrag zu Vergangenheitsbewältigung der eigenen Familie zu leisten.
Ein sicher nicht ganz einfacher Kraftakt.

Und Du meinst, das sollten die Familien von Wehrmachts-Soldaten auch tun? - Dann würdest Du noch mehr Wahlkampfhilfe für die AfD leisten. - Guck mal in wik, wer Frank war, und informiere Dich mal, wer Wehrmachts-Anghörige waren.

Da brauche ich nicht nachzugucken. Ich habe ihn genannt, weil er ein prominentes Beispiel war.
Es gibt ja auch andere Beispiele. Ehefrau und Tochter von Himmler haben sich bis an ihr Lebensende im braunen Sumpf aufgehalten oder tun es noch.

Ich meine, dass man mit belasteten Vorfahren ehrlicher umgehen sollte. Es geht weniger um "normale" Wehrmachtsangehörige, obwohl das Märchen von der unbelasteten Wehrmacht eine Legende ist, wie Historiker aufgezeigt haben, sondern um Menschen, die sich mehr für den Nationalsozialismus engagiert haben, als nötig gewesen wäre oder man von ihnen erwartet hätte.
Es kann nicht sein, dass wir einen beispiellosen Völkermord haben, aber keine Völkermörder.
Es kann nicht sein, dass wir es mit vielen Kriegsverbrechen zu tun haben, aber keine Kriegsverbrecher haben.
Am Ende hat niemand Schuld und alle können ruhigen Gewissens nach Hause gehen.

[closs]

Ach was, da läuft niemand ins Messer. Solche Reden diskredieren den Redner, sonst niemanden.

Oje - gell, Dir ist nicht klar, dass die Medien in ihrer Art der Berichterstattung die beste Wahlkampf-Unterstützung für die AfD war? - Das haben sogar - was was heißen soll - die anderen Parteien nach der Wahl bemängelt.

obwohl das Märchen von der unbelasteten Wehrmacht eine Legende ist, wie Historiker aufgezeigt haben

Es gibt KEINE Armee, die sich im Krieg nicht belastet - da lastet immer Schuld.

Es kann nicht sein, dass wir einen beispiellosen Völkermord haben, aber keine Völkermörder.

Aha - jetzt sind wir an einem guten Punkt - ja, ganz Deiner Meinung. - Und gerade DESHALB ist es so wichtig, dass die damaligen "Völkermörder" genauso harmlose Männer und Frauen waren, wie wir es sind.

Das ist doch gerade das Fiese an unserem Geschichtsbild, dass ständig von "den Nazis" gesprochen wird, als wäre Deutschland damals von Extraterrestrias überfallen worden, von denen sie 1945 befreit wurden. - Das waren WIR - und das wären wir WIEDER, wenn die Zeiten dumm laufen würde. - Natürlich ist es dann wieder etwas anderes, da "Holocaust" so tief verankert ist, dass man an solchen Themen die Finger lässt - aber es gibt unendlich viele temi con variazione - einige habe ich genannt.

Und deshalb hieße "historische Lektionen lernen" NICHT, dass man aus dem Ohrensessel in die Vergangenheit hinein bolzt, sondern sich bewusst ist, was heute convariazione abgeht und wie wir dazu stehen - machen wir doch mal den Test:

* Wieviele Menschen regen sich über die ca. 100.000 Abtreibungen aus sozialer Indikation (die medizinischen sind weniger als 5.000) auf und verhalten sich wie Widerstandkämpfer im Dritten Reich? - Wieviele könnten in einem "Danach" glaubhaft begründen, "nichts gewusst" zu haben?
* Wieviele Börsen- und Bank-Menschen haben öffentlich bekannt, dass sie Mitschuld sind an 100.000en Toten aufgrund der Finanzkrise? - Wieviele könnten in einem "Danach" glaubhaft begründen, "nichts gewusst" zu haben* etc.

Am Ende hat niemand Schuld und alle können ruhigen Gewissens nach Hause gehen.

Genau so läuft es.

[sven23]

Ach was, da läuft niemand ins Messer. Solche Reden diskredieren den Redner, sonst niemanden.

Oje - gell, Dir ist nicht klar, dass die Medien in ihrer Art der Berichterstattung die beste Wahlkampf-Unterstützung für die AfD war? - Das haben sogar - was was heißen soll - die anderen Parteien nach der Wahl bemängelt.

Weil sie über die AFD berichtet haben, gemäß ihres Informationsauftrags. Täten sie es nicht, würden sie sich wieder dem Vorwurf der Lügenpresse ausgesetzt sehen.

obwohl das Märchen von der unbelasteten Wehrmacht eine Legende ist, wie Historiker aufgezeigt haben

Es gibt KEINE Armee, die sich im Krieg nicht belastet - da lastet immer Schuld.

Aber es gibt historisch gesehen gewaltige Unterschiede. Deshalb ist Gleichmacherei nicht die Lösung.

Es kann nicht sein, dass wir einen beispiellosen Völkermord haben, aber keine Völkermörder.

Aha - jetzt sind wir an einem guten Punkt - ja, ganz Deiner Meinung. - Und gerade DESHALB ist es so wichtig, dass die damaligen "Völkermörder" genauso harmlose Männer und Frauen waren, wie wir es sind.

Das ist zu undifferenziert. Es gab eine Menge, die gewaltige Schuld hatten, es gab Mitläufer und Unbelastete. Das gilt es zu benennen und das haben Historiker in vielfältiger Weise getan.

Das ist doch gerade das Fiese an unserem Geschichtsbild, dass ständig von "den Nazis" gesprochen wird, als wäre Deutschland damals von Extraterrestrias überfallen worden, von denen sie 1945 befreit wurden. -

Irgendwie stimmt das sogar: Der Nazi-Tsunami fegte über Deutschland und traf auf fruchtbaren Boden.

Das waren WIR - und das wären wir WIEDER, wenn die Zeiten dumm laufen würde.

Das wäre ein extrem pessimistisches Menschenbild, das sich vermutlich aus dem christlichen Sündenbegriff ableiten läßt. Der Mensch ist von Geburt an sündhaft und verdorben. Er kann nichts anderes, als immer wieder schuldig zu werden. Daran hat auch der Sündenbocktod des Wanderpredigers nichts geändert.

Und deshalb hieße "historische Lektionen lernen" NICHT, dass man aus dem Ohrensessel in die Vergangenheit hinein bolzt, sondern sich bewusst ist, was heute convariazione abgeht und wie wir dazu stehen -

Aus der Vergangenheit lernen, heißt vor allem, die Fehler nicht zu wiederholen und die Anzeichen dafür frühzeitig zu erkennen.

Am Ende hat niemand Schuld und alle können ruhigen Gewissens nach Hause gehen.

Genau so läuft es.

Aber nur, wenn man kollektiver Verdrängung und Geschichtsglitterung Vorschub leistet. Und genau diese Einstellung sollte sich nicht durchsetzen und muss sie auch nicht, da die jüngere Geschichte unter allen möglichen Aspekten untersucht und beschrieben wurde.

[R.F.]

- - -

Das ist doch gerade das Fiese an unserem Geschichtsbild, dass ständig von "den Nazis" gesprochen wird, als wäre Deutschland damals von Extraterrestrias überfallen worden, von denen sie 1945 befreit wurden. -

Irgendwie stimmt das sogar: Der Nazi-Tsunami fegte über Deutschland und traf auf fruchtbaren Boden.
- - -

Auf welchem Territorium, glauben die lieben Mitwirkenden in diesem Forum, entsteht die kommende Weltmacht, die den USA auch militärisch überlegen ist?

[closs]

Weil sie über die AFD berichtet haben, gemäß ihres Informationsauftrags.

Das ist immer die Ausrede - als ob es darum ginge. - Es geht nicht darum, DASS man über die AfD berichtet, sondern WIE man darüber berichtet.

Nebenbei - gehört nicht thematisch hierher, aber inhaltlich:
Ich hatte gestern beim Enkel-Geburtstag wieder mal Kontakt mit der deutsch-russischen Familie meiner Schwiegertochter. - Dabei wurde über die Medien in Russland gesprochen - und über unsere Medien. Die Leute sagen, dass sie keinen großen Unterschied feststellen können - auf beiden Seiten würde man wie gedruckt lügen.

Man hat dies damit begründet, dass das, was bei uns medial über Russland wiedergegeben werden würde, ganz einfach falsch/gefälscht sein und haben einige ziemlich überzeugende Beispiele genannt. - Das sind alles KEINE Putin-Fans - aber sie fragen halt: "Was ist der Unterschied zwischen einer regierungs-gesteuerten Presse wie in Russland und einer Presse mit einer Schere im Kopf wie in Deutschland?

Aber es gibt historisch gesehen gewaltige Unterschiede.

Es gibt in Bezug auf Kriegsziele große Unterschiede - natürlich. - Aber dadurch werden Kriege nicht weniger schmutzig.

Es gab eine Menge, die gewaltige Schuld hatten, es gab Mitläufer und Unbelastete.

Richtig - das wäre heute genauso. - Wenn in 100 Jahren gefragt werden wird, warum die Klimaziele nicht erreicht wurden und deshalb diese oder jene Katastrophe passiert ist, gäbe es dafür aktive Täter, Mitläufer und Unbelastete.

Der Nazi-Tsunami fegte über Deutschland und traf auf fruchtbaren Boden.

Dass irgendwelche Ideen auf Keimfähiges im Volk treffen, ist normal - ein positives Beispiel: Wir hatten vor 30/40 Jahren einen Europa-Hype - jeder wollte mehr Europa, und die Politik hat dies (gottseidank) genutzt. - Aber so, wie dieser Hype positiv war, gibt es eben auch negative Hypes - die Masse ist diesbezüglich immer gleich (das gilt auch in "aufgeklärten" Zeiten).

Das wäre ein extrem pessimistisches Menschenbild, das sich vermutlich aus dem christlichen Sündenbegriff ableiten läßt.

Das ist etwas komplizierter - richtig ist, dass das Christentum die Dialektik der Welt versteht und ihre Schlussfolgerungen daraus zieht. -

Sehen wir es praktischer: Lass man in 10 Jahren unsere Wohlstandsjahre rum sein und Du wirst sehen, dass Dinge gesellschaftlich passieren werden, die in einer säkularen Zeit entstehen, also nicht christlich begründbar sind, welche zeigen werden, dass sich der Mensch im Ernstfall selbst der Nächste ist.

Aus der Vergangenheit lernen, heißt vor allem, die Fehler nicht zu wiederholen und die Anzeichen dafür frühzeitig zu erkennen.

DASSELBE wird sich nicht wiederholen, keine Angst - denn das ist sozusagen "besetzt". - Viel wichtiger ist zu lernen, dass man das Verhalten nicht wiederholt, das zum Holocaust geführt hat. - Aber das kann man nur dann, wenn man weiß, dass unsere Generation damals genauso gewesen wäre, wenn sie damals geboren worden wäre.

Und genau diese Einstellung sollte sich nicht durchsetzen und muss sie auch nicht, da die jüngere Geschichte unter allen möglichen Aspekten untersucht und beschrieben wurde.

Prinzipiell richtig, aber ein Schuß nach hinten, wenn man es falsch anpackt.

Es IST Verdrängung, wenn man nicht erkennt, dass der Verhaltensmix der Bevölkerung in Sachen Flüchtlingskrise, Abtreibung, etc. exakt dasselbe ist wie es in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts war - nein, historisch nicht vergleichbar, aber halt psychologisch vergleichbar. - Es nützt nichts, wenn man Vergangenes aufarbeitet, sich dafür feiert und feiern lässt, und dann meint, einen selbstgefälligen Freibrief für die Gegenwart zu haben.

Auf welchem Territorium, glauben die lieben Mitwirkenden in diesem Forum, entsteht die kommende Weltmacht, die den USA auch militärisch überlegen ist?

China - warum fragst Du?

[sven23]

Weil sie über die AFD berichtet haben, gemäß ihres Informationsauftrags.

Das ist immer die Ausrede - als ob es darum ginge. - Es geht nicht darum, DASS man über die AfD berichtet, sondern WIE man darüber berichtet.

Und, wie wurde denn berichtet? Etwa falsch? Oder zu oft, wie andere Parteien behaupteten?

Nebenbei - gehört nicht thematisch hierher, aber inhaltlich:
Ich hatte gestern beim Enkel-Geburtstag wieder mal Kontakt mit der deutsch-russischen Familie meiner Schwiegertochter. - Dabei wurde über die Medien in Russland gesprochen - und über unsere Medien. Die Leute sagen, dass sie keinen großen Unterschied feststellen können - auf beiden Seiten würde man wie gedruckt lügen.
Man hat dies damit begründet, dass das, was bei uns medial über Russland wiedergegeben werden würde, ganz einfach falsch/gefälscht sein und haben einige ziemlich überzeugende Beispiele genannt. - Das sind alles KEINE Putin-Fans - aber sie fragen halt: "Was ist der Unterschied zwischen einer regierungs-gesteuerten Presse wie in Russland und einer Presse mit einer Schere im Kopf wie in Deutschland?

Also wer die öffentlich-rechtlichen Medien mit Russia Today in einen Topf wirft, der ist wirklich nicht mehr zu Differenzierung fähig. Gerade das Gebot der Ausgewogenheit der Berichterstattung führt dazu, dass es eine Präsenz der Meinungsvielfalt gibt, was manche scheinbar überfordert.
Sie bevorzugen Medien, die ihnen sagen, was richtig und was falsch ist. (siehe Russia Today)

Aber es gibt historisch gesehen gewaltige Unterschiede.

Es gibt in Bezug auf Kriegsziele große Unterschiede - natürlich. - Aber dadurch werden Kriege nicht weniger schmutzig.

Schmutzig sind sie immer, auch wenn sie im nachhinein heroisch verklärt werden. Die Frage ist doch: war der WKII nicht als Ganzes ein überdimensionales Kriegsverbrechen, von seiner Intention her und der Durchführung?

Es gab eine Menge, die gewaltige Schuld hatten, es gab Mitläufer und Unbelastete.

Richtig - das wäre heute genauso. - Wenn in 100 Jahren gefragt werden wird, warum die Klimaziele nicht erreicht wurden und deshalb diese oder jene Katastrophe passiert ist, gäbe es dafür aktive Täter, Mitläufer und Unbelastete.

Da kommt wieder der Verharmloser closs durch, der Klimaschutz mit Naziverbrechen vergleicht. So wirst du nie was aus der Geschichte lernen.

Der Nazi-Tsunami fegte über Deutschland und traf auf fruchtbaren Boden.

Dass irgendwelche Ideen auf Keimfähiges im Volk treffen, ist normal -

Da bin ich ganz anderer Meinung. Es sollte eben nicht normal sein, wenn Rassenideologien gepredigt werden, diese als normal zu bezeichnen.

Das wäre ein extrem pessimistisches Menschenbild, das sich vermutlich aus dem christlichen Sündenbegriff ableiten läßt.

Das ist etwas komplizierter - richtig ist, dass das Christentum die Dialektik der Welt versteht und ihre Schlussfolgerungen daraus zieht. -

Oder die Sünde zu einem Fetisch stilisiert hat.
Die noch zu beantwortende Frage wäre: hat das Christentum die Welt zu einer besseren gemacht? Auch da sind Zweifel angebracht.

Aus der Vergangenheit lernen, heißt vor allem, die Fehler nicht zu wiederholen und die Anzeichen dafür frühzeitig zu erkennen.

DASSELBE wird sich nicht wiederholen, keine Angst - denn das ist sozusagen "besetzt". - Viel wichtiger ist zu lernen, dass man das Verhalten nicht wiederholt, das zum Holocaust geführt hat.

Genau das meine ich doch, und das geht nicht mit religiösem Fatalismus.

- Aber das kann man nur dann, wenn man weiß, dass unsere Generation damals genauso gewesen wäre, wenn sie damals geboren worden wäre.

Der Konjunktiv bringt nichts. Wir leben nun mal heute, mit dem Wissen um die Geschichte. Darauf sollte man aufbauen.

Und genau diese Einstellung sollte sich nicht durchsetzen und muss sie auch nicht, da die jüngere Geschichte unter allen möglichen Aspekten untersucht und beschrieben wurde.

Prinzipiell richtig, aber ein Schuß nach hinten, wenn man es falsch anpackt.
Es IST Verdrängung, wenn man nicht erkennt, dass der Verhaltensmix der Bevölkerung in Sachen Flüchtlingskrise,

Genau deshalb sollte man der AFD auf die Finger schauen, die dieses Thema für sich ausnutzen möchte.
Neulich sagte ein Klu-Klux-Klan Mitglied, er fürchte um die christlichen Werte, deshalb sei der Kampf gegen Afroamerikaner notwendig und unvermeidlich. Rückschritte sind leider zu jeder Zeit möglich. Wachsamkeit ist das Gebot der Stunde.

[R.F.]

- - -

Auf welchem Territorium, glauben die lieben Mitwirkenden in diesem Forum, entsteht die kommende Weltmacht, die den USA auch militärisch überlegen ist?

China - warum fragst Du?

Hi closs!

Du beziehst Dich oft auf die Schriften des Alten und Neuen Bundes, warum nicht auf die Vorhersagen in diesen Schriften? Es gehört nun wahrlich nicht viel dazu, in den Kapiteln 2 und 7 des Daniielbbuches einschließlich den Kapiteln 13 und 17 der Apokalypse den Werdegang Europas zu erkennen. Hätte Adolf Hitler die Atombombe gehabt, wäre der vorhergesagte finale Zustand der Weltgesellschaft bereits damals erreicht worden. Durfte eben noch nicht sein.

Aber auch China als mächtigster Staat der Shanghai Organisation wird sich wie im 9. Kapitel der Apokalypse vorhergesagt in absehbarer Zeit stärker bemerkbar machen - und zwar militärisch. Die dramatischen Szenarien werden von den Militärs selbstverständlich durchgespielt - natürlich nicht vor der Öffentlichkeit.

[sven23]

- - -

Auf welchem Territorium, glauben die lieben Mitwirkenden in diesem Forum, entsteht die kommende Weltmacht, die den USA auch militärisch überlegen ist?

China - warum fragst Du?

Hi closs!

Du beziehst Dich oft auf die Schriften des Alten und Neuen Bundes, warum nicht auf die Vorhersagen in diesen Schriften? Es gehört nun wahrlich nicht viel dazu, in den Kapiteln 2 und 7 des Daniielbbuches einschließlich den Kapiteln 13 und 17 der Apokalypse den Werdegang Europas zu erkennen.

Ja, der gute closs sucht sich immer nur die Stellen raus, die ihm genehm sind.
Bei der Naherwartung macht er es genau so.

[closs]

Und, wie wurde denn berichtet? Etwa falsch? Oder zu oft, wie andere Parteien behaupteten?

Es wurde denotativ vertretbar, aber konnotativ falsch berichtet - mit dem Ergebnis, dass sich jeder Konservativer und Heterosexueller nachdenken musst, ob er "braun" ist - das nenne ich Wahlkampfhilfe. - Es wurden Interviews bewusst wahrheits-widrig interpretiert - es sei nur an das Petry-Interview zum Schusswaffen-Gebrauch erinnert. - Es wurde über jeden Furz eine Schlagezeile gemacht, die es in die Tagesschau geschafft hat.

Besser wäre gewesen, mit der AfD aufgeklärt-differenziert umzugehen und an ihr die Vorzüge einer anspruchsvollen (!) freiheitlichen Demokratie zu demonstrieren - und sie dann zu ignorieren, wenn Berichterstattung zur Wahlkampfhilfe wird. - Voll reingefallen.

Also wer die öffentlich-rechtlichen Medien mit Russia Today in einen Topf wirft

Wer tut das? - Das sind zwei Töpfe, in der auf unterschiedliche Weise Ragouts gemixt werden. - Du versuchst wieder auf bewährte Weise zu vergröbern, um erst gar nicht zum Nachdenken kommen zu müssen.

Gerade das Gebot der Ausgewogenheit der Berichterstattung führt dazu, dass es eine Präsenz der Meinungsvielfalt gibt, was manche scheinbar überfordert.

Aber die gibt es doch weder bei der AfD noch bei Russland! - Ja, man lädt mal Krone-Schmalz als Alibi ein - das war's. - Da muss nur die LINKE mal drauf hinweisen, dass es anders in Bezug auf Russland sein könnte, als es die Mainstream-Berichterstattung gerne hätte: Schon wird sie mit der AfD in einen Topf geworfen.

Denke doch mal sachlich darüber nach, warum russisch-sprechende Deutsche, die Kontakt nach Russland haben, ein ganz anderes Bild haben, als es uns medial weisgemacht wird.

Schmutzig sind sie immer, auch wenn sie im nachhinein heroisch verklärt werden.

Eben.

war der WKII nicht als Ganzes ein überdimensionales Kriegsverbrechen, von seiner Intention her und der Durchführung?

Von seinen expansionistischen Zielen her war es KEIN Kriegsverbrechen - die meisten Kriege des 18. und 19. Jh. waren expansionistisch. - Der damit verbundene Holocaust war dagegen das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das die Geschichte bis dahin gesehen hatte (aber das ist etwas anderes als "Kriegsverbrechen"). - "Moralisch" ist auch der Krieg selbst zu verwerfen - aber seit wann zählt das?

Da kommt wieder der Verharmloser closs durch, der Klimaschutz mit Naziverbrechen vergleicht.

Und Deine Strategie wird immer deutlicher, durch Falschaussagen und Empörungs-Garnierung eigenes Nachdenken erst gar nicht zuzulassen - das passt sehr, sehr gut zu unserer Zeit.

Es sollte eben nicht normal sein, wenn Rassenideologien gepredigt werden, diese als normal zu bezeichnen.

Natürlich ist es nicht GUT, aber es ist NORMAL, wenn Du die Geschichte der Welt durchschaust. - Deine Verengung auf "Rassenideologie" ist dabei nur EIN Beispiel - anderer wurden genannt. - NB: "Normal" heißt: So war es immer. - "Normal" heißt nicht "gut" - nicht dass Du auf diese Idee kommst.

hat das Christentum die Welt zu einer besseren gemacht? Auch da sind Zweifel angebracht.

In Bezug auf Zivilisation sicherlich ja, aber in Bezug auf Krieg und Frieden eher nein. - Aus zwie Gründen: Erstens liegt Krieg im Ego des Menschen, zweitens war das Christentum zu lange mit weltlicher Macht verbandelt. - Seit 200 Jahren wird es besser - insofern ist das Christentum auf dem richtigen Weg - die Säkularisation hat ihm gut getan.

Genau das meine ich doch, und das geht nicht mit religiösem Fatalismus.

Das würde mit echter Aufklärung geben - aber diese ist auch in unserer säkularen Zeit eher Mangelware - religiöser Fanatismus spielt in Europa schon lange keine Rolle mehr.

Neulich sagte ein Klu-Klux-Klan Mitglied, er fürchte um die christlichen Werte, deshalb sei der Kampf gegen Afroamerikaner notwendig und unvermeidlich. Rückschritte sind leider zu jeder Zeit möglich.

Richtig - aber es darf sich nicht der Anschein verdichten, dass die säkulare Gesellschaft auf Arschlöcher wie den Kukluxklan, der nichtsdestoweniger nicht sehr entscheidend ist, guckt, und selber seine Abgründe übersieht.

Wachsamkeit ist das Gebot der Stunde.

Und wer entscheidet, wer Überwacher und Überwachter ist?

Aber auch China als mächtigster Staat der Shanghai Organisation wird sich wie im 9. Kapitel der Apokalypse vorhergesagt in absehbarer Zeit stärker bemerkbar machen - und zwar militärisch.

Alles gut möglich - aber es interessiert mich nicht. - Der Mensch stirbt nur einmal - ob dies morgen am Herzinfarkt oder in 10 Jahren bei der Apoklypse ist, ist heilsgeschichtlich egal.