Hitler-Deutschland

[Pluto]

Doch!Ich behaupte dass es ein Placebo-Effekt ist und wir deswegen glauben sollen.

Dann glaube du das man schön.

[Pluto]

Ewiges Leben könnte irgendwann möglich sein...

Da wären Medizin und Pharma, insbesondere die Bestatter mächtig traurig, lieber Pluto? Willst Du denen das antun?

Och, Erwin. Die Mediziner hätten alle Hände voll zu tun, die Bestatter dafür weniger. Aber was solls? Ein kleiner Preis für das ewige Leben.

[Pluto]

oder zumindest eine Kritik, in der die Herkunft der Zahl deutlich gemacht wird.

Das wurde zitiert - irgendein Name eines Instituts.

Immer wenn es konkret werden soll, versagt das Gedächtnis. Wie praktisch!?

[Detlef]

Aber auch China als mächtigster Staat der Shanghai Organisation wird sich wie im 9. Kapitel der Apokalypse vorhergesagt in absehbarer Zeit stärker bemerkbar machen - und zwar militärisch. Die dramatischen Szenarien werden von den Militärs selbstverständlich durchgespielt - natürlich nicht vor der Öffentlichkeit.

Lieber Erwin, das ist doch nun wirklich nichts neues. Schon in den 70gern ging ein Witz hierzulande so:"Frage:Wie bezeichnet man die DDR in 50 Jahren?-Antwort:Kleiner, zänkiger Staat am Rande Groß-Chinas!"

[closs]

Meinst du, dass Rundfunkräte bzw. den Fernsehräte versagen?

Ich glaube nicht, dass diese redaktionell etwas zu melden haben.

außerdem sind die allgemeinen Informationsmöglichkeiten heutzutage so groß wie nie zuvor, schon allein deshalb würde man sich mit unseriöser Berichterstattung auf sehr dünnes Eis begeben!

Jetzt bist Du aber extrem naiv. - Natürlich ist man aus eigener Sicht seriös.

Nur ein Beispiel:
Die NATO rückt nach 1990 500 km gen Osten und will per Ukraine nochmal 500 km weiter gen Ost (= Kuba-Situation 1962) - Russland holt sich (völkerrechtswidrig) die Krim. - Danach gibt es eine Sondersendung: "Russlands Griff nach dem Westen".

Würdest Du die Redakteure fragen, ob dies seriös sei, würden sie lebhaft nicken - und zum Beweis ihrer Seriosität auf die Landkarte zeigen: "Wo ist die Krim? - Westlich, gell? - Also seriös" . - Trotzdem ist es aus obigen Gründen unseriös, von einem "Griff (300 km) nach dem Westen" zu sprechen, wenn auf der anderen Seite 500 km nach dem Osten gegriffen wurde, zu denen noch 500 weitere km hinzugefügt werden sollen. - Das ist Volksverdummung - die nichtsdestoweniger formal gerechtfertigt werden kann. - Es hat also etwas mit Niveau zu tun - aber auch das muss man erst mal erkennen.

Der relativierende Umgang mit diesem Thema deinerseits verwundert mich schon sehr

Wenn es so wäre, hättest Du recht. - Auch hier: Wir sollten einmal über den Unterschied zwischen "differenzieren" und "relativieren" sprechen.

Immer wenn es konkret werden soll, versagt das Gedächtnis. Wie praktisch!?

Ich werde mir solche Sachen auch in Zukunft nicht auswendig merken - als ich wissenschaftlich gearbeitet habe, habe ich es natürlich - Aber wir sind hier doch nicht in einem Oberseminar. - Nimm doch einfach mal das Sachliche an sich zur Kenntnis.

[Pluto]

Trotzdem ist es aus obigen Gründen unseriös, von einem "Griff (300 km) nach dem Westen" zu sprechen, wenn auf der anderen Seite 500 km nach dem Osten gegriffen wurde, zu denen noch 500 weitere km hinzugefügt werden sollen. - Das ist Volksverdummung - die nichtsdestoweniger formal gerechtfertigt werden kann. - Es hat also etwas mit Niveau zu tun - aber auch das muss man erst mal erkennen.

Nein. Es ist weder Volksverdummung, noch unseriös.
Fakt ist, die Ukraine lädt den Westen ein, auf ihrem Gebiet NATO-Soldaten zu stationieren, während sich Russland völkerrechtlich strafbar macht, indem sie die Souveränität der Ukraine durch Gewaltanwendung verletzt. (Siehe dazu auch Völkerrecht). Letzteres ist unentschuldbar!

Aber wir sind hier doch nicht in einem Oberseminar. - Nimm doch einfach mal das Sachliche an sich zur Kenntnis.

Einmal ist kein mal, sagt man, aber du machst es andauernd, und das ist zumindest erwähnenswert. Es bleibt unsachlich, wenn man seine Behauptungen nicht untermauern kann. Auf Dauer leidet die Glaubwürdigkeit darunter.

[R.F.]

Trotzdem ist es aus obigen Gründen unseriös, von einem "Griff (300 km) nach dem Westen" zu sprechen, wenn auf der anderen Seite 500 km nach dem Osten gegriffen wurde, zu denen noch 500 weitere km hinzugefügt werden sollen. - Das ist Volksverdummung - die nichtsdestoweniger formal gerechtfertigt werden kann. - Es hat also etwas mit Niveau zu tun - aber auch das muss man erst mal erkennen.

Nein. Es ist weder Volksverdummung, noch unseriös.
Fakt ist, die Ukraine lädt den Westen ein, auf ihrem Gebiet NATO-Soldaten zu stationieren, während sich Russland völkerrechtlich strafbar macht, indem sie die Souveränität der Ukraine durch Gewaltanwendung verletzt. (Siehe dazu auch Völkerrecht). Letzteres ist unentschuldbar!

Zwischen fixiertem Recht und empfundenem Recht können Meilen liegen. Wenn sich Russland durch die ständigen Einkreisungs-Versuche des Westens bedroht sieht, ist es nur natürlich, wenn Russland gegenreagiert. Wobei ich Putin keineswegs grenzenlos vertraue. Die Merkel weiß dazu mehr; sie sollte endlich mal den Mund aufmachen, was der vormalige Bundespräsident Gauck von ihr ja auch schon öffentlich verlangte...

[Detlef]

Meinst du, dass Rundfunkräte bzw. den Fernsehräte versagen?

Ich glaube nicht, dass diese redaktionell etwas zu melden haben.

außerdem sind die allgemeinen Informationsmöglichkeiten heutzutage so groß wie nie zuvor, schon allein deshalb würde man sich mit unseriöser Berichterstattung auf sehr dünnes Eis begeben!

Jetzt bist Du aber extrem naiv. - Natürlich ist man aus eigener Sicht seriös.

Damit kommt man nicht weit, dank Internet gibt es jede Menge von Informationsquellen, das weiß man auch bei den "öffentlich-rechtlichen".

Der relativierende Umgang mit diesem Thema deinerseits verwundert mich schon sehr

Wenn es so wäre, hättest Du recht. - Auch hier: Wir sollten einmal über den Unterschied zwischen "differenzieren" und "relativieren" sprechen.

Es ist so, siehe u.a Seite 28/29 im hiesigen Thema.

[Münek]

Auf welchem Territorium, glauben die lieben Mitwirkenden in diesem Forum, entsteht die kommende Weltmacht, die den USA auch militärisch überlegen ist?

Helgoland?

[closs]

Nein. Es ist weder Volksverdummung, noch unseriös.

Der Vorwurf der Völkerrechtsverletzung ist angebracht - einfach weil es objektiv so ist. - Die Schlagzeile "Putins Griff nach dem Westen" ist nicht angebracht - weil es einfach im gesamten Kontext nicht stimmt.

Es bleibt unsachlich, wenn man seine Behauptungen nicht untermauern kann.

Die Behauptungen basieren auf Lektüre in der ZEIT oder Gehörtes im TV oder von anderen Quellen erhalten - sie werden nicht dadurch inhaltlich weniger, dass man die Quellen nicht jedes Mal aufschreibt. - Bei wissenschaftlicher Arbeit geht das natürlich nicht.

Wenn sich Russland durch die ständigen Einkreisungs-Versuche des Westens bedroht sieht, ist es nur natürlich, wenn Russland gegenreagiert.

Sehe ich in diesem Fall genauso - hier steht Faktisches gegen Juristisches. - Das Faktische ändert sich dadurch nicht, dass das eine juristisch vertretbar ist und das andere nicht.

Damit kommt man nicht weit, dank Internet gibt es jede Menge von Informationsquellen, das weiß man auch bei den "öffentlich-rechtlichen".

Was soll das bedeuten? - Meinst Du, das ändert etwas?

Es ist so, siehe u.a Seite 28/29 im hiesigen Thema.

Sorry - ich bin technisch wenig begabt: Gibt es hier Seitenzahlen?