Homöopathie VI

[Münek]

Nicht jeder behauptete Blödsinn wirft wissenschafts-philosophische Fragen auf.

Stimmt.

Na also.

Homöopathen halten Mikroorganismen, die bakterielle Infektionskrankheiten hervorrufen, für Toxine, die im Wege der Entgiftung mit tatkräftiger Unterstützung von Globuli über den Dickdarm ausgeschieden werden müssen?

- Wie kommst Du darauf?

Es war Deine These: Keine Bekämpfung (Bakterien, Antibiotikum), sondern Entgiftung (Toxine, Globuli).

Da werden sich die Bakterien aber freuen, dass Homöopathen ihnen z.B. bei einer Lungenentzündung nicht mit Antibiotika zu Leibe rücken...

Kann ich nicht beurteilen.

Ich auch nicht. War ein Scherz. Bakterien können sich natürlich nicht freuen.

HP-Ärzte wissen ziemlich genau, was per HP geht und was nicht.

Du meinst tatsächlich, sie wissen, dass Globuli den Körper über den Dickdarm "entgiftet", d.h. von toxischen Stoffen befreit?

[closs]

Na also.

Wieso, war das neu für Dich?

Es war Deine These

Aber nicht in meinen Worten. - Bis zu einem gewissen Grad hast Du laut HP recht - aber wo da die Grenze ist, nur der Arzt.

Du meinst tatsächlich, sie wissen, dass Globuli den Körper über den Dickdarm "entgiftet", d.h. von toxischen Stoffen befreit?

Was ich MEINE, ist egal. - Aber ich VERSTEHE in etwa, was die HP damit meint, nämlich: HP rege den Körper gezielt an, sich davon zu befreien. - Das muss übrigens nicht nur der Dickdarm sein, sondern kann auch über andere Körperöffnungen incl. Haut (Poren) erfolgen.

[Janina]

Aber ich VERSTEHE in etwa, was die HP damit meint, nämlich: HP rege den Körper gezielt an

Gar nichts verstehst du. Eine Anregung ohne Wechselwirkung ist keine Anregung.

[closs]

Eine Anregung ohne Wechselwirkung ist keine Anregung.

Wieso KEINE Wechselwirkung? - Wenn es so WÄRE, dass die HP den Körper anregt, und der Körper darauf hin wunschgemäß reagieren WÜRDE - wäre das KEINE Wechselwirkung?

[Janina]

Eine Anregung ohne Wechselwirkung ist keine Anregung.

Wieso KEINE Wechselwirkung?

Versuche dich zu erinnern. HP ist bis zur Unwirksamkeit verdünnt.

[closs]

Versuche dich zu erinnern. HP ist bis zur Unwirksamkeit verdünnt.

Egal ob man pro oder contra HP steht: Das ist ein Denkfehler. - Zu glauben, dass Wirkung nur pharmakologisch definiert sein könne, ist nicht zwingend richtig.

[Pluto]

Zu glauben, dass Wirkung nur pharmakologisch definiert sein könne, ist nicht zwingend richtig.

Darum geht es nicht. Es geht darum, ob HP Wirkstoff enthält oder nicht.
ERgebnis: HP-Mittel enthalten keinerlei Wirkstofff. Da muss man die Frage stellen, was wirkt dann? Vielleicht das Schütteln?

[closs]

Es geht darum, ob HP Wirkstoff enthält oder nicht.

So fragt ein Pharmakologe - voraussetzend, dass kein Wirkstoff nichts bewirken könne.

Vielleicht das Schütteln?

Ein HP-ler würde antworten:
1) Ein Wirkstoffe wird geschüttelt.
2) Daraus entstehen "Wellen".
3) Diese "Wellen" sind auch noch da, wenn nach vielen Verdünnungen kein Wirkstoff mehr da ist.
4) Diese "Wellen" werden noch mal verfeinert, wenn man weiterschüttelt, nachdem ab D 24 kein Wirkstoff mehr drin ist.

Das wäre sehr vereinfacht gesagt, aber vom Prinzip her richtig.

[Janina]

Zu glauben, dass Wirkung nur pharmakologisch definiert sein könne, ist nicht zwingend richtig.

Die Auswahl an Wechselwirkungen ist begrenzt, es gibt nur 4. Und 3 davon scheiden aus.

[closs]

Die Auswahl an Wechselwirkungen ist begrenzt

Wer legt das fest?