Andreas hat geschrieben: ↑Do 10. Okt 2019, 12:45Magdalena61 hat geschrieben:"Bibeltreu" meint im positiven Sinn die Abgrenzung zu liberal- zeitgeistlich dominierten Gruppierungen oder kirchlichen Traditionen, die nicht mehr mit der Bibel begründet werden können.
Den "Bibeltreuen" Verschwörungstheorien vorzuwerfen ist keine Unterstellung. Denn es sind schließlich "Bibeltreue" die Verschwörungstheoretiker, wenn sie mit Verschwörungstheorien gegen die modernen, wissenschaftlichen Erkenntnisse mit der Bibel in der Hand zu Felde ziehen. Davor gab es diese "Bibeltreuen" doch gar nicht. Sie entstanden doch erst als Reaktion auf diese modernen Erkenntnisse. Das bestätigst du doch oben selbst.
Nicht jeder Bibelfan vertritt VT. Und nicht alles, das bequemerweise als VT gebrandmarkt wird, ist auch eine.
So sind ihre einzigen Argumente, beispielsweise gegen die Evolutionstheorie, die Bibel und eine angebliche Verschwörung der Wissenschaftler weltweit gegen die Bibel - siehe R.F als bekanntestes Beispiel solcher "Bibeltreuen" hier im Forum, um es mal konkret zu machen.
Wissenschaftler, die sich im Laufe ihrer Forschungen zur Schöpfungslehre bekehrten, werden u.U. lächerlich gemacht. Das ist keine VT, sondern Tatsache.
Wer das nicht wie R.F. glaubt, sich aber zusammen mit solchen Kurzzeitkreationisten unter dem Begriff "Bibeltreu" zusammenfindet, und damit diesen wenigen Verschwörungstheoretikern gestattet, den Anschein einer viel größeren Anzahl Anhänger zu erwecken, als es tatsächlich der Fall ist, macht sich dann auch mitschuldig Verschwörungstheorien zu unterstützen, selbst wenn er diese nicht teilen sollte.
Das sehe ich anders. Die Freiheit des Bekenntnisses muss schon gegeben sein.
Und deswegen behauptest du genau dann, dass es "Bibeltreu" nicht gibt, oder bestenfalls als Wunschdenken.
Nein, nicht "deswegen".
Es ist nicht in Ordnung, ständig Motivationen zu unterstellen, die man selbst für möglich hält, die aber nicht zutreffen und damit den Gesprächspartner in die Defensive zu zwingen.
Entweder man steht dazu, mit Verschwörungstheoretikern im gleichen Boot "Bibeltreu" zu sitzen oder man grenzt sich von ihnen ab. Deshalb spreche ich von Tarnung, weil sich nicht abgegrenzt wird, von den Radikalen, man sie aber gleichzeitigt deckt und stärkt, mit Begriffen wie "Überkonfessionell" und "Evangelisch" bzw. "Evangelikal",
Na ja, das ist ziemlich exotisch, finde ich.
Und es bringt uns nicht weiter, Schubladen zu konstruieren. Man muss jede Theorie einzeln betrachten, dann kann man dazu Stellung nehmen.
Deshalb spreche ich auch zurecht von Untergrundorganisation und Infiltrierung, wenn ich in eine lutherische Gemeinde gehe und mir dort lauter Kurzzeitkreationisten die Welt erklären.
Das ist in der Tat erstaunlich.
Die Landeskirchen haben doch Frieden geschlossen mit der "Evolutionslehre", und die ev.- lutherische Spielart wird auch immer "moderner".
Da hätte ich gleich in einen Königsreischssaal der "Bibeltreuen" Zeugen Jehovas gehen können, denn auch diese tarnen sich mit dem Begriff "Bibeltreu" und infiltrieren mit Vorliebe christliche Foren indem sie so tun, als gehörten sie dazu
Schauen wir den einzelnen User an und was er schreibt. ZJ haben auch ein Recht auf die Anerkennung ihrer persönliche Überzeugung.
- aber umgekehrt ist gleich Schluss mit der von Christen geforderten Toleranz, denn als Christ lassen sie dich, in keines ihrer Foren.
Das habe ich noch nie probiert
Von Gewaltbereitschaft habe ich zwar kein Wort gesagt, aber weil gerade diese tatsächlich (in Amerika) auch gewalttätigen Christen unter den gleichen Bannern "Bibeltreu","Überkonfessionell", "Evangelisch" bzw. "Evangelikal" segeln, ist es mir ein Rätsel, dass die einen "Bibeltreuen" mit den anderen "Bibeltreuen" unter denselben Bannern segeln, und sich nicht von ihnen deutlich vernehmbar und konsequent abgrenzen, sondern ihnen biblisch und theologisch auch noch den Rücken stärken, indem sie die Banner "Bibeltreu" usw. schützend über sie hochhalten.
Hast du mich nicht richtig verstanden?
Niemand verteidigt hier gewaltbereite Möchtegernchristen. Ich nannte sie selbstherrlich und unterstelle ihnen einen Kritik- und Richtgeist sowie eine fleischliche Gesinnung. Und zwar ganz einfach deshalb, weil sie zwar behaupten "bibeltreu" zu sein, aber damit lügen, denn sie TUN nicht, was der HERR gebietet. Sie machen ihre eigenen Gesetze und sind offenbar nicht dazu bereit, den unteren Weg zu gehen, den Weg des Kreuzes. Alle anderen Wege sind nicht authentisch. Wer zum Schwert greift, ist kein Nachfolger mehr.
Aber nur, weil irgendwelche Leute den Begriff "bibeltreu" mißbrauchen, ist das noch lange kein Grund, ihn gänzlich abschaffen zu wollen.
LG
