Kingdom hat geschrieben: ↑Das weiss ich SilverBullet aber ein Zeichen der Christen ist ja diese neue Sprache, welche Du nicht verstehst aber gleichzeitig eben behauptest, sie existiert nicht.
Ich habe nach Vorgängen gesucht, nicht nach Inhalten.
Dein Vorgang zum Thema "Beleg" (ohne Inhalt!) sieht so aus:
Man muss etwas annehmen und versteht danach den Text - "man erkennt die Belege".
Du möchtest nun, dass ich den Vorgang auch tatsächlich durchlaufe - aber darum geht es hier
nicht.
Ich vermute, du störst dich einfach daran, dass ich, als Nicht-Gläubiger, deinen Vorgang in die Liste aufnehme.
Kingdom hat geschrieben: ↑Du nennst es Geheimnis, Mystifizierung des Textes und das sei nur gemacht das man Mitgliedschaften verkaufen kann usw. (So in dem Sinne). Das ist Grundfalsch, weil dies Sprache Gottes war Adam bekannt, als aber die Sünde kam, hat Adam und seine Nachfolger Mühe diese Sprache zu verstehen. Das heisst der Fehler des nicht verstehen des Reiches Gottes liegt nicht daran das Gott etwas verschlüsselt, sondern das der Gegenspieler Gottes durch die Sünde die Möglichkeit hat dich daran zu hindern, die Sprache Gottes zu verstehen.
Du lieferst hier ein Weltbild aus gegensätzlich agierenden Kräften, das man aus meiner Sicht als "mystisch" bezeichnen kann/sollte.
D.h. mit "Mystifizierung des Textes" habe ich doch genau das beschrieben, was du forderst:
Man soll sich zuerst dafür entscheiden, dass der Text eine echte Realität beschreibt.
Danach wird man dann in die Gruppe der "vom Gegenspieler Gottes" Befreiten aufgenommen bzw. gehört dazu oder versteht, dass man dazugehören "will".
Deine Details zu dem Weltbild sind ein viel zu konkreter Inhalt, als dass man sie in die Liste aufnehmen sollte, weil sie nicht zur Beschreibung des Vorganges gehören.
Der Vorgang besteht darin, dass die Idee des Textes zuerst angenommen werden soll ("Vermystifizierung") und man dann in diesem Sinne einen Zugang zu dem Text bekommen soll ("Offenbarung").
Die Möglichkeit zu diesem Vorgang bekommt man von den religiös Aktiven (-> "Verkaufsangebot")
Kingdom hat geschrieben: ↑Ich sagte Dir niemand mystifiziert etwas, sondern der Ungläube der durch die Sünde Tot ist, kann einfach die neue Sprache nicht verstehen.
Genau das nenne ich "Mystifizierung".
Wenn es dich so sehr Richtung Inhalt zieht, dann schlage ich folgendes rund um "die Zeichen" aus "Markus 16, 17-20" vor:
Hier sind die Links, die ich in meinen bisherigen Beiträgen (zum Aufstellen der Liste) angegeben habe:
1.
Link 1
-> "die Zeichen folgen heute nicht mehr"
2.
Link 2
(in dem PDF sind die Seiten 1-20 durcheinander geraten -> man muss den Inhalt nach der jeweils nächsten Seitenzahl durchsuchen, dann kann man es lesen)
-> "die Zeichen folgen heute nicht mehr"
3.
Link 3
-> "die Zeichen folgen
auch heute noch"
Das sind alles christliche Gruppen (ich bin an keiner dieser Gruppen beteiligt - das würden die auch nicht wirklich wollen)
=> Es ist somit anzunehmen, dass sie deinen Schritt "A" erfolgreich und umfassend ausgeführt haben - soweit alles OK.
Nun stehen sich die Ansichten der Gruppen ( 1/2 <-> 3) aber frontal gegenüber, wenn es um die "Gültigkeit der Zeichen" geht.
Es handelt sich um
deine Kollegen, die
deinen Zugang haben müssten.
Schau dir das genau an und erkläre mir, was da vor sich geht - welche Gruppe macht "wo", "was" richtig und "wo" ist "was" falsch?
Nutze deinen neuen Sprachschatz und entlarve den Konflikt.
(Falls du es möchtest, dann versuche auch die Vorgänge abstrakt, also ohne Inhalt zu skizzieren - vielleicht können wir so die Liste erweitern/verbessern - das wäre ja mal was)
=> Solltest du mir das Ergebnis, auf Grund meines Unvermögens der neuen Sprache gegenüber, nicht ausführlich mitteilen können, dann gib mir erst einmal an, welche Gruppe richtig liegt (ich werde dann vielleicht Zusatzfragen haben) - für die anderen User kannst du deine Ergebnis-Details in der neuen Sprache darstellen.
(du kannst das ganz entspannt sehen, denn dies sind
keine Nicht-Gläubigen, so wie ich, sondern es sind Vollblut-Religiöse -> deine Kollegen)
---
---
Otto2 hat geschrieben: ↑Ich mach es auch kurz: Um Prozesse oder Verfahrensweisen zu analysieren, braucht man unbedingt entsprechende Fähigkeiten und vor allem braucht man Kenntnisse der Materie um die es geht an sich. Was du uns in dieser Hinsicht anbietest ist ehrlichgesagt Murks. Und ich glaube auch, das weißt du!
Ich bin beeindruckt - bei soviel "entsprechenden Fähigkeiten", schlage ich etwas Praxis vor und übergebe die an "Kingdom" gestellte Aufgabe gerne auch an dich - "möge die Übung gelingen"...