Faktencheck PCR- Test(s)

[Aslan]

abgetrennt aus: RNA- Impfung

Volksverpetzer ist schlimmer als Bild.

Ich habe eine andere Frage, ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe. Es hieß, dass der PCR-Test auch bei Influenza Viren positiv anschlagen könnte. Ich meine, dass das auch auf den Beipackzettel stehen würde.
Vielleicht hat hier jemand verlässliche Quellen oder verlässliche Gegenargumente (nicht Volksverpetzer, oder Correctiv)

LG

Laut dem Erfinder des PCR-Test, Kary Mullis, lässt sich mit diesem Test alles feststellen, was man finden möchte.

[Timmi]

Laut dem Erfinder des PCR-Test, Kary Mullis, lässt sich mit diesem Test alles feststellen, was man finden möchte.

Hat er das wirklich so gesagt? Wie lautet das Originalzitat, ich kann mir denken, dass er damit was anderes gemeint hat.

[Magdalena61]

Laut dem Erfinder des PCR-Test, Kary Mullis, lässt sich mit diesem Test alles feststellen, was man finden möchte.

Hat er das wirklich so gesagt? Wie lautet das Originalzitat, ich kann mir denken, dass er damit was anderes gemeint hat.

Nein, er hat es wirklich so gesagt. Das Video mit der Übersetzung, welches ich am 2. Dezember verlinkt hatte, ist nicht mehr verfügbar.

Ersatzweise:

Offenbar kommt Youtube mit dem Löschen nicht mehr hinterher.

Das Zitat von Kary Mullis kann man in einem Kommentar auf der Seite aerzteblatt.de nachlesen:

Zitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten.
Quelle

LG

[Timmi]

Nein, er hat es wirklich so gesagt.

Ja, aber er hat das doch anders gemeint, als es hier vermutlich dargestellt werden soll. Ich habe mir das Interview angesehen, er ist einfach der Ansicht, dass man tatsächlich jedes Molekül finden kann, mit PCR amplifizieren und damit nachweisen kann. Er sagt klar, das PCR dazu in der Lage ist. Was er bemängelt ist die Interpretation des Ergebnisses, das eben damit nicht ausgesagt werden kann, dass dieser Nachweis auch bedeutet, dass jemand krank sei. Dieser Satz, aus dem Zusammenhang gerissen, erweckt einen anderen Eindruck, als er tatsächlich aussagen wollte.

Es ist das, was ich schon immer sagte, ein positiver PCR-Test sagt etwas darüber aus, ob jemand infiziert ist oder war und nichts darüber ob jemand infektiös sei oder krank.

[Magdalena61]

Möglicherweise hatte etwas in dieser Art gemeint:

Drosten-Studie zum PCR-Test: 9 Fehler und 3 Ungenauigkeiten

In der Überprüfung der Studie hätten sich jedoch – so die WissenschaftlerInnen – neun gravierende wissenschaftliche Fehler sowie drei Ungenauigkeiten „eingeschlichen“, weshalb das Forscherteam beim entsprechenden Journal (Eurosurveillance), wo die Drosten-Studie erschienen war, am 27. November 2020 deren Rückzug beantragt hat. Die Studie war am 21. Januar 2020 eingereicht und offenbar nur einem oberflächlichen Review-Prozess (Prüf-Prozess) unterzogen worden (wenn überhaupt einem), bevor sie ungewöhnlich schnell, nämlich schon zwei Tage später veröffentlicht wurde.

Die Fehler und Ungenauigkeiten sind von Laien kaum überprüfbar, geschweige denn verstehbar, weshalb wir nachfolgend nur einen Ausschnitt wiedergeben. So sei z. B. das Design der sog. Primer unzureichend. Ein Primer ist eine Art Grundsubstanz, mit der die Reaktionen, die für den Test erforderlich sind, überhaupt erst starten können. Die Konzentration des Primers sei u. a. zu hoch gewählt worden. Auch sei die Zusammensetzung ungenau. Die sog. Anbindungstemperatur sei ebenfalls zu hoch, was dazu führen könne, dass der Test auch auf andere Viren positiv reagieren könnte.
Quelle

Der letzte Satz beantwortet Ellis Frage:

Ich habe eine andere Frage, ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe. Es hieß, dass der PCR-Test auch bei Influenza Viren positiv anschlagen könnte. Ich meine, dass das auch auf den Beipackzettel stehen würde.
Vielleicht hat hier jemand verlässliche Quellen oder verlässliche Gegenargumente (nicht Volksverpetzer, oder Correctiv)

Vielleicht kann jemand mir erklären, warum diese, nicht für die Diagnostik bestimmten PCR- Tests immer noch unbekümmert als Grundlage für politische Maßnahmen eingesetzt werden - oder hat sich an der Praxis der Anwendung etwas verändert?

Es geht noch weiter, und das ist wohl ein nicht unerheblicher Punkt:

Die Anzahl der Zyklen werde in der Studie mit 45 angegeben. Bekannt sei aber, dass ein PCR-Test ab einer Zyklenzahl von 30 schon keine zuverlässigen Ergebnisse mehr bringen könne. Auch sei keine biomolekulare Validierung durchgeführt worden, weshalb es keine Bestätigung dafür gäbe, dass der Test auch wirklich die gesuchte Gensequenz des Virus nachweisen könne.

Zudem seien keine standardisierten Handhabungsanweisungen verfügbar, so dass eine Testwiederholung in Anwenderlaboren zu immer gleichen Bedingungen nicht sichergestellt werden könne.

Alle genannten Faktoren führten zu einem unpräzisen Versuchsaufbau und der Gefahr falsch-positiver Ergebnisse.
Quelle

Offenbar wird die PCR in den verschiedenen Ländern nicht einheitlich gehandhabt.

Dann steht da noch etwas von Interessenskonflikten und von der Überlegung," ob man einen Ct-Schwellenwert einführen soll".
Hat man?
Ist da eine weltweit gültige Norm errichtet worden? Oder verarscht man die Öffentlichkeit weiterhin mit Phantasieergebnissen, die nach Lust und Laune interpretiert werden?

Die Richterinnen in Portugal haben sich jedenfalls mit ihrem negativen Urteil über den PCR- Test eine Disziplinaruntersuchung des Justizrats eingehandelt.
LG

[Magdalena61]

Hier ist noch ein weiteres Statement. Lang und zeitintensiv zu lesen, wie alles, das nicht von den amtlich beglaubigten "Faktencheckern" vorgekaut und auf Einheitsmaß gebracht worden ist.

Die besonders zu Anfang des Artikels zum Ausdruck gebrachten ideologischen Interpretationen beschreiben die Sicht der Autorin. Nun, es ist ihr gutes Recht, die Dinge so zu sehen wie sie die eben sieht.
Das sollte Interessierte nicht davon abhalten, sich zu informieren und zu sortieren.

In den USA haben wir die klassische diagnostische Medizin zugunsten der Biotech- oder Laboratoriumsmedizin nahezu aufgegeben. Das geht schon seit langem so und ist eine gefährliche Wende. Der „Corona-Test“ wird mit charakteristischem Tech-Tedium benannt: „CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel“. Das bedeutet, es ist eine Nadel in einem DNA-Heuhaufen-Test. Ein PCR-Test.

Er findet Fragmente, Nukleinsäuren. Aus einer E-Mail von Kary Mullis an die Witwe des Boxers Tommy Morrison, dessen Karriere und Leben durch einen „HIV-Test“ zerstört wurde und der jahrelang heftig gegen Testhersteller prozessierte, schrieb Dr. Mullis am 7. Mai 2013:

„Die PCR weist ein sehr kleines Segment der Nukleinsäure nach, die selbst Teil eines Virus ist. Das nachgewiesene spezifische Fragment wird durch die etwas willkürliche Wahl der verwendeten DNA-Primer bestimmt, die zu den Enden des amplifizierten Fragments werden. “

Wenn die Dinge richtig gemacht würden, wäre „Infektion“ weit entfernt von einem positiven PCR-Test.
Quelle

Wenn man weit mehr als die Hälfte der Seite runterscrollt, kommt man zu einem Interview mit David Crowe, "einem kanadischen Forscher mit einem Abschluss in Biologie und Mathematik, Moderator des Podcasts Der infektiöse Mythos und Präsident der Denkfabrik Rethinking AIDS".

Offenbar wurde mit dem HIV- Virus auch schon ein ähnlicher Zauber veranstaltet? Heftig. Was treibt diese Leute dazu... den Boden der sachlichen Betrachtung und Auseinandersetzung zu verlassen?

Ich fragte Crowe, was Kary Mullis seiner Meinung nach zu dieser Explosion des PCR-Wahnsinns sagen würde.

„Ich bin traurig, dass er nicht hier ist, um seine Herstellungstechnik zu verteidigen“, sagte er. „Kary hat keinen Test erfunden. Er hat eine sehr mächtige Herstellungstechnik erfunden, die missbraucht wird. Was sind die besten Anwendungen für die PCR? Nicht die medizinische Diagnostik. Das wusste er, und das hat er immer gesagt.“

Unser Gespräch ging in viele verschiedene Richtungen, und ich plane, das gesamte Audio-Interview zu veröffentlichen. Ich fragte David, was seiner Meinung nach hier vor sich geht, und zwar auf der Kernebene.

„Ich glaube nicht, dass sie verstehen, was sie da tun“, sagte er. „Ich glaube, es ist außer Kontrolle geraten. Sie wissen nicht, wie sie das beenden sollen. Ich glaube, das ist es, was passiert ist: Sie haben über viele Jahre hinweg eine Pandemie-Maschine gebaut, und wie Sie wissen, gab es nicht lange vor dem Beginn dieser ganzen Sache eine Pandemie-Übung.
Quelle

Das muss man gelesen haben.
Hier spricht jemand, der den Erfinder des PCR- Tests persönlich kannte.
LG

[jsc]

Das Zitat von Kary Mullis kann man in einem Kommentar auf der Seite aerzteblatt.de nachlesen:

Zitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten.
Quelle

LG

Kann der Schreiber auch erklären, wie der Mensch am 7. August 2019 gestorben ist und dann später etwas zur Corona Patienten sagen konnte? DAS wäre ja wirklich ein Wunder...

Hier spricht jemand, der den Erfinder des PCR- Tests persönlich kannte.

Nochmal etwas zum Nachdenken:
Der Erfinder des PCR Tests hat sich zum Ende seines Lebens in wissenschaftlich fragwürdigen Theorien verrannt (er hat zum Beispiel das HI Virus geleugnet etc.)
Ich versuche es daher mit einer hier wohl verständlichen Analogie:
Nehmen wir mal an, dass ein bekannter christlicher Author würde zum Ende seines Lebens sich vom Christentum lossagen und seine Leben vorher verleugnen und Aussagen gegen das Christentum treffen. Würdet ihr das als validen Beweis dafür nehmen, dass das Christentum falsch ist?

[Timmi]

Würdet ihr das als validen Beweis dafür nehmen, dass das Christentum falsch ist?

Sicher nicht, aber würde man den Zustand des Mißbrauchs des Glaubens und seiner Fehlentwicklungen als Beweis nehmen, dass Glaube falsch sei?

Das wäre doch hier der Punkt, dass gesagt wird, der Erfinder klagt den Mißbrauch an und nicht die Methode an sich.

Mißbrauch und falsche Anwendung sind ja nicht ausgeschlossen.

[jsc]

Das wäre doch hier der Punkt, dass gesagt wird, der Erfinder klagt den Mißbrauch an und nicht die Methode an sich.

Mißbrauch und falsche Anwendung sind ja nicht ausgeschlossen.

Wer genau missbraucht denn die Methode und wie genau macht er das?

[Timmi]

Das wäre doch hier der Punkt, dass gesagt wird, der Erfinder klagt den Mißbrauch an und nicht die Methode an sich.

Mißbrauch und falsche Anwendung sind ja nicht ausgeschlossen.

Wer genau missbraucht denn die Methode und wie genau macht er das?

Ich fragte Crowe, was Kary Mullis seiner Meinung nach zu dieser Explosion des PCR-Wahnsinns sagen würde.

„Ich bin traurig, dass er nicht hier ist, um seine Herstellungstechnik zu verteidigen“, sagte er. „Kary hat keinen Test erfunden. Er hat eine sehr mächtige Herstellungstechnik erfunden, die missbraucht wird. Was sind die besten Anwendungen für die PCR? Nicht die medizinische Diagnostik. Das wusste er, und das hat er immer gesagt.“