Warum heißt Jesus nicht Immanuel?

[Travis]

Joh. 1.14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns (und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater), voller Gnade und Wahrheit;

Joh 1,14 ist wirklich ein bemerkenswerter Vers. Allein das unscheinbare Wort "wohnte". Es ist kein griechisches Wort sondern eine Art "aramäisch/hebräischer Anglizismus" (man endschuldige die holprige Wortschöpfung). Aber das geht zu sehr OT.

[Magdalena61]

Die Beiträge auf den ersten Seiten sind gut geschrieben und teilweise sehr informativ. Gepflegte Streitkultur nach dem Vorbild jüdischer Gelehrter.

Damit das hier nicht abdriftet eine - nachdrückliche- Bitte meinerseits:

Mir wäre es lieber, wenn sämtliche Kommentare, die ins Persönliche gehen und dazu geeignet sind, andere Teilnehmer der Diskussion in irgendeiner Weise herabzusetzen und Emotionen hervor zu rufen, unterbleiben.

Der Verfasser eines Beitrags sollte darum bemüht sein, Sachverhalte möglichst objektiv darzustellen, sodass er niemandem damit auf die Füße tritt, zumindest nicht absichtlich oder diese Wirkung billigend in Kauf nehmend.

Einige können das super gut... und manch einer muss halt noch ein wenig üben.

Danke für euer Verständnis.
LG

[ProfDrVonUndZu]

Auch Lukas hatte prinzipiell die Referenz bei Jesaja.
Warum er ihn nicht zitiert hat, ist erklärlich durch seine nichtjüdische Herkunft.

Lukas ist da generell eher sparsam. Man muss hier aber unterscheiden, ob der Autor selber auf das AT verweist, oder ob das die Protagonisten in seiner Erzählung tun. Ich erinnere mich da nur an ganze zwei Referenzen zum AT von ihm selber. Die eine war Lukas 2,22-24 und die andere fällt mir grad nicht mehr ein. Sicher bin ich mir bei der zweiten aber auch nicht. Evtl. könnte es Lukas 4,17-19 gewesen sein.

Und wenn man die gesamte Bibel im Kontext liest, sollte klar werden, dass einzelne Prophezeiungen häufig in einem direkten UND in einem nachhaltigen Kontext stehen.

Wie man ja auch bestens erkennen kann an Matthäus 2,15 wo auf Hosea 11,1 hingewiesen wird, wo aber wiederum im Kontext Israel gemeint ist. Israel als Sohn, nicht Jakob der Sohn Isaaks, sondern das Kollektiv Israel, das gerade aus der Knechtschaft Ägyptens befreit wurde. Das Herausrufen der Kinder Gottes aus der Knechtschaft der Welt ist ein universelles Motiv in der ganzen biblischen Heilsgeschichte. Daher auch die Bezeichnung Ekklesia für die Gemeinde.

Es kommt noch etwas hinzu was man vergisst. In beiden Fällen handelt es sich um eine Jungfrau, bei der Gott voraussagt dass sie einen Sohn erhalten werde, nur sagt Jesaja nichts davon, dass der Junge vom HG gezeugt wird. Also war beim Zeichen für Ahas wohl auch ein Mann am Werke, um die Jungfrau zu schwängern.

Lies den Begriff Jungfrau mal als Unverheiratete. Natürlich kann technisch gesehen auch eine Unverheiratete von einem Mann geschwängert werden, aber dadurch wird sie nicht zur Ehefrau. Eine schwangere Unverheiratete kann nur bedeuten, dass sie unzüchtig war, vergewaltigt wurde, oder durch ein Wunder (Zeichen) ein Kind empfängt. Das Zeichen galt dem Haus Juda. Wenn der Prophet vom Haus Juda spricht, muss man ihn genau nehmen. Dann beschränkt er sich damit nicht auf Ahas. Es war eine Anspielung auf den zukünftigen Joseph, den Ehemann Marias.

[PeB]

Joh. 1.14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns (und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater), voller Gnade und Wahrheit;

Joh 1,14 ist wirklich ein bemerkenswerter Vers. Allein das unscheinbare Wort "wohnte". Es ist kein griechisches Wort sondern eine Art "aramäisch/hebräischer Anglizismus" (man endschuldige die holprige Wortschöpfung). Aber das geht zu sehr OT.

Ja leider. Dennoch darf man erwähnen, dass ἐσκήνωσεν am ehesten mit "zeltete" widergegeben werden kann, da die Grundvokabel σκήνη "Zelt" heißt. Das soll an das Stiftszelt erinnern und an Gottes Zusage, sein Zelt unter den Menschen aufzuschlagen.

[Lena]

Liest man den Kontext im Jesaja-Buch sollte einem eigentlich klar werden, dass sich die Prophezeiung eines Kindes mit dem Namen „Immanuel“ bereits damals erfüllte

Jesus hat mal gesagt, dass die Schrift von ihm zeugt.
Wenn diese Jesaja Stelle nicht auf ihn hin weisst, welche dann?

Dieses Kind dort in Jesaja, von dem du sagst es hätte sich erfüllt,
ist wohl nicht "der Vater" gewesen.

[Corona]

Liest man den Kontext im Jesaja-Buch sollte einem eigentlich klar werden, dass sich die Prophezeiung eines Kindes mit dem Namen „Immanuel“ bereits damals erfüllte

Jesus hat mal gesagt, dass die Schrift von ihm zeugt.
Wenn diese Jesaja Stelle nicht auf ihn hin weisst, welche dann?

Keine

[Canon]

Liest man den Kontext im Jesaja-Buch sollte einem eigentlich klar werden, dass sich die Prophezeiung eines Kindes mit dem Namen „Immanuel“ bereits damals erfüllte

Jesus hat mal gesagt, dass die Schrift von ihm zeugt.
Wenn diese Jesaja Stelle nicht auf ihn hin weisst, welche dann?

Keine

Naja, ich finde die Geschichte Josephs sehr aufschlussreich. Mit den Brüdern, ihr wisst schon.

LG Canon

[Corona]

Liest man den Kontext im Jesaja-Buch sollte einem eigentlich klar werden, dass sich die Prophezeiung eines Kindes mit dem Namen „Immanuel“ bereits damals erfüllte

Jesus hat mal gesagt, dass die Schrift von ihm zeugt.
Wenn diese Jesaja Stelle nicht auf ihn hin weisst, welche dann?

Keine

Naja, ich finde die Geschichte Josephs sehr aufschlussreich. Mit den Brüdern, ihr wisst schon.

LG Canon

Wenn das mit Jesus was zu tun haben soll, wundert mich gar nichts mehr


Wie steht es denn damit:

Jes 2

es wird geschehen am Ende der Tage, da wird der Berg des Hauses des Herrn festgegründet stehen an der Spitze der Berge, und er wird erhaben sein über alle Höhen, und alle Heiden werden zu ihm strömen. 3 Und viele Völker werden hingehen und sagen: »Kommt, laßt uns hinaufziehen zum Berg des Herrn, zum Haus des Gottes Jakobs, damit er uns belehre über seine Wege und wir auf seinen Pfaden wandeln!« Denn von Zion wird das Gesetz[1] ausgehen und das Wort des Herrn von Jerusalem.
4 Und er wird Recht sprechen zwischen den Heiden und viele Völker zurechtweisen, so daß sie ihre Schwerter zu Pflugscharen schmieden werden und ihre Speere zu Rebmessern; kein Volk wird gegen das andere das Schwert erheben, und sie werden den Krieg nicht mehr erlernen.

[Helmuth]

Mir wäre es lieber, wenn sämtliche Kommentare, die ins Persönliche gehen und dazu geeignet sind, andere Teilnehmer der Diskussion in irgendeiner Weise herabzusetzen und Emotionen hervor zu rufen, unterbleiben.

Danke für den Ordnungsruf, und ich werde es auch auf mich anwenden. Ich fürchte nur, es wird bald wieder vergessen sein. Ich werde bei Gelegenheit mit deiner Erlaubnis dies dann wieder in Erinnerung rufen.

Das Zeichen galt dem Haus Juda. Wenn der Prophet vom Haus Juda spricht, muss man ihn genau nehmen. Dann beschränkt er sich damit nicht auf Ahas. Es war eine Anspielung auf den zukünftigen Joseph, den Ehemann Marias.

Dass ist eine sehr ausgedehnte Auslegung. Würde es die Mt-Stelle nicht geben, jeder wäre völlig im Bilde mit der Thematik, dass Juda angegriffen wurde und Gott das vereitelt hatte. Als Zeichen galt ein Knabe namens Immanuel. Kein Bezug zum Messias. Jeder würde das so abnicken.

Nun möchte Mt. daraus eine Voraussage der messianischen Geburt ableiten. Und näher erklärt er es gar nicht, einfach nur weil ihn das Wort "Jungfrau" dazu inspirierte. Wollt ihr weitere Textstellen sehen, wo Mt. willkürlich auf das AT zugtreift, ohne dass es einen klaren Bezug gibt?

Und wollt ihr andere Textstellen sehen, wo man sich diese Frage gar nicht erst stellen muss? Ich frage, warum ich diesen Spagat übernhaupt machen muss. Damit einige Theologen das abnicken und sagen: "Brav so, du glaubst richtig."?

Ich befinde, dass hier falsche Maßstäbe gesetzt werden, wenn daraus ein Sakrileg geschnitzt wird. Was würde Jesus dazu sagen? Vielleicht das:

Ihr blinden Führer, die ihr die Mücke aussiebt, das Kamel aber verschluckt!

[Oleander]

ich werde es auch auf mich anwenden. Ich fürchte nur, es wird bald wieder vergessen sein.