Der Brief an die Römer

[PeB]

Ich habe also die These, der Römerbrief ging nicht an eine sog. Gemeinde "in" Rom sondern "an" Rom, gemeint römische Staatsbrüger allgemein.

...die er dann anspricht mit:

An alle Geliebten Gottes und berufenen Heiligen in Rom

?

[Helmuth]

Rom hatte zu dieser Zeit vielleicht 1 Mio. Einwohner. Die Gemeinde Christi in Rom dürfte jedoch maximal bei einigen hundert Personen gelegen haben.

Mag sein. Aber er beschreibt, dass er sie einmal besuchen möchte, gemeint also ein Erstbesuch. Ergo kennt er sie nicht. Setzen wir das mal als Fakt 1.

Doch dann listet er in seinen Grüßen eine große Anzahl auf. Frage: Woher kannte er diese und wo lebten die aller Voraussicht nach? Ich sage mal nicht in Rom. Setzen wir das als Fakt 2

Nun der Check. Ich schreibe einen Brief und übermittle dazu Grüße. Sollten es nicht logisch sein, dass diese Grüße auch diejenige erreichen, die gegrüßt werden sollten? Für die Faktensetzung 1 und 2 passt alles. Wenn nicht passt einfach gar nichts und der Brief entpuppt sich als Fake. Das wiederum denke ich nicht.

An alle Geliebten Gottes und berufenen Heiligen in Rom

?

Argument soweit plausbel. Möglicher Deutungsversuch: "in" Rom bzw. "in Christus" oder auch "in" Adam sind wieder einmal ein Problem griech. Präpositionen. Wer sie rein lokal deutet kann bei Rom Recht haben, wird aber bei Christus und Adam Schiffbruch erleiden. Üblicherweise passt es auch für Ortsangaben. Hier haben wir aber auch eine Besonderheit beim Verb.

Das griech. Verb hat hier m.E. eine andere Aussage, was die deutsche ÜS nicht sofort widerspiegelt. Es wird breiter gebraucht, das auch mehr existentieller Natur ist.

Gebraucht wird ein Partizp Präsens, also "seiend", was existentiell als "stammend" (aus) Rom übersetzt werden kann. Gemeint ist damit quasi "geboren in Rom". Diese Leseart macht aus oben angeführten Gründen dann auch Sinn.

[Isai]

Ist dieser evtl. OT-Einwurf erlaubt? Gerade lese ich den Römerbrief und diese zwei Verse hängen irgendwie zusammen, aber in Worten kann ich es nicht ausdrücken:

Erzieher [der] Unbesonnenen, Lehrer [der] Unmündigen, [weil du] die Form der [Er]kenntnis und der Wahrheit im Gesetz hast

D[enn] das Gesetz wurde durch Mose gegeben, Gnade und Wahrheit sind [jedoch] durch Jesus Christus geworden.

Gesetz: Form der Erkenntnis und Wahrheit
Jesus: Gnade und Wahrheit

Evtl. durch Gesetz: Erkenntnis der Sünde und Wahrheit
Durch Jesus: folgende Gnade und Wahrheit

Dazu

[Das] Gesetz aber kam nebenbei herein, damit die Kränkung (wörtl.: Danebenfall) zunähme. Wo aber die Sünde (wörtl.: Zielverfehlung) zunimmt, [da] strömt die Gnade über,
damit ebenso wie die Sünde (wörtl.: Zielverfehlung) im Tod herrscht, also auch die Gnade herrsche durch Gerechtigkeit zu äonischem Leben durch Jesus Christus, unseren Herrn.

= Punkt 2, auch interessant: die Sünde herrscht im Tod. Da wo Tod (nach diesem Vers), ist Sünde. Normalerweise hören wir das umgekehrt: Sünde -- Tod.
Jesus ist Leben, dort keine Sünde.


Vielleicht fällt jemandem was dazu ein, falls erlaubt.

Ohne Gewähr.

Lieben Gruß,

Isai

[Helmuth]

Ist dieser evtl. OT-Einwurf erlaubt?

Bei dir mache ich liebend gerne eine Ausnahme. Und wir können im Rahmen des Themas dazu auch gerne noch in der Tiefe besprechen, wenn Paulus über diejenigen redet, die andere anprangern und dabei selbst das Gesetz nicht halten. Aber wenn mache ich das ohne Ansehen einer Person. Das kann halt nicht jeder.

Ich will nur nicht, dass der Thread in perönliches Gezänk ausartet wie so viele andere. Die Moderatoren drücken hier m.E. einfach beide Augen zu. Naja, wenn ich mal Scheiß baue, dann reagieren sie mitunter schneller.

Ich habe mit einigen historischen Belangen gestartet, und als Einstieg gewählt, weil man für alles einen Start benötigt. Außerdem interessiert mich Paulus in jeder Hinischt. sehr. D.h. aber nicht, dass ich strikt den Faden vorgebe und wer aus der Reihe tanzt ist draußen. Nein, sicher nicht. Nur könnten spezifische Themen ja auch eigens für sich behandelt werden, wenn sie mehr brennen als meine Anliegen.

Paulus hat uns so viel zu sagen, dabei spielt es dann am Ende auch keine Rolle, ob der Brief jemals in Rom gelandet ist. Gemeint ist in der Zeit der Abfassung. Später dann setzte ihn die RKK wohlweiselich bei den Briefen wieder an die erste Stelle, was theologsch für sie logisch erscheinen möge, aber historisch entstand er später als anderen Briefe.

Ich finde eine historische Rekonstruktion aller Dinge ist sehr hilfreich, weil so die geisltiche Entwicklungsgeschichte besser verstanden werden kann, welche der Apostel durchlebt hatte.

Ein Phariäser erster Ranges damit ein Verfolger der Nachfolger, der Steinigung des Stephanus zugestimmt, kurz danach zu Boden geworfen in Damaskus, ein plötzlicher Übereiferer in die andere Richtung, gefolgt von einem jahrelangen Rückzug in seine Heimatstadt, weil seine Umkehr bei den Juden so gar nich ankam. bis ihn dann Barnabas von dort aufgegriffen hatte, damit er das Werk beginnen konnte , welches der Herr für ihn vorgersehen hatte.

Schon beeindruckend!

[Luther 1545]

War der Adressat die Stadt Rom?

Natürlich nicht!
Adressat war die Gemeinde Christi in Rom.

Und kam dieser "Brief an die Römer" auch dort an?

[Paul]

womöglich kam er an, sie haben ihn womöglich aber anders verstanden...mal schauen

letztendlich ist es das wirkunngsmächtigste dokument in der geschichte der menschheit

[Anthros]

Schon beeindruckend!

... das es weiterhin sich des Profanen bedient.

[Luther 1545]

womöglich kam er an, sie haben ihn womöglich aber anders verstanden...mal schauen

letztendlich ist es das wirkunngsmächtigste dokument in der geschichte der menschheit

Die Wirkung hat man dann ja gesehen, Rom in Flammen und Jerusalem die totale Vernichtung
mit mehr als 25000 Tote.
Man kann sich vorstellen wer von den Ur-Christen noch überblieb!

[Paul]

weiß nicht...das christentum beruht mehr oder weniger auf paulus...oder etwa nicht? und es ist noch da?

bevor wir uns in die köpfe kriegen, ich stelle das nur fest

[Hiob]

Gesetz: Form der Erkenntnis und Wahrheit
Jesus: Gnade und Wahrheit

Das ist eine interessante Feststellung, zu der ich hinzufügen möchte:

Joh. 17,
Das IST (!) aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, ERKENNEN.

Dieser Satz von Johannes, der nebenbei exakt das ausdrückt, was ich mit "erkennen" meine, ist um so überraschender, als dass er eigentlich eher in den Mund des Paulus passt, nicht wahr?