Rudolf Steiner

[oTp]

Der "Dämon" ist durch das heutige Klerikale mit Negativismus konnotiert, während anthroposophisches Denken positivistisch ist. So wird "Dämon" gesehen als Kräfte, mit denen der Mensch (noch nicht) nicht umgehen kann, die er aber fahrlässig provozieren kann.

Nette Definition.
Würde auch die magische Evokation der Rosenkreuzer decken.

Aber was sollen Dämonen nun sein laut Steiner ?
Kräfte oder Wesen ? Oder je nach dem Beides ?

Ich habe versucht, dir ernsthafte Antwort zu geben. Wenn das bei dir immer wieder auf herablassende Bemerkungen stößt, wird es so lange keinen weiteren Dialog zwischen uns beiden mehr geben, bis Respekt und Ernsthaftigkeit bei dir eingezogen sind.

Anthroposophische Erziehungsmethoden ?
Und Steiner hat immer recht ?

Ich rede von Inhalten, nicht buckelnd und untertänig vom steinerischen Glaubensbekenntnis.

Eines noch: Warum fällt es mir schwer, in deinen bisherigen Worten Tiefe und tiefe Erklärungen zu finden ? Du hast endlose Möglichkeiten, angesprochene Aspekte zu ergänzen und komplett darzustellen.

Einfache Frage: Was versteht Steiner unter Dämonen: ---keine Antwort---
So komme ich sicher nicht weiter mit dir, habe immerhin jahrelang steinersche Bücher verdaut.

Du forderst also ernsthaft Respekt und Ernsthaftigkeit von mir ? Könntest du meine Fragen ausreichend erklären, käme Respekt ganz von alleine.

Ich habe keine Ehrfurcht vor dem, was Steiner sagt. Respekt habe ich nur vor seiner intelligenten Gesamt-Konstruktion. Das verdient aber keinerlei inhaltlichen Respekt.

Steiner ist nicht mein Welterklärer, deshalb betrachte ich ihn genauso kritisch wie deine und meine Ansichten.

[Nobody2]

Einfache Frage: Was versteht Steiner unter Dämonen: ---keine Antwort---

Es gibt eine sehr umfangreiche, frei erhältliche Gesamtausgabe seiner Ausführungen.
Die Antwort auf Deine Frage ist nichtmal eine Minute entfernt:

https://anthrowiki.at/Hauptseite

Suchbegriff:
Dämon

Schon wirst Du aufgeklärt.

Dämonen (von griech. δαίμων daímōn, Plural: daimones) im engeren und eigentlichen Sinn sind Elementarwesen, die den menschlichen Astralleib bewohnen. Für eine ausführlichere Besprechung siehe → Phantome, Spektren, Dämonen, Geister.

„Diese dämonischen Wesenheiten sind von ganz besonders ungün­stigem Einfluß auf unsere menschliche Entwickelung. Sie durch­schwirren den geistigen Raum und halten die Menschen ab, ihre persönliche Anschauung zu entwickeln. Man denke, wieviel in mancher Kaffeestube, am Biertisch gesündigt wird in dieser Rich­tung! Da werden fortwährend Kräfte mitgenommen zur Dämonen­bildung. Diese schleichen sich ein in die menschliche Seele. Man frage sich, wieviel bei dieser oder jener Gerichtsverhandlung vor­kommt, wie die Menschen zeugen! Sie sind überzeugt, leisten im Grunde genommen keinen falschen Eid, weil sie überzeugt sind. Man hat einmal ein Ereignis verabredet, das programmäßig verlau­fen ist. Dreißig Menschen sollten das beschreiben. Zwei hatten den Vorgang richtig beschrieben; alle anderen achtundzwanzig hatten aber Dinge dazu geschrieben, die nicht geschehen waren. So kom­men allerlei Einflüsse von dämonischen Wesen, die auf diese Weise gebildet werden. Es gibt für den Menschen kein anderes Mittel als die Erkenntnis dieser Tatsachen; zu wissen, was er tut, um ihn zu befreien von den Einflüssen dieser schädlichen geistigen Wesen­heiten. Überall da, wo Gelegenheit ist, daß diese Wesenheiten ihre verheerenden Einflüsse ausüben, sind sie da. Im Gerichtssaal kann der okkulte Beobachter das sehen. Die Wesenheiten wirken immer in der Richtung, wie sie entstanden sind. Solche Wesenheiten, die entstanden sind durch schlechte Gesetze, wirken wieder so, daß sie die Menschen zu schlechten Gesetzen verleiten.“ (Lit.:GA 98, S. 105ff)

Im weiteren Sinn werden oft auch gefallene Engel zu den Dämonen gezählt, so etwa die von Agrippa von Nettesheim genannten «vier Fürsten des bösen Geistes, in den Elementen verderblich»[1] Samael, Azazel, Azael und Mehazael oder der Sonnendämon Sorat.

Hier geht es dann weiter:
https://anthrowiki.at/Phantome,_Spektre ... n,_Geister

Und dann kann man das Thema weiter vertiefen. So einfach ist das. Da hast Du Deine Antwort, bitteschön.

So müssen Sie sich klar sein, daß Sie in Ihrem Leben geleitet werden von Mächten, die Sie selber nicht kennen. Was auf den Ätherleib wirkt, sind Formgebilde, die Sie selbst früher auf dem Astralplan hervorgebracht haben, und was Ihr Schicksal wirkt, sind Wesenheiten, Kräfte auf den höheren Partien des Devachan, die Sie selbst eingeschrieben haben in die Akasha-Chronik. Diese Kräfte oder Wesenheiten sind dem Okkultisten nicht unbekannt, sie sind ganz hineingestellt in die Rangordnung von ähnlichen Wesenheiten. Sie müssen sich klar sein, daß Sie sowohl im Astralleib als im Ätherleib und im physischen Leibe die Wirkungen überhaupt von anderen Wesenheiten verspüren. Alles, was Sie unwillkürlich tun, alles, wozu Sie gedrängt werden, geschieht durch die Wirkung von anderen Wesenheiten. Es geschieht nicht aus dem Nichts heraus. Die verschiedenen Glieder der Menschennatur sind fortwährend wirklich durchdrungen und angefüllt von anderen Wesenheiten, und der eingeweihte Lehrer läßt ein gut Teil der Übungen machen, um dieselben herauszutreiben, damit der Mensch immer freier und freier werde.

Ich gehe da 100% konform mit Steiner.

[oTp]

Danke, dein Zitat kommt etwas spät, da ich es heute schon vorher nachgelesen habe.

Wenn da mehr drin sein sollte, als dieses Allgemeine, in deinem Link, melde ich mich.

Aha, den zweiten Teil hatte ich noch nicht gelesen.

Ich stimme nicht 100% mit Steiners Vorgaben überein. Es ist für mich ein Entwurf, der vielleicht teilweise stimmt.

Steiner sagt also, solche "Wesen" erschaffe man selber. Oder sagt er auch, es gäbe auch andere Dämonen ? Es bleibt noch etwas zweideutig.
Das ist eben ein sehr wichtiger Punkt. In dem ich nach noch mehr Klarheit ringe.

Es gehört ja dazu, abzuklären, ob Verstorbene auf den Menschen dämonisch einwirken können und gefallene Engel.

Was ist daran denn einfach ?
Wenn der Bogen so weit ist ?
Von: Man erzeuge sich seine eigenen Dämonen,
über: Verstorbene können Menschen behelligen oder abgespaltene Wesensanteile von ihnen,
bis: gefallene Engel wirken auf Menschen ein.

Elementarwesen: Zwerge, Elfen, Feuergeister,....
Elementale, dazu schreibt die Yoga-Wiki:

Elementale können zum einen geistige Wesen sein, die durch Gedanken erzeugt werden, intensive und häufige Gedanken, insbesondere wenn sie von Menschen mit starkem Willen ausgestrahlt werden. Elementale sind aber auch die Bezeichnung für Elementewesen, die sogenannten Naturgeister.

https://wiki.yoga-vidya.de/Elementale

Also einfach ?

[oTp]

Natürlich distanzieren sich materialistische Wissenschaftler. Die Leugnen aber auch Gott. Willst Du Dich zu jenen Leugnern zählen?

Es ist nun mal so, dass die herrschende Wissenschaft naturalistisch angelegt ist. (Dennoch gibt es auch Christen darunter.) Das kann man bedauern, aber es ist nun mal so. Den Begriff Wissenschaft in metaphysischen Zusammenhängen zu verwenden ist ein Etikettenschwindel.

Jeder gute Romanschreiber kann ganze Welten erschaffen-in der Phantasie. Man denke an Mega-Serien wie Games of thrones oder Science Fiction.
Man versuche mal, das Wissenschaft zu nennen.

Was Steiner da umfassend erklärt: Angeblich das ganze unstoffliche Universum, kann ein guter Autor auch. Noch dazu existierten vor ihm schon viele seiner Welterklärungen, Ansichten, wie er sie vertritt. Es wäre für einen darin begabten Menschen wie Steiner leicht möglich, sein esoterisches System daraus so umfassend synthetisch zu kreieren.

Er nennt es Geisteswissenschaft. Wie das denn, wenn er allein Träger dieses angeblichen Wissens ist, und es niemand bestätigen kann? Bestätigt werden seine Ansichten nur durch Esoteriker, die vor ihm gelebt haben. Auf die beziehen sich seine Erkenntnisse, auch wenn er sagt, alles selber erlebt zu haben. Mystisch esoterische Systeme existieren schon lange, und leiten Adepten an, sich auf diesen Weg zu machen.

[Spice]

Natürlich distanzieren sich materialistische Wissenschaftler. Die Leugnen aber auch Gott. Willst Du Dich zu jenen Leugnern zählen?

Es ist nun mal so, dass die herrschende Wissenschaft naturalistisch angelegt ist. (Dennoch gibt es auch Christen darunter.) Das kann man bedauern, aber es ist nun mal so. Den Begriff Wissenschaft in metaphysischen Zusammenhängen zu verwenden ist ein Etikettenschwindel.

Jeder gute Romanschreiber kann ganze Welten erschaffen-in der Phantasie. Man denke an Mega-Serien wie Games of thrones oder Science Fiction.
Man versuche mal, das Wissenschaft zu nennen.

Auf die Idee kommt niemand!

Was Steiner da umfassend erklärt: Angeblich das ganze unstoffliche Universum, kann ein guter Autor auch. Noch dazu existierten vor ihm schon viele seiner Welterklärungen, Ansichten, wie er sie vertritt. Es wäre für einen darin begabten Menschen wie Steiner leicht möglich, sein esoterisches System daraus so umfassend synthetisch zu kreieren.

Wirklich? - Ohne sich ständig bei frei gehaltenen Vorträgen (ca. 600 !) zu allen möglichen Themen, bei Fragen der Zuhörer ständig in Widersprüche zu verhaspeln?

Er nennt es Geisteswissenschaft.

Anscheinend zu recht. Eine systematische Erforschung der unsichtbaren Welt, wie sie ähnlich hätte auch von Christen kommen sollen...

Wie das denn, wenn er allein Träger dieses angeblichen Wissens ist, und es niemand bestätigen kann?

Anscheinend genügt es nicht, sich wie ein Romanschreiber etwas auszudenken.

Bestätigt werden seine Ansichten nur durch Esoteriker, die vor ihm gelebt haben. Auf die beziehen sich seine Erkenntnisse, auch wenn er sagt, alles selber erlebt zu haben.

Nein. Sogar die Nahtoderlebnisse und die Reinkarnationsforschung bestätigt einiges. Ich kann auch etwas bestätigen.

Mystisch esoterische Systeme existieren schon lange, und leiten Adepten an, sich auf diesen Weg zu machen.

Ja, und? - Deshalb unwahr?

[oTp]

Mir ist schon klar, was alles erlebt werden kann. Aber gleich deshalb tausende kleine Erlebnisse verschiedener Menschen zu einem einheitlichen System zusammenbauen wie Steiner ?

Es gibt ja unterschiedliche "feinstoffliche Universen". Welches davon ist nun komplett wahr, und welche nun eventuell teilweise ?

Vergleiche mit Steiner mal z.B. Sundar Singhs christliche Erlebnisse. Steiner bestätigen sie nicht.
Und die theosophische Gesellschaft würde Steiners Alleingang mit den verschiedenen Jesusknaben auch nicht mitmachen.

Ich kann sogar Sundar Singhs immerhin recht umfangreiche Erlebnisse kritisch betrachten als möglich, aber nicht unbedingt verbindlich.

Reinkarnationsforschung.
Ich würde sofort alle hypnotischen Rückführungen durchstreichen als unseriös.

[Nobody2]

Er nennt es Geisteswissenschaft. Wie das denn, wenn er allein Träger dieses angeblichen Wissens ist, und es niemand bestätigen kann? Bestätigt werden seine Ansichten nur durch Esoteriker, die vor ihm gelebt haben. Auf die beziehen sich seine Erkenntnisse, auch wenn er sagt, alles selber erlebt zu haben. Mystisch esoterische Systeme existieren schon lange, und leiten Adepten an, sich auf diesen Weg zu machen.

In dem Maße, in dem man sich mit Spiritualität, Religion, Esoterik, Mystik, Nahtoderfahrungen etc. auskennt, kann man bestimmte Aussagen auch verstehen und einordnen. Und mit Auskennen sind nicht nur Theorien sondern auch praktische Erfahrungen gemeint, ohne die die Theorie hohl ist und substanzlos.

Wie weit hast Du Dich denn schon mit solchen Themen befasst und auseinandergesetzt und welche Erfahrungen konntest Du dabei sammeln?

[Spice]

Mir ist schon klar, was alles erlebt werden kann. Aber gleich deshalb tausende kleine Erlebnisse verschiedener Menschen zu einem einheitlichen System zusammenbauen wie Steiner ?

Das ist ja nur Deine Unterstellung!

Es gibt ja unterschiedliche "feinstoffliche Universen". Welches davon ist nun komplett wahr, und welche nun eventuell teilweise ?

Wenn sie existieren, sind sie alle wahr. Die Frage ist doch, werden sie zutreffend geschildert?

Vergleiche mit Steiner mal z.B. Sundar Singhs christliche Erlebnisse. Steiner bestätigen sie nicht.

Steiner hat sich vielleicht gar nicht mit ihm befasst? -
Aber er bestätigt, dass sich einzelne Seelenglieder ganz (Tod) oder teilweise vom Körper trennen können und man sich dann auf den der Persönlichkeit gemäßen Ebenen befindet. Er bestätigt auch, dass man durch den Tod nicht einfach "allwissend" wird, oder überhaupt durch das Wahrnehmen unsichtbarer Welten. Deshalb musste ja Sundar Singh von anderen belehrt werden.

Und die theosophische Gesellschaft würde Steiners Alleingang mit den verschiedenen Jesusknaben auch nicht mitmachen.

Die Trennung erfolgte ja aufgrund der Unfähigkeit der Theosophen die besondere Bedeutung Jesu Christie zu erkennen.
Außerdem sind ja Theosophen in der Regel auch nur Leute, die sich mit der überlieferten Lehre beschäftigen, obwohl unter ihnen auch einige Hellseher zu finden sind.

Ich kann sogar Sundar Singhs immerhin recht umfangreiche Erlebnisse kritisch betrachten als möglich, aber nicht unbedingt verbindlich.

Alles sollte mit offenem Geist aufgenommen werden, bis selbst Erkenntnis reift.

Reinkarnationsforschung.
Ich würde sofort alle hypnotischen Rückführungen durchstreichen als unseriös.

Das ist zu kurz gegriffen.

[oTp]

Das ist zu kurz gegriffen.

Alle kurze Behauptungen sind zu kurz gegriffen. Das empfinde ich bei deinen meisten kurzen Antworten.

lg, oTp

[oTp]

Wie weit hast Du Dich denn schon mit solchen Themen befasst und auseinandergesetzt und welche Erfahrungen konntest Du dabei sammeln?

Zunächst meint man immer den Gegenüber belehren zu müssen. Denn wenn er zu anderen Ergebnissen kommt, als man selber, kann man sein Urteil ja nicht ernst nehmen.

Loten wir uns aus.