Nützt aber nichts, weil dann der Naturalist sagt "MEINS ist die Henne" und der Metaphysiker sagt "MEINS ist die Henne".
Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Den wissenschaftlich abzubildenden Teil der Geschichte, da gebe ich Dir vollkommen recht, hätte er unbedingt wissenschaftlich abhandeln sollen. Um die Rahmenbedingungen auf eine solide Basis zu stellen. Dass er das nicht getan hat, halte ich für fatal. Das bietet eine große Angriffsfläche, die natürlich auch genutzt wird. Die Bedingungen sind natürlich sehr wichtig. Vor allem für die Zielgruppe, von der erwünscht wird, dass sie sich seinem Erfahrungsbericht zumindest öffnet, ihn anerkennt und sich damit auseinandersetzt. Dass er das versäumt hat, finde ich mehr als schade.Detlef hat geschrieben: ↑So 11. Jul 2021, 21:11 Er hat es aber vorgezogen, ein Sachbuch zu schreiben, stellt sich also keinem wissenschaftlichen Diskurs. Geschichten erzählen... wen das glücklich macht...aber damit wird er keinem wissenschaftlichen Anspruch gerecht und so kannst du nicht von mir verlangen, dass ich genauso empfinde wie du und dem Geschichtenerzähler alles 100%ig abkaufe.
Ich verlange nichts von Dir, Detlef. Falls Du das so empfindest oder verstehst, so ist es nicht.
So war das nicht gemeint. Ich dachte da (ws diese Dinge betrifft, die ich Dir scheinbar untergejubelt habe) nicht an Dich, sondern ich dachte dabei eigentlich an die Quellen, bei denen Du Deine Informationen beziehst. Darauf bezog sich das, nicht auf Dich. Tut mir leid, wenn das missverständlich war.Detlef hat geschrieben: ↑So 11. Jul 2021, 21:11 Mag sein, das du mit diesen Fakten und meiner Haltung dazu nicht einverstanden bist, aber juble mir doch bitte nicht stä#ndig solche Strohmänner wie "so abfällig über ihn denkst" oder"herabwürdigen und beschmutzen" , " difarmieren und diskreditieren", " tritt alles mit Füßen"...unter!
Darum geht es überhaupt nicht. Die Welt, das Leben ist Vielfalt. Und die Vielfalt ist eine Bereicherung. Andersartige Ansichten können inspirieren, dabei helfen, weiterzukommen, sich zu entwickeln im Denken, in der Anschauung. Ich habe nicht das geringste Problem mit andersartigen Ansichten, im Gegenteil, ich begrüße sie. Es gibt sowieso fast nichts anderes als das. Es geht um was ganz anderes. Das kann man aber nur nachvollziehen, wenn man die Perspektive wechselt. Und das ist vielleicht nicht unbeding so leicht.
Aus meiner Perspektive ist es bedauerlich, wenn ein Mensch sich wegen seines Denkens solchen Dingen verwehrt und verschließt. Weil diese Dinge für mich sehr real und von größter Bedeutung und höchstem Wert sind. Für mich besteht der Sinn und Zweck des menschlichen Lebens allein darin, dem Göttlichen entgegenzuwachsen. Alles dreht sich nur darum. Eine giganische, unfassbar kostbare, wertvolle Chance. Und ein Fluch für den, der sie verpasst.
Es ist nicht so, dass ich mir wünsche, dass irgendjemand irgendwas glaubt. Sondern ich wäre froh, wenn es diese mentalen und emotionalen Mauern nicht gäbe, die uns daran hindern, solche Dinge überhaupt an uns heran zu lassen. Mir geht es nicht darum, dass ein Mensch zB Nahtoderfahrungen für wahr hält und sich dann zB zum Christentum bekehrt etc. sondern dass ein Mensch die Offenheit besitzt, sich sowas unvoreingenommen anzuschauen. Dann kann er es ja beurteilen, wie er mag und wie es ihm entspricht. Aber es zu verwerfen, ohne sich jemals damit ernsthaft auseinandergesetzt zu haben, nicht bei irgendwelchen Fremden, sondern direkt an der Quelle. Das fände ich schön.
Aus meiner Sicht habe ich nichts davon, wenn es Dir besser geht, wenn Du glücklich bist. Andersherum betrifft es mich nicht, wenn es Dir schlecht geht. Es ist ja Dein Leben. Aber als Mensch bin ich am Glück der anderen interessiert und kann es nicht leiden, wenn andere unglücklich sind. Das mag für Dich vielleicht unglaubwürdig, heuchlerisch klingen, aber was soll ich sonst sagen, es ist halt nun mal so. Natürlich ist die persönliche Entscheidung das höchste Gebot. Ich will niemanden missionieren, oh nein. Solche Dinge muss jeder selbst für sich herausfinden und entdecken. So sind auch meine Worte zu verstehen. Es würde mich einfach freuen, wenn ein Mensch sich solche Dinge nur anschaut. Weil er nur dann eine Chance hat, sich eine eigene Meinung darüber zu bilden. Solange man sich auf Dritte verlässt, kennt man eine Sache nicht. Wie man das dann beurteilt, was man damit macht, das ist eine andere Sache.
Alles, was ich hier schreibe, ist grundsätzlich nicht als Behauptung gemeint. Es ist einfach nur das, was ich glaube, annehme, für wahr halte etc... (oder nichtmal das) Ich bestehe nicht darauf, recht zu haben und werde mich auch nicht darum streiten.
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Falsch geraten. Jahrmillionen bevor es Hennen gab, legten Dinosaurier bereits Eier
Die Wahrheit lässt sich pachten, mit dem Glauben an des Gottes Sohn, doch die Thesen sind vergänglich, allen Gläubigen zum Hohn! (Gert Reichelt)
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Sinnet um, und lasset euch auf den Namen Jesu Christi zur Erlassung eurer Sünden taufen, so werdet ihr das Geschenk des heiligen Geistes erhalten.
Apg 2:38
Wer bekennt, dass Jesus der Sohn Gottes ist, in dem bleibt Gott und er in Gott.
1. Joh 4:15
Apg 2:38
Wer bekennt, dass Jesus der Sohn Gottes ist, in dem bleibt Gott und er in Gott.
1. Joh 4:15
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Eine geistliche Beweisführung funktioniert doch aber ebenso wenig, oder?
Dito."Geistlich" ist ein Wort für etwas, was außerhalb des physischen Raums "ist" und deshalb naturwissenschaftlicher Methodik nicht zugänglich ist. Das heißt, man kann "Geist sensu geistlich" weder wissenschaftlich beweisen noch wissenschaftlich widerlegen. - So einfach ist das.
Ich meine, du diskutierst hier auf einer sehr unsauberen Ebene. Wenn - Geistlich" ist ein Wort für etwas, was außerhalb des physischen Raums "ist"..., in diesem physischen Raums ließen sich dann grundsätzlich alle religiösen Verlegenheiten willkürlich verbuchstabieren.
Denn du selbst könntest diesen physischen Raum doch gar nicht definieren, es ist und bleibt eine imaginäre Worthülse, mit der du zu jeder Zeit jonglieren kannst, wie es dir auch immer einfällt oder gefällt.
Dein physischer Raum ist dann so etwas wie der IKS-Haken der Metaphysik.
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
das mind body problem...immer noch da...na ja, naturalisten glauben, es gelöst zu haben
der storch der sitzt am karpfenteich und hämmert alle karpfen weich
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
schon wieder reis...hast du auch noch was anderes drauf?
der storch der sitzt am karpfenteich und hämmert alle karpfen weich
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
knickerbocker glory sagen wir mal, eine explizite manifestation der impliziten ordnung...lecker
der storch der sitzt am karpfenteich und hämmert alle karpfen weich
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
it's not easy be(e)in' green
es gibt nichts gutes, außer man tut es
https://www.youtube.com/watch?v=ItZyaOlrb7E
das huhn ist im auftrag des herren unterwegs
Re: Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Nicht ohne Setzung. - Nicht umsonst heißt es "Voraussetzung - Behauptung - Beweis". - Ich würde gerne Gödels Beweisversuch verstehen. Wenn ich es richtig verstehe, arbeitet er mit "Sein" als Voraussetzung, um dann zu schließen, dass unter der Prämisse "Sein" Gott beweisbar sei. Halte ich für möglich, aber das wäre ein dickes Brett, wollte man es diskutieren.
Stimmt - aber das ist nicht von MIR "unsauber", sondern es liegt in der Sache selbst. - Das ist ja gerade das Problem:
1) Wenn "Geist" beweisbar wäre, gäbe es ihn nicht.
2) WEIL er nicht beweisbar ist, kann man so alles Mögliche erzählen.
Mir gefällt hier immer noch am besten die Aussage von Chr. M. Wieland (falls Du Thomas-Mann-Fan bist: Lies "Die Geschichte der Abderiten - das nur nebenbei), der sagt: "Geist kann man nicht beweisen - muss man auch nicht, denn er erkennt sich gegenseitig". - Zack - Problem gelöst .
Das könnte man aber doch hinkriegen, oder nicht? - Vielleicht: "Alles, was nach Naturgesetzen funktioniert". --- Andererseits: Richard Feynman hat ja nicht umsonst gesagt: "Wer sagt, er habe die Quantenmechanik verstanden, hat sie nicht verstanden". - Ich glaube trotzdem, dass man sie verstehen kann, aber eben nicht naturwissenschaftlich, sondern geistlich. - Aber wäre das alles Physik? - Insofern: Auf DIESEM Niveau hast Du recht.
Bildungslücke. ---???