Argumente gegen DIE Impfung aus christlicher Sicht

[Michael]

Also dein Maßstab ist nun die jeweilige Haltung zu 5G? ...

Das Problem: alles, was wir machen hat (auch negative) Einflüsse auf Mensch und Natur. ...

Gegen den schadhaften Einfluss von Funkstrahlung auf den Organismus gibt es einen wirksamen Schutz. Wer davor Angst hat, der hülle sich ein in Metallfolie und decke damit auch alle Fenster und Türen ab. Dann melde man sich vom Internet ab und verzichte auf Handys und PC mit WLAN.

Am besten trennt man sich auch von allen E-Anschlüssen und E-Geräten. Denn die dabei nicht selten auftretenden Funken sind schwer ozonbildend. Am besten ist es nicht mehr die Wohnung zu verlassen, aber falls doch ist auf die Umhüllung des Körpers und des Kopfes im Außenbereich besonders zu achten. Sehschlitze dabei möglichst minimal halten.

Und es hat derzeit einen Vorteil: Man erspart sich dann das Tragen von MNS-Masken, in dem Sinne gleich zwei Fliegen mit einem Schlag, um den Teufel zu bekämpfen. Natürlich schadet es nicht, auf diese nicht zwingend zu verzichten.

Menschen mit derartigen Ängsten, da frage ich: Haben diese überhaupt noch einen Glauben? Wer ist denn ihr Herr geworden? Und wie kann man ihnen helfen? Ich gebe zu, hier mangelt es mir an einem dafür spezifischen Charisma, Gott sei Dank habe ich andere, wie den Glauben an den einzigen Retter in allen Lebenslagen, Jesus Christus ist sein Name!

[lovetrail]

Also dein Maßstab ist nun die jeweilige Haltung zu 5G?

Nein. Ein Scharlatan behauptet irgendwelchen Unsinn über ZUM BEISPIEL über 5G. Ein "nicht Scharlatan" übernimmt diesen Unsinn.
Der Scharlatan ist abzulehen. Aber der zweite "adelt" den Unsinn nicht, da er null Glaubwürdigkeit hinzufügt, da er es ungeprüft vom Scharlatan übernommen hat.

Erste Voraussetzung: Bedenken gegen 5G ist Scharlatanerie = deshalb ist dieser Mensch ein Scharlatan.
Zweite damit verknüpfte Voraussetzung: Jemand der in der Sache ähnliches sagt, hat diese Info vom Scharlatan übernommen.

So hast du dich also gegen Zweifel an deiner eigenen Position immunisiert. Interessant.

[PeB]

Nun ein Blick auf 2000 Jahren Gottlosigkeit nach Christus zeigt doch wie oft die Gerichte über diese Welt ergingen und die Menschen haben darin nie nach der Liebe Gottes gefragt.

Das kann ich so nicht sehen.
Die von dir postulierte "Gottlosigkeit" hat letztlich dazu geführt, dass das Christentum in jedem Winkel der Welt verbreitet wurde. Damit will ich keineswegs behaupten, es habe keine Gottlosigkeit gegeben. Die gab es zu Hauf. Aber anzunehmen, Gott lasse Menschen (mitunter unschuldige [und getaufte] Neugeborene) beispielsweise an Pest sterben, um die Gottlosigkeit Einzelner abzustrafen, ist - mit Verlaub - Ausdruck eines falschen Gottesbildes.

Nach dem 2 Weltkrieg, fing man gleich auf das Römische Reich wieder auf zu bauen

Nanu, das scheint ja völlig an mir vorbeigegangen zu sein.

Sie diskutieren schon darüber Inzest zu legalisieren, Phädophilie usw.

Wer tut das denn ernsthaft?

und ja glauben mit Co 2 Steuern und Impfungen werden sie dem Gericht Gottes entfliehen können!

Ich glaube nicht, dass das in den betreffenden Diskussionen eine Rolle spielt. Sie versuchen vielmehr mit der CO2 Steuer den Schadstoffausstoß, den wir selbst verursacht haben und der schädlich für uns ist, zu begrenzen. Und sie versuchen vielmehr mit Impfungen, der Pandemie Einhalt zu gebieten.
Das Gericht Gottes spielt bei diesen Angelegenheiten politisch eine untergeordnete Rolle. Glaub mir.

Und was sagt der Herrn den seinen in dieser Zeit? Bleibt Standhaft, lasst euch nicht verführen, zieht nicht am selben Strang wie die Welt, verlasst den Weg Babylons usw.

Ich bin standhaft gegenüber den Panikmachern und Unheilsrednern, die mir einen Gott verkaufen wollen, der nichts anderes im Sinn hat als Vernichtung, Bestrafung und Tod. Darin verlasse ich die babylonische Götzenwelt, die solches für ihre "Götter" in Anspruch nimmt.

2Pe 3:17 Ihr aber, Geliebte, da ihr solches zum voraus wisset, hütet euch, daß ihr nicht durch die Verführung gewissenloser Menschen mitfortgerissen werdet und euren eigenen festen Stand verlieret!

Hört! Hört!
Lasst euch nicht von gewissenlosen Verführern mitreißen!

Danke, das Zitat ist Gold wert.

[PeB]

Es wird bereits enormer Druck auf Ungeimpfte ausgeübt und er steigt weiter.

Der Druck muss gar nicht "ausgeübt" werden, sondern er ist natürlicherweise da, sofern du ein Gewissen hast.
Sollten sich nicht genügend Menschen impfen lassen, müssen weitere Menschen an Corona sterben.

[lovetrail]

Der Druck muss gar nicht "ausgeübt" werden, sondern er ist natürlicherweise da, sofern du ein Gewissen hast.
Sollten sich nicht genügend Menschen impfen lassen, müssen weitere Menschen an Corona sterben.

Und wieviele Impfopfer (langzeitgeschädigt oder tot) würdest du in Kauf nehmen? Auch in Anbetracht dessen, dass es schon einige Behandlungsmöglichkeiten gibt.

[PeB]

Aber in der Sache ist es mE dennoch richtig. Das ganze ist wie ein Schachspiel und die Leute werden dort getriggert wo sie anfällig sind. Linke triggert man zB mit (vermeintlich) sozialer Gerechtigkeit. Das macht sie blind für das Gift bzw die Profitgier der Pharmabetriebe.
Rechte triggert man mit Nationalismus oder mit Freiheitsversprechen.

Ich habe ein gewisses Verständnis für deine Haltung. Als ich 16 war hatte ich ein ähnliches Bild von der Welt (damals drohte aber auch noch tagtäglich der atomare Overkill). Aber je mehr man unter Menschen kommt, umso mehr lernt man, dass sich nicht die ganze Welt gegen einen verschworen hat, sondern dass das Weltgeschehen Abbild multipler Einzelereignisse ist.

Was ich damit sagen will: es gibt keine organisierte Weltverschwörung, aber es gibt durchaus massenhaft kleine Verschwörungsbewegungen mit eigenen Zielen. Eine davon sind die organisierten Impfgegner. Andere sitzen vielleicht innerhalb der einen oder anderen Partei.

Lass uns doch mal des Szenario betrachten.
Auf der einen Seite (A) stehen - sagen wir mal - 200.000 implizite Impfgegner, die auch willensbildend tätig sind.
Auf der anderen Seite (B) stehen - ich schätze nur - 40.000 Politiker, 4 Millionen Ärzte, Pflegebeschäftigte, Wissenschaftler und ca. 40 Millionen Bürgerinnen und Bürger, die Impfungen begrüßen, um das Coronavirus einzudämmen.

Du willst mir hier ernsthaft erklären, dass (A) die einzigen mit Durchblick sind und (B) teils aus Deppen und teils aus Verschwörern besteht?

Ich erkläre dir, worum es geht: es geht einigen unter den 200.000 in (A) - vielleicht 2.000 davon - darum Einfluss auf die 200.000 zu besitzen und Einfluss auf die Unentschlossenen - laut Szenariorechnung immerhin noch 40 Millionen (abzüglich Säuglinge und Senile) zu gewinnen, um die Gesellschaft zu destabilisieren und damit politische Handlungsoptionen zu erschließen - die rein gar nichts mit Corona zu tun haben. Darum geht es immer bei diesen Verschwörungsclubs.

[PeB]

Gott sagt, wenn ihr sündigt, werdet ihr sterben. Dieses oberste Gesetzt wird in aller Ewigkeit bestand haben.

Es sei denn, es käme Jemand, der den Tod besiegt und die Sünden von uns nimmt - nicht wahr?

[jsc]

Also dein Maßstab ist nun die jeweilige Haltung zu 5G?

Nein. Ein Scharlatan behauptet irgendwelchen Unsinn über ZUM BEISPIEL über 5G. Ein "nicht Scharlatan" übernimmt diesen Unsinn.
Der Scharlatan ist abzulehen. Aber der zweite "adelt" den Unsinn nicht, da er null Glaubwürdigkeit hinzufügt, da er es ungeprüft vom Scharlatan übernommen hat.

Erste Voraussetzung: Bedenken gegen 5G ist Scharlatanerie = deshalb ist dieser Mensch ein Scharlatan.
Zweite damit verknüpfte Voraussetzung: Jemand der in der Sache ähnliches sagt, hat diese Info vom Scharlatan übernommen.

So hast du dich also gegen Zweifel an deiner eigenen Position immunisiert. Interessant.

Missverstehst du mich eigentlich absichtlich?
Genau andersrum: der Coldwell ist schon lange vorher als Scharlatan entlarvt und unter anderem deshalb sind seine Ausführungen z.B. zu 5G vollkommen haltlos. Und sie werden nicht glaubwürdig, wenn jemand, der eigentlich kein Scharlatan ist, sie nachplappert...

[PeB]

Menschen mit derartigen Ängsten, da frage ich: Haben diese überhaupt noch einen Glauben?

Von solchen Extremfällen spreche ich gar nicht. Ich meine die ganz alltäglichen Dinge, mit denen wir auf die Schöpfung einwirken und die von uns alltägliche Risikoabwägungen erfordern.
Medikamente sind hier ein gutes Beispiel: jedes Medikament, das wirksam eine Krankheit bekämpfen kann, hat zugleich immer auch Nebenwirkungen. Meine Riskiobwägung liegt darin, dass ich entscheiden muss, ob ich lieber das Risiko der Erkrankung oder das der Nebenwirkungen ertragen will.
Tatsächlich hat sich diese Form der Risikoabwägung aber seit der Vertreibung aus dem Paradies gar nicht so sehr geändert. Tatsache ist, dass diese Form des Dualismus Eigenschaft dieser hiesigen Welt ist.

[PeB]

Und wieviele Impfopfer (langzeitgeschädigt oder tot) würdest du in Kauf nehmen?

Keinen!
Deshalb soll die Impfung auf freiwillig sein, damit Jeder das Risiko nach eigenem Empfinden abwägen und seine Entsceheidung treffen kann.
So wie das Jeder auch tut, wenn er morgens ins Auto steigt und nicht weiß, ob er deshalb für den Rest seines Lebens mit einer Behinderung leben muss oder so wie jeder, der Schmerztabletten nimmt auch das Risiko in Kauf nehmen muss, mit einer Leberschädigung zu rechnen.

Das Problem ist, dass wir eine verwöhnte Gesellschaft sind: es gibt Versicherungen für jeden Mist und uns wird vorgegaukelt, dass wir in absoluter Sicherheit leben können; beobachtet man ein gegenteiliges Beispiel, so ist das Pech. Tatsächlich aber verläuft unser Leben grundsätzlich riskant.