Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion

[Crissi]

Ein Musterbeispiel wie man das Wort Jesu missbraucht zu seiner eigenen Propaganda, noch dazu mit einer verfäschten Faktendarstellung. Hier endet unser Dialog, denn das spricht der TE auch an. Ich mache da nicht mit, sondern warne weiter vor dieser Art Manipulation.

Richtig Michael. Ein Musterbeispiel wie man Jesu Wort missbraucht.
Du legst das Wort von Christus aus, so wie es dir in den Kram passt.
Meine Aussage kann ich belegen! Du deine nicht...

[andren]

Es handelt sich meines Wissens um ein angebliches Zitat des französischen Autoren und Beraters des ehemaligen französischen Präsidenten François Mitterrand (PS), Jacques Attali. Er habe sich in einem Buch angeblich für eine Reduktion der Bevölkerung durch die Euthanasie der Alten und Schwachen eingesetzt. Attali bezeichnet das Zitat als erfunden. In den Büchern, in denen es angeblich erschienen sein soll, kommt es nicht vor. Genaueres dazu findet man auf dieser Seite.

[Oleander]

Im Geiste beginnt es. Aber es geht dann über ins sinnlich Wahrnehmbare.

Schliesse mal deine Augen, denk ganz intensiv an eine Zitrone (wie du gerade reinbeisst) und dann achte darauf, was dein Gedankengang auslöst
Du kannst dich dem auch bewusst widersetzen, du hast die Macht!
Wenn du glaubst(denkst), Geimpfte riechen übel, dann hat das eine Wirkung und du wirst etwas riechen, das gar nicht real ist...
Du hast dich mit deinen eigenen Ansichten(Vorfeld) selber schon geistig getriggert und der Geruch ist nur (unreale)Folge davon.

[ProfDrVonUndZu]

Menschen wie unser TE Hiob haben erkannt, dass es in dieser Frage nicht mehr um die Impfung geht, sowohl unter den Christen als auch in der Welt.

Spätesten seit aus der Frage Impfen ja oder nein eine Debatte um eine Impfpflicht oder sogar allgemeine Impfpflicht geworden ist, ging es nicht mehr um die Impfung an sich.

[Hiob]

Du meinst, aus dem Vorgestellten, oder dem Imaginären deiner Vorstellung, da wird dann das unveränderlich, beharrende und selbstständig Seiende

Genau umgekehrt: Aus dem ohne unsere Vorstellung Seienden wird durch uns eine Vorstellung - siehe Goethe:

Wär nicht das Auge sonnenhaft,
Die Sonne könnt es nie erblicken.

"Die Sonne" alias "Gott" IST, kann aber nicht "erblickt" alias "vorgestellt" werden, wenn das eigene Auge blind ist.

[Helmuth]

Mensch Hiob, das kann doch nicht wahr sein. Deine eigenen Threads führst du ins Phlio-OT.

[Oleander]

"Die Sonne" alias "Gott" IST, kann aber nicht "erblickt" alias "vorgestellt" werden, wenn das eigene Auge blind ist.

Das "Gottesbild" bei Christen entsteht durch das lesen der Bibel!
Das ist aber nur ein Bild, noch nicht Gott
Das "Gottesbild" bei Moslems entsteht durch das lesen des Korans!
Das ist aber nur ein Bild, noch nicht Allah
Der Glaube an Reinkarnation entstand durch das lesen von diversen Büchern und Erzählungen, man fängt das zu Glauben an , ist aber kein Beweis für Reinkarnation.
Die Liste lässt sich fortsetzen.
Ich zum Beispiel habe sehr viel (nicht alles)verworfen, was ich im Laufe der Zeit durch diverse Predigten vernommen habe und was ich immer nachplapperte, weil "die andren" werden schon wissen, also übernahm ich einfach nur.
Dann aber sagte ich zu Gott: Ich will DICH kennen lernen, mich von dir lehren lassen und zeigen lassen, du alleine bist meine Quelle des Lebens.
Ich erkannte, wie ich erkannt wurde!
Aber eben noch nicht alles, es ist noch Stückwerk und ja, ich lerne auch noch von andren, aber ich komme damit vor Gott...
Ich habe kein Gottesbild mehr vor mir, ich erkenne ihn(in meinem Leben) als "Wunderbaren" und fühle mich bei ihm alleine zu Hause

[Travis]

Das "Gottesbild" bei Christen entsteht durch das lesen der Bibel! Das ist aber nur ein Bild, noch nicht Gott

Das sehe ich nicht so.

Laut Eigenaussage der Bibel, begegnet uns darin das Wort Gottes. Es ist das Wort Gottes. Durch das Wesen Gottes, Geist, lernen wir Gott kennen. Das Wort selbst ist geistlich, wie auch Paulus sagt. Der Heilige Geist ist es sowieso. Dieser Geist lenkt uns stets auf die Schrift und umgekehrt. Da gibt und kann es keine Gegensätze und schon gar keine Widersprüche geben.

Sagt man, die Bibel nicht zu brauchen, man habe ja den Heiligen Geist, lehnt man damit einen Teil dessen ab, was Gott geschenkt hat um ihn, sich selbst und die Welt kennenzulernen. In etwa so, als ob man die Briefe dessen für unnötig hält, den man liebt, und ihm etwas sagt wie "Ich brauche Deine Briefe nicht, ich habe ja Dich." und das obwohl derjenige, den man liebt, zuvor gesagt hat, wie wichtig es für die Beziehung ist, diese Schriften zu lesen. Klar kann man dann immer noch irgendwas schlaues sagen wie "Du bist mir wichtiger als Deine Briefe." oder "Unsere Beziehung soll doch auf Liebe aufbauen und nicht auf irgendwelche Schriften." Aber den Willen dessen den man liebt zu übergehen, ist eher so mittel. Bei Gott ist es gleich noch ganz anders.

Denn er hat uns existenziell wichtige Dinge überliefern lassen. Ihm zu sagen, man wolle das nicht lesen, man wolle all diese Dinge lieber von ihm direkt unmittelbar erfahren, ist auch eher so mittel. Man sagt Gott quasi etwas wie "Ist ja ganz lieb von Dir, dass Du Dir mit den Schriften so viel Mühe gegeben hast. So richtig nötig war das aber wohl nicht, oder?" Keine gute Idee dem Ewigen sowas oder etwas ähnliches zu sagen. Als ob man es besser wüsste als Gott. Eine gute Beziehung geht anders.

[Oleander]

Laut Eigenaussage der Bibel,....

Dieser Geist lenkt uns stets...

..Zu Gott und dem Sohn

[Nobody2]

Attali bezeichnet das Zitat als erfunden. In den Büchern, in denen es angeblich erschienen sein soll, kommt es nicht vor. Genaueres dazu findet man auf dieser Seite.

Ich habe zuerst auch gedacht, dass es ein Fake ist. Ich war mir absolut sicher. Schließlich gibt es Scans der betroffenen Buchseiten. Man hat wohl etwas aus 2 Büchern zusammengewürfelt und dazugedichtet.

Allerletze Sicherheit darüber habe ich aber verloren, nachdem ich eine französische Hompage entdeckte, auf der diese Zitate zu lesen waren, und es sah aus wie die authentische Seite eines Polizeireviers. Das letzte zu klärende Detail für mich ist die Behauptung, dass diese Zitate aus der ersten Auflage des Buches stammen. Leider stammen die Scans im Netz nicht aus der ersten Auflage. Man habe das angeblich abgeändert. Ich halte es auf jeden Fall für nicht echt aber bevor ich es völlig ausschließe, muss ich die erste Auflage gesehen und geprüft haben.

Wie dem auch sei, letztlich halte ich die Frage, ob das wahr ist oder nicht, für nebensächlich. Denn eigentlich ist daran etwas ganz anderes bemerkenswert: Wenn es falsch ist, wenn es erfunden ist, von wo kommt es? Wer macht sowas und bringt es dann in Umlauf? Was für Menschen sind das? Was denken die sich dabei? Ich bin fest davon überzeugt, dass sehr viele solcher Hetzmeldungen aus den Reihen der Impfbefürworter stammen. Das Wichtigste daran scheint mir zu sein, dass die überwiegend friedlichen Impfunwilligen, Regierungskritischen so lange angestachelt werden sollen, bis sie irgendwie Fehler machen, ausflippen, eskalieren und sich damit selbst zerstören.

Wenn Impfungwillige anfangen, aggressiv, ausfallend, übergriffig, gewalttätig zu werden, wenn sie die Regeln der Obrigkeit missachten, machen sie sich natürlich angreifbar, dann gibt es einen Grund, sie fertig zu machen. Provokation und Hetze sind das Mittel zu diesem Zweck.