Moderator: Moderation Helmuth
Es scheint mit jedem Mal freier, schöner und offener (und voller) zu werden.
Das mit dem Silber hat einen ganz praktsichen Grund.
die Erkenntnis kommt meinem Verständnis nach erst am Ende eines Entscheidungsprozesses und wird diesem auch kaum vorgreifen können.Hiob hat geschrieben: ↑So 16. Jan 2022, 00:20Ich bin schon selber beteiligt. - Aber "entscheiden" klingt immer so nach "ich entscheide heute, Döner zu essen - ich hätte aber ebenfalls entscheiden können, Kaviar zu essen". - "Entscheiden" klingt nach Ersatz für Erkennen. Es ist ein Flachwort geworden.
Oder etwas spezifischer ausgedrückt, man spekuliert.
Diese Auswahl mag dir dann einfacher als bei einer Spekulation erscheinen, ändert jedoch nichts daran, dass es sich weiterhin um eine Entscheidung handelt.
Sprich, du versuchst dir die Entscheidung so einfach und risikofrei wie möglich zu gestalten.
Indem nicht fremdbestimmt das Kollektiv, sondern man selbstbestimmt und individuell die Entscheidungen trifft.
Will man nicht Dritten diese Entscheidung überlassen, sollte man sich seine Filter möglichst selbst wählen.
Hier:
Es gibt genug Fälle, bei denen man entscheiden muss, weil die Sache nicht klar ist. Da kann man in Fällen, in denen eine Entscheidung nicht nötig ist, gerne drauf verzichten.
Aha - und das Produkt ist dann nicht Eisegese, sondern Exegese? - Nochmal: Natürlich ist es das Ich, das am Ende sagt: "So machen wir es". - Hier geht es drum, dass man Inhalte qualitativ nicht entscheiden kann, sondern per Entscheidung immer nur sagt "So mach's ich halt".
Natürlich - tue ich doch auch. Aber (s.o.): Das ist doch kein Qualitätskriterium. - Schau mal eine Woche lang ins TV hinein. Da wird ständig entschieden als Ersatz für erkennen. - Ich warte nur noch auf den Satz: "Ich habe entschieden, dass 3 x 3 = 5".
Unter-scheiden und ent-scheiden sind doch zwei paar Stiefel. - Ich unterscheide qualitativ zwischen "Baum" und "Eichhörnchen", aber ich entscheide diesen Unterschied doch nicht - ich erkenne ihn.
und eine potenzielle Impfpflicht inklusive der Unterordnung unter der Obrigkeit wäre so eine eindeutige Entscheidung für Dich?
Nein.
Warum sollte ein Individuum nicht „qualitativ“ entscheiden können?
Habe ich auch nicht behauptet!
Nein.
entschieden , zwischen beiden Organismen einen „qualitativen“ Unterschied zu „erkennen“.Das wäre eine Entscheidung, weil es NICHT klar ist. Die Entscheidung liegt in der Abwägung. Wo keine Abwägung nötig ist, braucht es keine Entscheidung.
Prinzipiell einverstanden. Aber ich kenne keine diesbezüglich fremdbestimmte Entscheidung. Wenn eine Konfession sagt "Wir glauben, dass Jesus Gott ist", ist dies ein Angebot, welches man sich anhören kann, aber in Bezug auf mich keine fremdbestimmte Entscheidung.
Weil sich das widerspricht. - Wenn einem etwas qualitativ klar, muss man nicht mehr entschieden, weil es durch die Sache selbst entschieden ist.
Nein. Erkennen kann man nicht entscheiden. Stell' Dir mal folgenden Satz vor: "Ich habe entschieden, dass 4 x 4 = 16". --- Dein obiger Satz würde in meiner Sprache lauten: "DASS es sich um zwei Lebensformen handelt, habe ich die erkannt - ich verstehe jetzt einige relevante Unterschiede zwischen "Baum" und "Eichhörnchen". --- "Weil ich diese Unterschiede erkenne, muss ich nicht entscheiden, welche Unterschiede es gibt - jetzt wo ich weiß, ist es doch nicht mehr nötig, solches zu entscheiden".
und bei wem liegt diese Entscheidung im Falle einer Impfpflicht? Liegt sie eigenverantwortlich beim Individuum oder fremdbestimmt bei einem Kollektiv?
Mit dieser Definition lässt sich arbeiten (s. u.).
Im institutionellen Christentum gäbe es dafür die Dogmen mit den unterschiedlichsten Traktaten wie bspw. der Schöpfungslehre, der Trinitätslehre, der Gnadenlehre, der Sakramentenlehre, der Christologie, der Soteriologie, der Hamartiologie, der Ekklesiologie, der Eschatologie usw.
So ein Angebot wird auch erst zu einer fremdbestimmten Entscheidung, wenn es ungeprüft, ohne Zeugnis und unter falschen Voraussetzungen, wie bspw. Gruppenzwang, angenommen wird.
Verwenden wir Deine obige Definition von Entscheidung, handelt es sich bei Meinung (1) und Ahnung (3) auch um Abwägungen und damit prinzipiell um Entscheidungen. Ich kann eine Entscheidung auf Grundlage einer Meinung oder einer Ahnung treffen oder auch nicht. Dies ist eine persönliche Abwägung.
Dies würde eine objektiv und wertneutral erkennende, absolute Instanz voraussetzen, die es aber bei dem Subjekt Mensch so nicht geben kann.
In Deiner Schulzeit wirst Du Dich als Kind, um in Mathematik versetzt werden zu können, dazu entschieden haben, die arithmetische Grundrechenart der Multiplikation zu erlernen. Erst mit dieser Entscheidung bist Du überhaupt in der Lage, den Wahrheitsgehalt einer Gleichung zu ermitteln.
Wie steht es um die Gemeinsamkeiten? Unterscheiden sie sich auch als Lebewesen voneinander?
Die jeweiligen Unterschiede oder Gemeinsamkeiten sind immer abhängig von den jeweiligen Entscheidungskriterien und dessen Definitionen.
Nach meinem Eindruck sind wir uns in der Sache selbst gar nicht so ferne. Das eigentliche Problem scheint das Sprachproblem zu sein.
