Die Hölle

[Erich]

Es betrifft demnach ausdrücklich nicht alle Lügner?

Wem vergeben ist, dem ist vergeben.

Bist du in der Lage, eine einfache Frage mit ja oder nein zu beantworten?

Blähe dich mal nicht so auf! - Ich antworte, wie es mir gefällt! - Und wenn du nicht so begriffsstutzig wärst, dann wäre "der Käse" schon lange gegessen.

Röm 3,9 Was sagen wir denn nun? Haben wir einen Vorzug? Gar keinen. Denn wir haben soeben bewiesen, dass alle, Juden wie Griechen, unter der Sünde sind,

Weder bin ich Jude noch bin ich Grieche noch wird in Röm 3,9 bewiesen, dass ich "unter" einer Sünde bin.

Ja, unser Wichtigtuer hat dann wohl keine Sünde?

1.Joh 1,8 Wenn wir sagen,
wir haben keine Sünde,
so betrügen wir uns selbst,
und die Wahrheit ist nicht in uns.

Dann belüge und betrüge dich doch weiterhin selbst, armer "Jack Sparrow"!

Ja, mein ungläubiges Freundchen, weil du Gott zum Lügner machen willst

1.Joh 1,10 Wenn wir sagen,
wir haben nicht gesündigt,
so machen wir ihn zum Lügner,
und sein Wort ist nicht in uns.

Und gerade diese Lügner sind es, die in den Feuerpfuhl geworfen werden.

Tschüss!

[Abischai]

Ich hoffe doch stark dass du wirklich wissen willst, ob ich ein Sünder bin, und dein Interesse an meinem Seelenheil nicht etwa nur vorgetäuscht ist.

Mein Interesse an Deinem Heil ist gewiß echt und nicht geheuchelt. Ob Du ein Sünder bist, will ich aber nicht herausfinden, ich gehe davon aus, daß dem so ist.

[Oleander]

Ich hoffe doch stark dass du wirklich wissen willst, ob ich ein Sünder bin, und dein Interesse an meinem Seelenheil nicht etwa nur vorgetäuscht ist.

Mein Interesse an Deinem Heil ist gewiß echt und nicht geheuchelt.
Ob Du ein Sünder bist, will ich aber nicht herausfinden, ich gehe davon aus, daß dem so ist.

Wovon sollte er geheilt werden?
Es ging auch nicht darum, dass Jack dich darum bat, heraus zu finden , ob er Sünder ist, es ging um:

....welches die bisher letzte Sünde war, die ich begangen habe.

Zum Zwecke der Qualitätssicherung sei doch bitte so freundlich, stelle dem Gott dieselbe Frage und teile mir mit, was ER dir geantwortet hat.

Wird denn in der Bibel nicht immer wieder erwähnt, es bedarf Zeugen?
Das wollte ja Jack noch nicht mal, sondern vielleicht einfach nur sehn, ob er und du(nach deinem Gebet) die selbe Antwort von Gott erhalten.

[Kingdom]

Eines Tages kommt das böse Erwachen (wie in Lukas 16:23-24 beschrieben). Dann, wenn es zu spät ist, möchten sie um Linderung bitten, und sie wird ihnen verwehrt werden. Betreiben wir hier also weniger theologische Wortklauberei, sondern erfassen wir den Ernst dieser Botschaft.

Auch das Gleichnis der Jungfrauen spricht eben eine deutliche Sprache und da geht es sogar um die welche auf den Bräutigam warteten.

Mäth. 25.12 Er aber antwortete und sprach: Wahrlich, ich sage euch, ich kenne euch nicht!

In dem Sinn würde ich dir beipflichten, man sollte es Theologisch auf jeden Fall nichts zu beschönigen versuchen.

Lg Kingdom

[Jack Sparrow]

Blähe dich mal nicht so auf! - Ich antworte, wie es mir gefällt! - Und wenn du nicht so begriffsstutzig wärst,

Hat der Autor der Offenbarung recht, wenn er schreibt, alle Lügner bekämen ihren Anteil am feurigen Pfuhl, oder hat der Autor der Offenbarung unrecht, wenn er schreibt, alle Lügner bekämen ihren Anteil am feurigen Pfuhl?

Mein Interesse an Deinem Heil ist gewiß echt und nicht geheuchelt.

Was hat dir der Gott geantwortet?

[Larson]

So klingt es aber überhaupt nicht z. Bsp. in 3 Mo 16 oder 3 Mo 4

Das hatten wir schon mal, oder? Du nimmst einen Vers, hebst ihn über alles, und willst so deine Thesen begründen, Aber mit hast du Vorwürfe gemacht. Dabei weisst du genau auch um die anderen Aussagen Gottes, wie Opfer zu bewerten sind, dass nicht durch Opfer Vergebung ist, sondern durch Umkehrt.

Wenn du die Wege Gottes nicht akzeptierst, wird er dir überhaupt keine Sünden vergeben.

Ohm ich akzeptiere die Wege des Almmächtigen.

Das du den leugnest ist schon Beweis für deine Verblendung. Du hast den Satan in dir und der dreht dir die Wahrheit, wie es ihm paßt, aber wie es dir selbst schaden wird.

Und wider vergreifst du dich in deiner Wortwahl. Ich habe keinen „Satan“ geleugnet, davon lese ich ja zb in Hiob. Aber dass Gott einen Gegenspieler hat, kannst du ja mit deinen „könnte“ ja nur aufgrund einer These vermuten, welche aber nirgends in der Tenach zu finden ist.

Schau in deinen Tenach. Menschen handeln nie alleine. Und Gott ist nicht der einzige, der uns von geistiger Seite beeinflußt. Satan ist auch im AT eine sehr reale Persönlichkeit.

Aber nicht in dem Bild, wie du ihn nun hier irrig darstellst. DIes findest du nirgends in der Tenach.

Und auch wenn du deinen Beitrag doppelt reinstellst, wird er nicht wahrer.

[Larson]

Aber misst du hier mit zwei unterschiedlichen Maßen? Akzeptierst du alles im Tanach als göttliche Offenbarung und hinterfragst das NT mit historisch-kritischer Methodik?

Was heisst „göttliche Offenbarung“? Etliches in der Tenach ist Geschichte, was sich so zugetragen hat.
Das grösste Problem vom NT sind nicht unbedingt historisch kritische Betrachtungen, sondern schlichtweg die fragwürdige Verwendung aus dem Kontext gerissener umgedeuteter Zitate aus der Tenach.

Vieles andere aber kommt in den Schriften des Tanachs vor, was in Ägypten, Babylon usw ebenso vorkommt, siehe Engel zB.
Ist das jetzt ein eine Widerlegung des Tanachs?

???

Siehst du, auch hier bewahrheitet sich meine Signatur! Gott segne dich, Larson!

Was soll das beweisen?

[Erich]

Blähe dich mal nicht so auf! - Ich antworte, wie es mir gefällt! - Und wenn du nicht so begriffsstutzig wärst,

Hat der Autor der Offenbarung recht, wenn er schreibt, alle Lügner bekämen ihren Anteil am feurigen Pfuhl, oder hat der Autor der Offenbarung unrecht, wenn er schreibt, alle Lügner bekämen ihren Anteil am feurigen Pfuhl?

Ja, der Autor der Offenbarung hat recht!
- Aber wenn die Sünde der Lüge vergeben ist,
dann kommt man nicht in den feurigen Pfuhl!

Röm 3,4 Das sei ferne! Es bleibe vielmehr so: Gott ist wahrhaftig, und alle Menschen sind Lügner; wie geschrieben steht (Psalm 51,6): »Damit du recht behältst in deinen Worten und siegst, wenn man mit dir rechtet.«

Glaube an Jesus!

Apg 10,43
Von diesem
bezeugen alle Propheten,
dass durch seinen Namen
alle, die an ihn glauben,
Vergebung der Sünden
empfangen sollen.

Apg 4,12 
Und in keinem andern ist das Heil,
auch ist kein andrer Name
unter dem Himmel den Menschen gegeben,
durch den wir sollen selig (gerettet) werden.

Apg 2,38 Petrus sprach zu ihnen:
Tut Buße, und jeder von euch lasse sich taufen
auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung eurer Sünden,
so werdet ihr empfangen die Gabe des Heiligen Geistes.

[Rilke]

Was heisst „göttliche Offenbarung“? Etliches in der Tenach ist Geschichte, was sich so zugetragen hat.

Siehst du, und wir verstehen das NT als göttliche Offenbarung desselben Gottes, der die Hebräer durch die Wüste in das Heilige Land führte. Ich sehe hier keinen Widerspruch, du schon. Warum?

Das grösste Problem vom NT sind nicht unbedingt historisch kritische Betrachtungen, sondern schlichtweg die fragwürdige Verwendung aus dem Kontext gerissener umgedeuteter Zitate aus der Tenach.

Und wenn die "fragwürdige Verwendung" auch göttliche Offenbarung ist? Wer nennt die Bezugnahme auf das AT fragwürdig? Altehrwürdige Rabbiner wie Skobac, Singer, Shapira, Ben-Chorin, etc., die sich selbst mit dem leidenden Gottesknecht identifizieren? Natürlich wehren sich diese Leute mit aller Kraft gegen das Verlieren ihrer Macht in den Kreisen, in denen sie verkehren und nennen die Verse des NT fragwürdig, aus dem Kontext gerissen, umgedeutet, usw.

Aber frag dich mal selbst: wie ist es möglich, dass die frühen Rabbiner bis Rashi (11 Jhd.) den leidenden Gottesknecht in Jesaja 53 als den Messias betitelten?

Spoiler: anzeigen

And Rabbi Yoḥanan says: It was created by virtue of the merit of the Messiah.(...)
And the Rabbis say: The leper of the house of Rabbi Yehuda HaNasi is his name, as it is stated: “Indeed our illnesses he did bear and our pains he endured; yet we did esteem him injured, stricken by God, and afflicted” (Isaiah 53:4).
Sefaria - Sanhedrin 98b

Und auch der Zohar (13. Jhd.) sagt, dass Jesaja 53 auf den Moshiach deutet:

Spoiler: anzeigen

Isaiah 53:5 is applied to Moshiach ben Yosef in Zohar Volume III 276b.
Isaiah 52:12 is applied to the Righteous of Israel in Zohar Chadash page 15a
Isaiah 52:13 is applied to the Righteous of Israel in Zohar Volume I 181a
Isaiah 53:5 is applied to the Righteous of Israel in Zohar Volume III 218a, 231a, 247b
Isaiah 53:10 is applied to the Righteous of Israel in Zohar Volume I 140a; Volume II 244b; Volume III 57b

Also wem schenkst du Glauben? Menschen, die 2000 Jahre später ihre Macht zu verlieren haben (Rabbiner, die gegen ihre eigene Tradition die Schriften umdeuten), oder Menschen, die für das gestorben sind, was sie mit eigenen Augen gesehen haben (die Apostel und Autoren der Evangelien)?

[Larson]

Siehst du, und wir verstehen das NT als göttliche Offenbarung desselben Gottes, der die Hebräer durch die Wüste in das Heilige Land führte. Ich sehe hier keinen Widerspruch, du schon. Warum?

„Sehen“ lässt sich das, wie man es sehen will.
Widersprüche gibt es da einiges, ich hatte hier schon einiges aufgelistet.

Und wenn die "fragwürdige Verwendung" auch göttliche Offenbarung ist?

Wenn etwas konträr verwendet wird, so muss man sich Fragezeichen setzten, um so mehr, dass das Zitat im NT der eigentlichen Aussage in der Tenach umgedeutet wird, also keinen Zusammenhang besteht, und somit auch gegen die Aussage Jesu steht, dass man die Tenach nicht anders lehren soll.


Klar wurden die Juden von den Christen beeinflusst. Sie hatten sogar „Christbäume“ in ihren Stuben. Nur, das bestätigt die christliche Thesen nicht.

Also wem schenkst du Glauben? Menschen, die 2000 Jahre später ihre Macht zu verlieren haben (Rabbiner, die gegen ihre eigene Tradition die Schriften umdeuten), oder Menschen, die für das gestorben sind, was sie mit eigenen Augen gesehen haben (die Apostel und Autoren der Evangelien)?

Also dem, was in der Tenach steht. Sie will doch die Basis für das NT sein? Aber die Schriften im NT zitieren oberflächlich, Kontextlos und deuten da ja einiges um.

Und du traust dem Thomas von Aquin, so als Resultat vom NT?
"Das Weib verhält sich zum Mann wie das Unvollkommene und Defekte (imperfectum, deficiens) zum Vollkommenen (perfectum)." (Thomas von Aquin, hl., Kirchenlehrer, 1225-1274)