Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 3. Aug 2022, 23:39
Du erhebst dich über andere, nennst sie Quacksalber und sonstwas... ach, hast du etwa mehr Fachwissen und Berufserfahrung als Dr. Wodarg, Dr. Bhakdi und die vielen anderen Ärzte, die vehement vor der mRNA- Therapie warnten und warnen und das auch qualifiziert begründen?
Wie willst du es erkennen, ob sie es qualifiziert begründen oder nicht? Du erhebst dich über 1000 mal mehr Fachleute und denkst, dass du viel mehr weißt und machst sie alle zu Lügnern. Nennst sie (indirekt?) Mörder
[1] die von Gott gerichtet werden etc.
Ich mach nicht das Argument mit "großer Zahl" sondern zeige dir vor Augen wie unsinnig es ist mit "vielen, vielen Ärzten" zu argumentieren. 2020 hat mir jemand eine Liste von über 700 Ärzten vorgelegt, die in Deutschland "gegen Corona" sind, weil er dachte, dass er mich damit überzeugen kann. Es gibt in Deutschland über 370.000 Ärzte - aber das ist gar nicht der Punkt.
Ich bin sogar überzeugt, dass Wodarg und Bhakdi "mehr Fachwissen und Berufserfahrung" haben als ich und käme nicht im Traum darauf dies anders zu sehen. Ob sie ihre "Kritik" also "qualifiziert" begründen oder nicht hängt davon aber gar nicht ab, weil dann wären sie sofort widerlegt, wenn jeman mit "noch mehr Fachwissen und Berufserfahrung" das Gegenteil behaupten würde. Solche Stimmen gibt es natürlich aber komischerweise hörst du auf die natürlich nicht. Es geht dir also nicht um "mehr Fachwissen und Berufserfahrung"...
Offensichtlich muss man also ihre Behauptungen fachlich bewerten und nicht in Berufsjahren. In den konkreten Fällen hatte ich dir da Informationen gegeben anhand dieser du dies machen konntest. Du hast dich aber dagegen entschieden. Warum wohl?
Machen wir es kurz: Offenbar kannst du den Kritikern nicht folgen.
Deine "Widerlegungen" waren oftmals so verdreht... nicht überzeugend. Faktenchecker-like eben.
Ja, das haben die Diskusionen wirklich gezeigt
![Lachend :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Deshalb war ich vermutlich auch der einzige, der ihren Quellen wortwörtlich
gefolgt ist
Bist du dir dafür nicht zu schade? Du, der du noch nicht einmal deine verlinkten Blogartikel sachlich prüfen konntest, die dir ihre Widerlegung selbst als "Quelle" verlinkt haben?
Klar sind "Widerlegungen" von Dingen denen du aus ideologischen Gründen glauben
willst nicht überzeugend für dich. Wenn sie "verdreht" oder nicht "nachvollziehbar" wären, müsste man vielleicht nachfragen? Aber offensichtlich war dies nicht der Fall. Ich konnte dir jedenfalls mehrfach klar zeigen, dass allein schon deine initiale Quelle keine sachlichen Argumente hatte bzw. diese schon fälschen musste und mit Taschenspielertricks agieren musste, damit der Anschein erweckt werden kann, dass da irgendwas dran ist. Das war dann immer der Punkt wo du ausgestiegen bist und später das gleiche einfach wiederholt hast.
Und dann kommt das hier...
![Lachend :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
:
So lange im Kreis herumschwätzen, bis niemand mehr folgen kann und will.
ICH habe "im Kreis herumgeschwätzt"??? Du verdehst die Tatsachen komplett. Ich habe niemals mich im Kreis gedreht (so würde es ohne Beleidigung formuliert werden müssen) und das kannst du auch mit keinem Zitat belegen. Das weißt du natürlich selbst. Ich warte immer noch auf ein Zitat, dass ich mich auf "mein
Vorbild Lauterbach" bezogen habe. Du hast es ja häufig genug erwähnt und da du ja nicht lügst, wird es ja wohl wenigstens ein Zitat gegen, oder nicht?
Hier hast du übrigens ein Beispiel, wo jemand aus
ideologischen Gründen nicht antworten will und kann:
https://www.4religion.org/viewtopic.php ... 50#p488050
Bekommst du heraus, warum dies so sein wird?
Hier ist noch eine Seite, falls du es dir anders überlegst, eine Chronologie der Absonderlichkeiten, die seit 2020 im Namen Coronas an den Menschen begangen wurden.
https://martin-hirte.de/coronavirus/
So. Dafür wirst du einige Stunden brauchen, wenn du auch noch die verlinkten Quellen aufrufst und überprüfst. Und vielleicht kapierst du dann ENDLICH mal ANSATZWEISE, dass nicht du "Recht hast", sondern dass es viele, sehr viele gebildete Menschen gibt, die eben eine andere Ansicht haben und keinen Bock, sich von den Geisterfahrern, die leider gerade in der Führungszentrale sitzen, ihre Gesundheit, ihre Existenz, ihr Leben und ihr Land kaputt machen zu lassen. Und das ist ihr gutes Recht, anderer Meinung zu sein und diese zu kommunizieren.
OK, dein Ziel ist es also "mich mit soviel Informationen zuschütten, dass ich nicht hinterherkomme alles zu prüfen"? Stellenweise hatte ich dir gezeigt, wie der Martin Hirte
"arbeitet" - aber ich werde dir nicht die Arbeit abnehmen zu prüfen, was du verbreitest. Da wirst du Verantwortung übernehmen müssen.
Anderer Meinung sein darf jeder. Darum geht es mir überhaupt nicht.
Und mit "Christ und Lüge" brauchst du in diesem Fall nicht auf andere zu zeigen; jeder schaue auf sein eigenes Werk. So lange du Lügner, Betrüger und die Pharmamafia hofierst, ist jede Diskussion theologischer Art in dieser Sache wertlos.
Ich wollte erst fragen, ob du diese Beschuldigung auch belegen kannst, aber dann viel mir auf, dass diese Beschuldigungen ständig kommen und Belge nie kommen. Das scheint so ein Grundproblem bei dir zu sein. Schaue also auf dein Werk und dann passt es doch...
Ich schaue darauf, keine "Lügner, Betrüger und die Pharmamafia" zu hofieren, obwohl mir noch niemand zeigen konnte, wo ich das überhaupt jemals gemacht habe...
Noch etwas: So aggressiv, wie du auf ideologische "Gegner" reagierst, da schaue ich dann nicht mehr geduldig zu.
Ich denke, dass erkennbar ist, dass meine "Aggressivität" immer noch "weit" unter der Aggressivität der ideologischen "Gegner". Du musstest ja die Threads nicht wegen mir in den Mitgliederbereich verschieben um juristisch nicht angreifbar zu sein...