...der geboren ist aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch (Röm. 1,3)

[Larson]

Damit wurde er aus Gott geboren.

Nee,. damit wurde Jesus nicht aus "Gott“ geboren. Gott gebiert nicht, er "zeugt", aber dies im übertragenen Sinn.
Aus Gott "geboren" bedeutet eher, dass man sich Gottes Gesinnung und Anliegen annimmt.

[Helmuth]

Damit wurde er aus Gott geboren.

Nee,. damit wurde Jesus nicht aus "Gott“ geboren. Gott gebiert nicht, er "zeugt", aber dies im übertragenen Sinn.
Aus Gott "geboren" bedeutet eher, dass man sich Gottes Gesinnung und Anliegen annimmt.

Dir sind christliche Redewendungen wie es scheint nicht geläufig. Diese Aussge meint nichts anderes, als dass Gott zeugt, sprich so Dinge veranlasst, Über das Veranlassen habe ich geschrieben. Du hättest das aus meinen Ausführungen herauslesen können.

Diejenigen, die aus Gott geboren sind, verstehen diese Sprache bzw. haben sie die Voraussetzungen erhalten, um sie zu verstehen. Lies dazu Nikodemus Fragen an Jesus (Johannes 3).

Der Jude Nikodemus, einer der Obersten und Lehrer Israels verstand es auch nicht, doch als Lehrer Israels hätte er das verstehen sollen, wie Jesus sich darüber auch verwundert. Aber er war lernfähig und durfte es später verstanden haben, denn eines war er nicht: ein Gegner Jesu. Er wusste, dass nur Gott jemand so befähigen kann, wie Jesus bevollmächtigt wurde.

[Corona]

Hier war allerdings Salomo gemeint und nicht 1000 Jahre später.

Genau, und sein Thron war für immer versprochen! Alle Könige des Südreiches kamen aus Salomos Linie!

[Helmuth]

Hier war allerdings Salomo gemeint und nicht 1000 Jahre später.

Genau, und sein Thron war für immer versprochen! Alle Könige des Südreiches kamen aus Salomos Linie!

Nicht Salomos Thron wurde auf ewig versprochen, sondern Davids. Für Salomo wurde die Bedingung gestellt, dass er den Bund bewahrt und er war bereits der erste, der ihn wieder gebrochen hatte, woraufhin das Reich geteilt wurde und das Unglück seinen Lauf genommen hatte.

Gottes Vorsatz hatte sich für David entschieden, doch er hatte ja nicht nur einen Sohn. So hatte Gott eine Auswahl. Dafür sorgt er schon und hat ihn bis zur Geburt Jesu bewahrt. Ich glaube heute aber auch, dass Daivds Zusae ebenso erfüllt wird, weil Gott nicht das Versprhce einem gibt und an einem anderen erfüllt.

Aber der Unterschied ist einfach erklräbar. Während David den Thron Israel innehat, so hat Jesus den Thron über alle Welt, da er der König aller Könige ist, somit auch der Davids. Genau das weissagt der HG durch David selbst in Psalm 110, die üpber ihn damit hinausgeht. David muss dazu noch auf seiner Auferstehung warten, da er im Gegensatz zu Jesus die Verwesung gesehen hatte.

[Corona]

Hier war allerdings Salomo gemeint und nicht 1000 Jahre später.

Genau, und sein Thron war für immer versprochen! Alle Könige des Südreiches kamen aus Salomos Linie!

Nicht Salomos Thron wurde auf ewig versprochen, sondern Davids. Für Salomo wurde die Bedingunge gestellt, dass er den Bund bewahrt und er war bereits der erste, der ihn wieder gebrochen hatte, woraufhin das Reich geteilt wurde und das Unglück seinen Lauf genommen hatte. Gottes Vorsatz hatte sich für David entschieden. doch er hatte ja nicht nur einen Sohn. So hatte Gott eine Auswahl. Dafür sorgt er schon.

1 Chr 28. 6 Und er hat zu mir gesagt: Dein Sohn Salomo soll mein Haus und meine Vorhöfe bauen; denn ihn habe ich mir zum Sohn erwählt, und ich will sein Vater sein. 7 Und ich will sein Königreich auf ewig gründen

Es wurde Salomon und seinen Nachfahren der Konigsthron auf ewig vermacht. Und so war/ist es auch.

[Helmuth]

1 Chr 28. 6 Und er hat zu mir gesagt: Dein Sohn Salomo soll mein Haus und meine Vorhöfe bauen; denn ihn habe ich mir zum Sohn erwählt, und ich will sein Vater sein. 7 Und ich will sein Königreich auf ewig gründen

Es wurde Salomon und seinen Nachfahren der Konigsthron auf ewig vermacht. Und so war/ist es auch.

Die Bedingung ist klar formulert. Du wirst die Stelle auch finden. Nur David erhielt die Zusage bedingungslos, da er nicht vom Glauben abgewichen ist, da er mit ganzem Herzen dem Herrn nachgefolgt ist.

David ist aber beretis ein Nebenthema, hier geht es um Jesus. Er ist aber ein messinaisches Vorbild auf ihn hin.

[Corona]

da er nicht vom Glauben abgewichen ist

Salomo auch nicht. Deshalb ging ja die Linie über ihn. 'Und der legte sich zu seinen Vätern', eine klare Aussage, dass er nicht abgewichen ist. Bei anderen eigentlich schlechten Königen steht das nur, wenn sie noch bereut haben (Beispiel: Menasse).

[Helmuth]

da er nicht vom Glauben abgewichen ist

Salomo auch nicht.

Bibel lesen, und dazu alles, was Gott sagen lässt, ansonsten Ende der Diskussion. Auf dein stures Beharren gehe ich nicht ein. Du machst das nicht zum ersten Mal, dass du wider deinen eigenen Tanach sprichst.

Und jetzt wieder zurück zu Jesus - von mir ist hier auch Ende OT.

[Corona]

dass du wider deinen eigenen Tanach sprichst.

Ach so. Du meinst gegen deine Auslegung des Tanach.

Keine Argumente mehr. Kein Problem.

[ProfDrVonUndZu]

Was im heutigen oder damaligen rabbinischen Judentum so sah, sah man zu Zeiten Jesu und davor eben nicht so, also dieser rein biologische Aspekt.

Wo sind deine Belege?

Biblische Aussagen zu biologisieren, das ist anachronistisch, wie ich oben schon gesagt habe. Von daher bin ich gar nicht in der Bringschuld, sondern die Biologisten.