Was geht in Putins Kopf vor?

[Johncom]

Aber eben kein Recht auf einen Angriffskrieg. Weder Amerikaner noch Russen.

Was vielen hier nicht bewusst ist, die Ukraine, steht seit 2014 unter verdeckter amerikanischer Führung, greift täglich und zwar seit 2014, die Russen in Donbass und Lugansk an.Täglich tote und verletzte Zivilbevölkerung.
Unsere Medien unterschlagen die Ereignisse.
Für die Russen eine andauernde Provokation und der Druck der Russen auf die Regierung: Beendet den Völkermord!
Fragen wie: Was geht in Putins Kopf vor?
sind eher unsinnig.
Was geht denn in Bidens Kopf vor. Oder bei Baerbock, Scholz ....
Der Vergleich hinkt. Putin, das wird keiner abstreiten, ist ein erfahrener Staatsmann,
Biden ist ist eine verwirrte Person, die schon das Ablesen der Teleprompters überfordert.

Du sagst, weder Amerikaner noch Russen haben kein Recht auf einen Angriffskrieg.
Warum lassen sich Deutsche aber in amerikanischen Kriegen instrumentalisieren. Warum macht die Berliner Regierung den Hilfsarbeiter in jedem amerikanischem Angriffskrieg?
Warum verkauft uns die Presse jeden amerikanischen Angriffskriege als humanitäre Einsatz?

[Claymore]

Für die Russen eine andauernde Provokation und der Druck der Russen auf die Regierung: Beendet den Völkermord!

Na, da ist doch mal was. Deine Aussage ist also "die Ukraine verübte in Luhansk und Donezk einen Völkermord". Dann liefere doch bitte die Belege dafür nach.

Du sagst, weder Amerikaner noch Russen haben kein Recht auf einen Angriffskrieg.
Warum lassen sich Deutsche aber in amerikanischen Kriegen instrumentalisieren. Warum macht die Berliner Regierung den Hilfsarbeiter in jedem amerikanischem Angriffskrieg?
Warum verkauft uns die Presse jeden amerikanischen Angriffskriege als humanitäre Einsatz?

Warum? Warum ist die Banane krumm? Warum versuchst du eigentlich Russlands Krieg als humanitären Einsatz zu verkaufen?

Aber die ernsthafte Antwort ist wohl: weil das kurze Zeitfenster, als die Gelegenheit bestand aus dem Klammergriff der USA herauszukommen, d. h. ein neutraler Staat zu werden, nicht genutzt wurde.

Ich persönlich rechtfertige die Kriege Washingtons aber moralisch nicht. Und ich habe auch nie die Parteien gewählt, die diese unterstützen.

Ich sehe hier nur viele christliche Kriegsapologeten, was mich etwas stutzig macht. Warum mit so viel Herz und Inbrunst diesen Krieg und das Regime dahinter moralisch rechtfertigen?

[Paul]

ich habe den zerfall yugoslawiens sozusagen aus erster hand miterlebt...kann mich noch erinnern an die ganzen diskussionen zwischen serben, kroaten, muslims, mazedonier und was so internetforen sonst noch vertragen

und jetzt, deja vu

[Paul]

du siehst, ich bin älter

[Johncom]

Für die Russen eine andauernde Provokation und der Druck der Russen auf die Regierung: Beendet den Völkermord!

Na, da ist doch mal was. Deine Aussage ist also "die Ukraine verübte in Luhansk und Donezk einen Völkermord". Dann liefere doch bitte die Belege dafür nach.

Aus russischer Sicht:
https://de.news-front.info/2022/03/01/v ... ahre-lang/

Aus westlicher Sicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Opfer_des ... seit_2014)

Deutscher Dokumentarfilmer, 2015:

[Johncom]

https://www.bitchute.com/video/1NsYymrvnveW/

[frank]

So? Wer bezeichnet denn z. B. Narendra Modi oder Fumio Kishida als Diktator? Zum westlichen Kulturkreis gehören die nicht.

das hatte ich gemeint

[CoolLesterSmooth]

Was vielen hier nicht bewusst ist, die Ukraine, steht seit 2014 unter verdeckter amerikanischer Führung, greift täglich und zwar seit 2014, die Russen in Donbass und Lugansk an.Täglich tote und verletzte Zivilbevölkerung.

Das wäre übrigens so ein Thema, zu dem du dich wiederholt extrem einseitig äußerst. Immer nur 'Die Ukraine greift den Donbas an', immer nur 'Die Ukraine hat Minsk II gebrochen', immer nur 'Der Umbruch in Kyiv war vom Westen gelenkt'. Damit trifft man eben nur einen Teil der Wahrheit. Nicht eine kritische Silbe zum Beschuss/Bruch der Waffenruhe durch die Separatisten. Was haben die denn nach Eintritt von Minsk II gemacht? 'Waffenruhe, an sich cool, aber für die Stadt da drüben gilt das nicht, weil die wollen wir noch haben' und fleißig weiterbeschossen. Nicht eine kritische Silbe wie die Situation überhaupt zum bewaffneten Konflikt eskaliert ist, wie die Separatisten überhaupt erst die Städte in der Region unter ihre Kontrolle bekommen haben. Nicht eine kritische Silbe zum angeblichen grassroots-Charakter der pro-russischen Proteste. Glaubst du denn, die waren weniger gelenkt?
Wenn die Ukraine etwas macht, dann ist dir das einen kritischen Post wert, wenn die Russen das (z.T. 1-zu-1 exakt) gleiche tun... *zirp zirp zirp* oder Abtun als westliche Propaganda. Auch deine Darstellung des Kriegsverlaufs ist arg schief. Würde man sich rein auf deine Posts verlassen und sich anschließend die Veränderungen des Frontverlauf auf der Karte ansehen, wäre man doch arg überrascht, wie wenig das zusammenpasst.

[frank]

Das wäre übrigens so ein Thema, zu dem du dich wiederholt extrem einseitig äußerst.

Das nimmst du aber nur so wahr - weil du die andere extrem einseitige Position hier vertrittst.

Natürlich sind beide Seiten extrem einseitig - weil beide Seiten (!) Progpaganda in eigener Sache sind.
Nur = wenn du dir ein Bild machen möchtest - dann musst du beide Seiten kennen und akzeptieren (!) und von beiden Extremen abrücken. Westlich - wie russisch.
Du argumentierst immer nur auf dem einen Extrem

[CoolLesterSmooth]

weil du die andere extrem einseitige Position hier vertrittst.

Welche "andere extrem einseitige Position" soll das sein?
Ich habe doch gesagt, dass seine Vorwürfe "einen Teil der Wahrheit treffen", ich habe nie gesagt, dass das alles nicht stimmen würde.
Und um eine frühere Aussage über den Donbas-Krieg von mir zu zitieren:

Es wurden auf beiden und von beiden Seiten Zivilisten getötet, es wurden auf beiden Seiten und von beiden Seiten etliche Soldaten getötet, es wurde eine Situation erzeugt in der auf beiden Seiten Menschen auch abseits von Kampfhandlungen ihr Leben verlieren und zusätzlich zu den Todesopfern hat man in jeder der Kategorien noch einmal ein Vielfaches an Verletzten. Das ist die traurige Realität dieses Krieges und das Aufdröseln der Opferzahlen soll das nicht relativieren, aber die Relationen sind vor dem Hintergrund der üblichen Rechtfertigungen für die Invasion dennoch nicht unwichtig.

Wo vertrete ich hier also eine "extrem einseitige Position"?