Abischai hat geschrieben: ↑Mo 7. Feb 2022, 12:47
Mich wundert, wie man da auf Inflationsraten von ein paar % kommt, da stimmt was nicht so ganz...
Ja aber Du betrachtest einen erheblich längeren Zeitraum. 30 Jahre gegen ein paar Monate. Rechne mal 4% pro Jahr, also 100 + 4 = 104 + 4,16€ = 108,16 + 4,33€ = 112,49€ und so weiter. Dann landest Du nach 30 Jahren bei 324,34€. Das müsste eher hinkommen, stimmt´s ?
Wenn man da einmal zurück schaut, diese Zeit gab es wirklich einmal:
Da hieß es dann am Lohntag, sofort und restlos seinen Lohn für die lebensnotwendisgten Waren auszugeben, denn am Abend war der Kurs schon wieder höher, als am Vortage. Man lernte damals nachhaltig, das man Geld eben nicht essen kann.
Mögen uns und unseren Enkeln diese wahnvollen Zeiten dann erspart bleiben.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 7. Feb 2022, 14:16
Kein einziger Unternehmer, der einigermaßen helle ist und sich in der Verantwortung sieht für den Erhalt seines Betriebs und für das langfristige Wohlergehen seiner Mitarbeiter, würde so handeln.
Hmm.. der CEO eines Mutterkozerns hingegen wäre frei von solchen Verantwortlichkeiten. Der würde diesen Weg gehen, um z.B. alte, lästige Verträge (GG) loszuwerden.
Abischai hat geschrieben: ↑Mo 7. Feb 2022, 14:21
Aber mir ging es hauptsächlich um die Einkommen, die sind nicht nur bei mir nur verdoppelt, sondern bei vielen anderen auch. Das entspricht dann nicht einfach einer Inflation, denn bei der steigen Bezüge und Preise zeitversetzt zwar (das ist der Be****), aber sie steigen gleichermaßen.
In Folge (also zeitversetzt) von größeren Einkommen würden die Preise nicht steigen, sondern fallen. Aufgrund der größeren Nachfrage und Produktivität. Aber genau das will man ja mit der Inflation ja bekämpfen.
Wenn also einfach das Geld entwertet wird, also mehr Geld auf dem Markt ist, als eigentlich erwirtschaftet (gearbeitet, produziert) worden ist, dann trifft die größere Geldmenge auf eine unveränderte Anzahl an Waren. Das Geld wird weniger wert, und die Preise steigen.
MfG
Kein Gefallen hat der Tor an Einsicht, sondern nur an der Entblößung seines Herzens. Sprüche 18,2 (Elb)
„Sie haben nicht das Recht, Millionen Menschen ihren bescheidenen Wohlstand zu zerstören“
„Die Vorstellung, dass wir Putin dadurch bestrafen, dass wir Millionen Familien in Deutschland in die Armut stürzen und dass wir unsere Industrie zerstören, während Gazprom Rekordgewinne macht – wie bescheuert ist das denn?“ Quelle
Sahra Wagenknecht hat sich am Donnerstag im Bundestag an die Regierung gewandt: „Das größte Problem ist Ihre grandiose Idee, einen beispiellosen Wirtschaftskrieg gegen unseren wichtigsten Energielieferanten vom Zaun zu brechen.“
Die Reaktionen auf die wichtige Rede Wagenknechts von Teilen ihrer eigenen Partei und vonseiten der Regierungsparteien sind unterirdisch. Widersprechen muss man Wagenknecht in einem Punkt: Die Motivation der Regierung ist vermutlich nicht „Dummheit“, sondern deren Handeln erscheint zielgerichtet. Ein Kommentar von Tobias Riegel.
Was soll man dazu sagen.
Was machen die da eigentlich im Bundestag? Was sind das für Zustände? Wo sind die 735 Abgeordneten? Und dieses Gepöbel und Geschrei aus dem Hintergrund, während ein Redner das Wort hat?
Warum lässt die Leitung das zu?
Wenn die "Volksvertreter" nicht zuhören und das Gesagte nicht überdenken (wollen), wozu bezahlen wir dann horrende Summen für diesen aufgeblähten Bundestag und für Veranstaltungen, zu denen ein Großteil der Abgeordneten nicht erscheint?
Der SPD-Abgeordnete Frank Junge warf Wagenknecht vor, Argumente der AfD zu nutzen: „Das ist unisono genau das Gleiche, was die AfD hier auch verlauten lässt.“ Quelle
Soll das jetzt ein Argument sein?
Wie bescheuert ist DAS denn?
Der Grünen-Abgeordnete Felix Banaszak nannte Wagenknecht „die oberste Kreml-Lobbyistin“. Quelle
Der übliche Knüppel, inhaltlich möchte er sich nicht mit Sahras Argumenten befassen? -- Mit solchen Leuten kann es nur noch weiter bergab gehen.
WER hat DIE nur gewählt?!?
Ich nicht.
Und die „taz“ findet die Rede „verstörend“ und betont wie viele andere Kommentatoren, dass die AfD bei der Rede applaudierte, als würde dieser Beifall den Inhalt der Rede schwächen.
Es gibt noch zahlreiche weitere Wortmeldungen in dieser Richtung aus dem regierungstreuen Lager. Quelle
Ach so, das ist wahrscheinlich von den Verteidigern "unserer Demokratie". Ja, dann.
