Kain

[Opa Klaus]

Mit wie viel oder wie wenig "Wort Gottes" mussten die Menschen denn bis Abraham auskommen?
War dazumal solch ein ekelhaftes Geschwurbel um dessen Bedeutung überhaupt schon möglich - wie heute?

Ja - leider fing Fehlinterpretation schon an durch Eva + Adam, Kain + Abel sowie durch die Menschheit vor der Flut und ist bis zum Höhepunkt von Heute immer schlimmer geworden bis zur völligen Desorientierung.

[Anthros]

Anthros und Frank, da gibts noch fantastischere Geschichten als diese.
Danach war der eine Sohn Evas ein "Samen" der Schlange und der andere ein "Samen" von Adam.
Weil die Bibel von verfeindeten "Samen" spricht.

Ich würde nicht gleich so hart urteilen, stattdessen bin ich damit sehr, sehr vorsichtig, denn es handelt sich um sinnbildliche Ausdrucksweisen, die mit anderen Worten durchaus dasselbe meinen können.

[frank]

Mit wie viel oder wie wenig "Wort Gottes" mussten die Menschen denn bis Abraham auskommen?

Abraham, und die meisten Protagonisten des AT und NT hatten persönlichen Kontakt mit Gott (oder seinen Boten/ Engeln,/ Geistwesen) = also "hörten" das "Wort", das zu ihnen "sprach" = davon ist die Bibel voll.

Ich habe es schon mehrmals geschrieben - für mich (!) - bringt die Heilige Schrift die Grundlagen des Glauben und sie will hinführen zur persönlichen Gottesbeziehung, also bis dahin, dass wir Gott selbst "hören" (es gibt verschiedenen Formen um mit IHM in Beziehung zu treten)

Aber die Heilige Schrift ist nicht Gott - sie führt (nur) zu IHM hin

[frank]

Ich würde nicht gleich so hart urteilen, stattdessen bin ich damit sehr, sehr vorsichtig, denn es handelt sich um sinnbildliche Ausdrucksweisen, die mit anderen Worten durchaus dasselbe meinen können.

Kain oder Cahin (Todbringer) ist der Erstgeborene von Adam und Eva, der verdammt wurde. Unter ihm wird das Wahre der Lehre und des Glaubens bezeichnet, welches das Erste der Zeit nach, aber nicht das Erste des Endzweckes nach ist.[1] Er ist die verbotene Frucht, welche die Schlange in der Blindheit Adams in die Eva gelegt hatte (siehe Sündenfall). Er ist die Folge des dreifachen Ungehorsams von Adam und Eva gegen Gott und der Tod ihres Fleisches, den sie erzeugt haben durch ihre Begierde in der Selbstsucht. Für Adam und Eva war Kain als ihr Kind keine Sünde; nach dem Willen von oben mussten sie ihn daher behalten, als Zeugnis über sich und zu ihrer Demütigung, damit sie erfahren sollten, wie durch sie die Sünde und durch die Sünde der Tod in die Welt gekommen ist.[2]

Die Kinder von Kain wurden meist durch ungesegnete Zeugung (aus Unzucht) geboren.[3] Sie und ihre Kindeskinder starben sämtlich lange vor Adam und Eva. (nach Lamech)[4]

https://prophetia.org/index.php?title=Cahin

[Oleander]

Ich würde nicht gleich so hart urteilen...

Was mir beim Text ins Auge fiel (vielleicht ist das aber gar nicht so wichtig) war:

1 Und der Mensch erkannte seine Frau Eva, und sie wurde schwanger und gebar Kain; und sie sagte: Ich habe einen Mann hervorgebracht mit dem HERRN.
2 Und sie gebar noch einmal, ⟨und zwar⟩ seinen Bruder, den Abel.

Und Abel wurde ein Schafhirt, Kain aber wurde ein Ackerbauer.

Bei Kain steht dabei, sie hätte einen Mann hervorgebracht mit dem HERRN
Und sie gebar nocheinmal, seinen Bruder Abel.
Da wird dann im Text nicht mehr erwähnt zu Abel...

[Anthros]

Ich würde nicht gleich so hart urteilen...

Was mir beim Text ins Auge fiel (vielleicht ist das aber gar nicht so wichtig) war:

1 Und der Mensch erkannte seine Frau Eva, und sie wurde schwanger und gebar Kain; und sie sagte: Ich habe einen Mann hervorgebracht mit dem HERRN.
2 Und sie gebar noch einmal, ⟨und zwar⟩ seinen Bruder, den Abel.

Und Abel wurde ein Schafhirt, Kain aber wurde ein Ackerbauer.

Bei Kain steht dabei, sie hätte einen Mann hervorgebracht mit dem HERRN
Und sie gebar nocheinmal, seinen Bruder Abel.
Da wird dann im Text nicht mehr erwähnt zu Abel...

Letzteres ist auch nicht nötig, wenn anhand Kains folgerichtig über Abel gedacht wird.

Allgemein darf ich sagen, dass man zu verstehen anfängt, wenn die Bereitschaft besteht, hinter einem vordergründig Schlechten trotz Leid und Tod immer ein Gutes zu sehen, das aber noch gefunden werden will - dazu gehört selbstverständlich auch die Reinkarnation.
Als schlecht könnte man es sehen, wenn Abel einfach als Geburt ohne den Herrn gesehen würde. Dann aber wird das Opfer Abels vom Herrn anerkannt und das des Sohnes, der ja mit dem Herrn geboren wurde, aber nicht. Das scheint nur dann widersprüchlich, wenn es im Zusammenhang mit dem Sündenfall von der Gottheit nicht irgendwie als positiv und aufbauend für die Menschheit gemeint ist, was für uns eine Herausforderung bedeutet, es so erkennen zu können.

Kain ist der Sohn des Herrn, eine andere Ausdrucksweise für "Herr" ist "Sonne". "Sonne" trägt in sich zwei Bedeutungen, einmal meint sie also den "Herrn" der damals der göttliche Herrscher (die Gemeinschaft der Elohim) war und schließlich den damaligen paradiesischen Äon Sonne. Daher hat Kain als Geburt mit dem Herrn auch pflanzliche Opfer, die mit der Sonne in Zusammenhang stehen, was heute ja immer noch jeder aus Erfahrung nachvollziehen kann.
Aber es kommt ja immer die Zeit des Wandels im obigen Sinne zu Gunsten der Weiterentwicklung des Menschen. Das Zepter der Regierung wurde von den Elohim an Jahve abgegeben, das Sonnenzeitalter wurde vom nächsten abgelöst, das als "Mond" bezeichnet wird. Darum war Kains Opfer nicht mehr zeitgemäß.

Kain wurde ja erst später, während des Mondes nämlich, zum Ackerbauern, demzufolge war körperliche Tätigkeit im Sonnenzeitalter nicht nötig und demzufolge kam dem Menschen an Nahrung alles zu, ohne dafür arbeiten zu müssen, der Mensch saugte nach Willkür seiner Bedürfnisse sozusagen am Nuckel der Natur, wie sie damals war, was wir im Vergleich uns heute nicht recht vorstellen können, doch der heutige Säugling ist uns in dieser Hinsicht ein Bild. Die Erfüllung damaliger Wünsche bedeutet auch ein magisches Denken: Ich brauche es nur zu denken/wünschen, schon ist's da.
Auch Abel als Schafhirte deutet die Notwendigkeit einer körperlichen Tätigkeit an, aber auch, dass die Nahrung Milch für die Menschheit seither vom körperlichen Leibe kommt, für die Gesamtmenschheit kommt sie vom Tier und für den Säugling von seiner Mutter, während die Milch als Nahrung (sowie die pflanzliche) während der Sonne wie von selbst floss. Für die damalige Zeit kann man es schon wörtlich sehen, wird von "Mutter Natur" gesprochen.
Als die Notwendigkeit der Arbeit aufkam, veränderte sich selbstverständlich das Bild der Natur, dabei verlangten Pflanzen und Tiere wie heute Hege und Pflege, was wieder einen weiteren Entwicklungsschritt für die Eigenständigkeit und das Bewusstsein des Menschen bedeutet hat. - Aber beim Mond ist die Menschheit nicht stehen geblieben ...

[Oleander]

Kain wurde ja erst später, während des Mondes nämlich..

Ich habe auch schon die Auslegung/Interpretation vernommen, dass Kain und Abel Zwillinge waren...
Also zuerst der Kain schlüpfte, danach Abel....

[Helmuth]

Enthält die Schrift das Wort Gottes?

Diese Aussage ist korrekt, die anderen werde ich in dem Thread nicht weiter diskutieren, anderorts gerne. Was die Textzeugnisse anbelangt halte ich den masoretisch hebräischen Text für authentischer. Insbesondere sprechen die Qumran Funde schon dafür.

Der TE konnte nicht zeigen, wie man Sünde/Sündopfer hebr. dekliniert und warum er die griech. LXX ÜS bevorzugt. Meine Bedenken habe ich dargelegt. Es ist eine Sache welchen Text Frühchristen verwendet haben, es ist eine andere Sache welcher Text authentischer ist.

Viele konnten z.B. kein Hebräisch, Heiden bzw. auch Hellenisten, sehr wohl aber Griechisch. Das ist ein Argument für die verbreitete Verwendung der LXX, es ist kein Argument diesen Text deswegen als Grundlage heranzuziehen.

[frank]

Ach helmuth, das habe ich in den endlosen Diskussionen zu diesem Thema mit l. Und c. Mehrmals geschrieben und hier gibt es auch einen Verweis zu einem deutschen Übersetzer und seiner Begründung.
Darum geht es eigentlich auch nicht - sondern einfach mal um die Auseinandersetzung mit dem Text.

Nochmal einen erklärungsstrang

Die septuaginta wurde vor Christus aus Texten übersetzt, die nicht mit denen übereinstimmen, welche die masoreten nach der Zerstörung des Tempels als richtig einstufen. Sie sind also älter als die textgrundlage der masoreten
Die septuaginta wurde dann von den griechisch sprechenden heidenchristen übernommen.
400 Jahre, bis Hieronymus eine lateinische textfassung schuf.
Aber nicht aus der griechischen Übersetzung, sondern (gezielt) aus vormasoretischen Texten. Deswegen stimmt auch die vulgata nicht mit dem masoretischen Text überein

Warum die septuaginta? Weil die Entwicklung des Christentums in den griechischen kulturkreis erfolgte, und nicht in den aramäischen oder hebräischen. Die christliche Theologie entstammt auch der frühen jüdisch-christlichen Philosophie (Philosophie von alexandria), die übrigens die Reinkarnation lehrte.

Das ist meine Sicht, helmuth, die kannst du ablehnen oder stehenlassen - aber diehabe ich hier schon so oft vertreten, das deine Aussage, ich könnte nicht begründen wohl kaum sinnig ist

Dass das für Dich, als evangelikaler Theologe nicht sinnvoll ist, kann ich akzeptieren - aber wir alle sollten mal über den tellerrand schauen

[Helmuth]

Wie war das mit dem "Stehenlassen"?

PS: Meine letzte AW galt nicht dir, sondern Travis.