Es gibt keine Teufel und Dämonen

[oTp]

Hast du schon den Einblick wie Sundar Singh

Dein aktueller Guru?

Nein, mitnichten.
Und Guru habe ich grundsätzlich keinen. Was bringt dich dazu, ihn so zu nennen ?
Was hälst du von ihm ?

[Erich]

denn Jesus will keinen Sauerteig der Religionen,
die seinen göttlichen Lehren widersprechen,

Warum aber machst du es dann?

Ich spreche von Jesus Christus, dem du nicht glaubst,
aber uns deinen "Sauerteig" unterjubeln willst,
vor dem wir Christen uns hüten sollen!

Mt 16,6
Jesus aber sprach zu ihnen:
Seht zu und hütet euch
vor dem Sauerteig
der Pharisäer und Sadduzäer!

[oTp]

Spice,
Ich dachte du schaust mal nach, weil die Anthro-Wiki von dämonischen Beeinflussung redet.

Dir wäre nämlich sicher wichtig, daß Steiner glaubt, Emotionen und dominante Gedanken können sich zu einer Art selbständigem Wesen entwickeln.
Das habe ich schon öfter gehört. Ich glaube, die Rosenkreuzer lehren, dass man solche "Wesen" erzeugen könne, rechnen aber auch mit verschiedenen Arten von Geistern.
Diese Auffassung wird zT auch auf Spuk angewendet, etwas Psychisches könne sich da zu einem selbsttätig agierenden geistigen Wesen entwickelt haben. Das kann man auch auf Besessenheit anwenden.
Geht nicht auch die Mär um, ein Rabbi habe psychisch den Golem erschaffen ?

Verselbständigte Wesensanteile könnte man bei Spuk vermuten, wenn eine Erscheinungen stets die gleichen Handlungen ausführt.

Man nennt solche angeblich selbständig gewordene psychische Komplexe Elementale. Nachzulesen auch in der Yogawiki. Solche eher primitiven "Wesen" würde ich nicht Dämonen nennen. Ob sowas existiert, kann ich auch nicht entscheiden. Aber anzunehmen, Dämonen wären nur solche steinerischen Halbwesen, kann ich auch keineswegs bestätigen. Man kann aber deutlich vermuten, dass Steiners Ansicht über Dämonen hier auf Erklärungen gründet die nicht von ihm selber stammen und mir zu einseitig sind.

Steiner benutzt den Ausdruck Dämon aber auch in anderen Zusammenhängen. Im Großen redet er auch von Ariman und Luzifer. Ich hatte immer den schalen Eindruck, er möchte den Begriff Dämon positiv umdeuten.

Die Yogawiki erklärt auch dieses:

Im Yoga sprechen wir von Asuras. Sie werden oft als Dämonen bezeichnet. Auch die Asuras sind wie eine Art gefallener Engel, gefallener Mensch. Sie haben spirituelle Praktiken geübt, intensiv praktiziert, aber nutzen die Kräfte, um Macht zu bekommen und reich zu werden. 

Also mächtige Schwarzmagier.
Das würde zum Teil die großspurigen Initiatoren der okkulten unsichtbaren Meister erklären, die auch in der Lichtarbeit agieren...

[Larson]

Ich spreche von Jesus Christus,

Eben, und all deine Thesen über eine Gottheit Jesu sind keine Lehren Jesu, sondern Sauerteig der Theologie, denn Jesus lehrte es nicht.

[Claymore]

Wenn man davon ausgeht, dass der Urgrund der Welt nicht materieller, sondern immaterieller Natur ist, dann ist das Wesentliche der Welt immateriell. Also hätten wir hier ausschließlich positive Geistwesen, die eben die Welt in ihrer dynamischen Ordnung erhalten.
Der Mensch wird aber in der materiellen Welt seiner selbst bewusst und zwar - in heutiger Zeit - als körperliches, also materielles Wesen. D.h. mit anderen Worten, von seiner eigentlichen Natur, weiß er nichts.
Aber er hat das Bedürfnis, nicht nur zu überleben, sondern gut zu leben. Damit kommt er natürlich nicht nur durch die Natur, sondern auch durch die Gesellschaft in der er lebt in zahlreiche Konflikte. Und die nicht gelungenen Lösungen der Konflikte sind das sogenannte Böse. Innerseelisch können das dann Abspaltungen der eigenen Persönlichkeit sein, die dann ein Eigenleben führen und den betreffenden Menschen quälen.
Daraus ist ersichtlich, dass alles Böse letzten Endes auf der Unwissenheit des Menschen beruht und nicht auf kosmischen Wesenheiten.

Das ist für mich nicht überzeugend. Hast du jemals eine (auch nur oberflächliche) Beziehung zu einem Kind gehabt, das unheilbar an Krebs erkrankt war? Da fliegen alle Statements wie “Böses [basiert] letzten Endes auf der Unwissenheit des Menschen” zum Fenster raus. Das ist einfach nicht mehr ernst zu nehmen.

[ProfDrVonUndZu]

Das ist für mich nicht überzeugend. Hast du jemals eine (auch nur oberflächliche) Beziehung zu einem Kind gehabt, das unheilbar an Krebs erkrankt war? Da fliegen alle Statements wie “Böses [basiert] letzten Endes auf der Unwissenheit des Menschen” zum Fenster raus. Das ist einfach nicht mehr ernst zu nehmen.

Es ist dann nicht ernst zu nehmen, wenn man individuelle Sorgen, Ängste und Probleme auf individuell verschuldete Ursachen zurück führt, wie es eine Bewegung aus der Positiven Psychologie mit ihrem Allmachbarkeitswahn (Byron Katie) zu pflegen tut, die sich auch im Denken des Neoliberalismus (Ayn Rand) allgemein in allen Gesellschaften niederschlägt. Man kann hier nur in Bildern sprechen. Das Böse in der Welt hat eine kollektive Ursache. Es ist die Emergenz, die sich aus allem kollektiven Wirken erhebt. Es basiert nicht ausschließlich auf Unwissen, einige wissen sehr genau bescheid oder müssten es wissen, aber kollektiv gesehen herrscht Unwissen und Ratlosigkeit. Viel mehr ist es aber die bloße Ohnmacht, diese bestehenden Systeme, die ja bisher als Erfolgsmodell wahrgenommen wurden, nicht als Wege in den Abgrund anerkennen zu wollen, was sie tatsächlich für die meisten Menschen und Lebewesen auf der Welt sind.

[oTp]

Ich aktiviere das alte Thema wieder weil frank verächtlich schimpft, Besessenheit wäre mein Hobby. Und ich solle gefälligst nicht davon reden.

Das klingt sehr befremdlich für Jemand, der sich für einen absoluten Experten in Sachen Christentum, spirituelles Christentum und Spiritualismus vorgibt.

Er will wohl damit sagen, ich solle den Mund halten und hätte sowieso keine Ahnung.

Mal sehen, ob frank sich wenigstens seinen Aussagen stellt. Und ob seine ständiger Angriff in Bezug auf das Agieren von Dämonen gegen mich nicht nur Störungen sind.

Zumal er auf alles was ich anmerke, negativ reagiert. Sogar mit verächtlich Bemerkungen.

Das ist nicht normal für einen Christen.
Er verachtet Koch, weil er auf katholische Eigenheiten wie Marienverehrung kritisch hinweist. Macht abfällig Bemerkungen über die freichristlichen
Christen mit Erfahrungen im Befreiungsdienst. Zum katholischen Chefexorzisten Amorth hat er gar nichts gesagt. Das Thema greift er erst gar nicht erklärend auf bei Roesermüller, der aktiver Spiritismusforscher war und haufenweise Beispiele bringt.

Meine Informiertheit führt bei frank regelrecht zu einer Abneigung gegen mich.

Aber er mauert, macht keine Aussagen in Bezug auf die Einwirkung von Dämonen. Sondern greift mich stets an, wenn ich die Möglichkeit konkret erwähne.
Sogar wenn ich sage, bei einer konkreten Person ist es angebracht, zunächst gar nicht nach Hinweisen von dämonischen Einwirkungen zu suchen, reagiert er, ich solle nicht ständig von meinem Hobby reden.
Dabei würden die meisten Freichristen eher wollen dass ich das bei Demjenigen fest im Fokus behalte.

Über spiritistische Botschaften in Form von Neuoffenbarungen kann er dann anscheinend positiv reden.

Entschuldigung, das ganze erscheint mir sehr unausgewogen.

Jeder, der sich für Botschaften Jenseitiger interessiert, um daraus Neuoffenbarungen auffindbar zu machen, weiss um die Gefahren, die sich daraus ergeben.

Aber von frank kommen nur Angriffe gegen mich und keine klaren Positionen dazu.

Sollte das hier auch wieder, wie so oft bei frank, ausarten in dicke Streitereien, dann wäre die Dissussion mit ihm hier schnell wieder beendet.

Und nochmal:
Ich habe das ganze Thema, ob Dämonen und Einwirkungen durch sie tatsächlich stattfinden, gründlich durchforstet. Dennoch schimpft frank mich verächtlich als Jemand, der nur hobbyartiges Wissen darüber habe.

Als frank, Experte in allem, erkläre mal.
Was in der geistigen Welt abläuft.

[Spice]

@ 0TP und alle Interessierten: Zur Zeit ist in der ARD - Mediathek eine Doku über Spuk zu sehen (na ja, die 4. Episode ist ja kein Spuk). Es muss niemand angst haben, eine solche Sdg. sich anzuschauen. Es wird niemand dadurch negativ beeinflusst und ein Gruselfaktor ist auch nicht vorhanden. Aber die Sdg. ist lehr- und aufschlussreich (na ja, ein bischen).
Hier der link: https://www.ardmediathek.de/video/spuk- ... zdjNTMwYzc

[oTp]

@ 0TP und alle Interessierten: Zur Zeit ist in der ARD - Mediathek eine Doku über Spuk zu sehen (na ja, die 4. Episode ist ja kein Spuk). Es muss niemand angst haben, eine solche Sdg. sich anzuschauen. Es wird niemand dadurch negativ beeinflusst und ein Gruselfaktor ist auch nicht vorhanden. Aber die Sdg. ist lehr- und aufschlussreich (na ja, ein bischen).
Hier der link: https://www.ardmediathek.de/video/spuk- ... zdjNTMwYzc

Ja, Spukerforschung ist ein Teil des Themas. Aber ich habe die Befürchtung, dass gerade die AR D mit oberflächlichen wissenschaftlichen Scheinerklärungen daherkommt. Und das ist dann gezielte Fehlinformation. Was alles an Spuk bei spiritistischen Sitzungen sich ereignete, muss man fairer Weise auch mit dazu rechnen.

Ich kann im Moment noch nicht ran an die Mediathek, erst nächste Woche. Doch, mittels Handy.
Spuk oder Einwirkung böser Geister lässt sich nicht erreichen, nur weil Forscher oder Sender was sehen wollen. Es ist also Mumpitz, was sie davon zufällig mitbekommen oder wie sie darüber denken. Man muss ich damit schon gründlich auseinandersetzen. Und ein wichtiges Mittel dafür sind nun mal Zeugnisse von Betroffenen von Spuk und Menschen aus der Seelsorge, die Erfahrungen damit haben.
Wem das nicht passt, erklärt alles als Einbildung und Fehlinterpretationen.

Du spice, glaubst sowieso, es existieren keine bösartigen Geister. Nicht mal, dass Verstorbene, die bösartig waren, agieren können. Was willst du also bewiesen haben ?

Die Erklärungshoheit liegt doch bei der Psychologie, die ihre atheistischen Ansichten psychologisch begründet. Der einzige Psychologe der da hätte durch Ehrlichkeit etwas daran ändern können, war CG. Jung, der in seinem Umfeld einige Erfahrungen darüber hatte. Aber er führt durch seine Psychologie die Menschheit statt dessen wieder in die Irre.

[Spice]

@ 0TP und alle Interessierten: Zur Zeit ist in der ARD - Mediathek eine Doku über Spuk zu sehen (na ja, die 4. Episode ist ja kein Spuk). Es muss niemand angst haben, eine solche Sdg. sich anzuschauen. Es wird niemand dadurch negativ beeinflusst und ein Gruselfaktor ist auch nicht vorhanden. Aber die Sdg. ist lehr- und aufschlussreich (na ja, ein bischen).
Hier der link: https://www.ardmediathek.de/video/spuk- ... zdjNTMwYzc

Ja, Spukerforschung ist ein Teil des Themas. Aber ich habe die Befürchtung, dass gerade die AR D mit oberflächlichen wissenschaftlichen Scheinerklärungen daherkommt. Und das ist dann gezielte Fehlinformation.

Ich habe bereits alle Episoden gesehen. Es ist eine Vierergruppe, die alle ihre persönlichen Erlebnisse hatten und sich auch untereinander austauschen. Zugeschaltet sind dabei zwei "Experten", die die Erlebnisse materialistisch erklären wollen. Aber zum Glück überzeugen diese Erklärungen die Klienten nicht. Es werden dann die Ereignisse nachgestellt und eine Geisterjägerin begibt sich mit technischem Gerät an die entsprechenden Orte. Die Geräte schlagen an und sie selbst hat entsprechende Empfindungen.