Wer hats gemacht oder erfunden?

[CoolLesterSmooth]

Das ist mir schon lange aufgefallen, dass besonders MEIN Hinterfragen als "Mimimi" abgetan wird.

Das Problem ist doch nicht, dass du hinterfragst, sondern, dass du Antworten, die sich nicht entlang deiner Erwartungen bewegen, schnell mal als Affront gegen dich persönlich betrachtest und dementsprechend bockig wirst.

CoolLesterSmooth, Du hast nun die Chance, allen eine geistige Delikatesse aufzutischen!

Meine Antwort auf deine Frage finden Interessierte im Blauen und als Bonus gibt's dort sogar noch deine kleinkindlichen Reaktionen und Unterstellungen gratis dazu.

[Opa Klaus]

Meine Antwort auf deine Frage finden Interessierte im Blauen und als Bonus gibt's dort sogar noch deine kleinkindlichen Reaktionen und Unterstellungen gratis dazu.

Ja, ja, "blau machen" ergibt Lohnkürzung!

Ich habe gerade das "Blaue" auf dem Schirm und finde zwar alle 421 Beiträge von Dir -
letzter am von CoolLesterSmooth Mo 1. Aug 2022, 20:49 über Impfungen - Segen oder Fluch?
Was meintest Du denn nun mit "Blauem" - wo Deine erwähnte Antwort stände?
Soll ich etwa Deine 421 Beiträge im Blauen durchforsten?

Im "Blauen" gibt es 'Unkenrufe' über dessen Ende!
'Schau mal einer an!'

[Claymore]

Ja, aber eben nicht sprungartig von eins auf alle, sondern nach und nach anwachsend.

Aber warum wächst es denn an? Weil's besser ist? Evolution braucht auch Selektion.

Also: Gruppen konkurrieren gegen andere Gruppen. Die Gruppe, die mehr kooperiert, ist angepasster und wird selektiert.

Das kann gut sein, ich bin mit meinem Gedankengang auch nicht in dem Maß verheiratet, dass es eine große Tragödie wäre, wenn sich am Ende etwas anderes herausstellt.

Mir sind die Details auch egal. Die Tragödie am Ende wurde schon festgelegt: Die Evolutionstheorie muss Altruismus auf Eigennutz reduzieren. Was anderes ist nicht erlaubt.

Die meisten Materialisten halten ihre Weltanschaung ungeschönt nicht aus und schmuggeln dann einen magischen Funken hinein, der den Menschen emanzipieren und seinem Leben wenigstens teilweise Authentizität verleihen soll.

Homo sapiens ist die einzige Spezies, die gegen den sonst universellen egoistischen Darwinistischen Impuls rebellieren kann.

Meist wird es stärker bemäntelt.

Da würde ich nicht vollkommen widersprechen, ich finde es macht aber schon einen Unterschied ob man sagt, 'ich gehe davon aus, dass wir in einer materialistischen Welt leben und daher müssen auch die Erklärungen für diese Welt in dieses Schema passen und dementsprechend konzipiert werden' oder ob ich sage, 'ich gehe davon aus, dass wir in einer materialistischen Welt leben und versuche daher zunächst einmal Erklärungsversuche zu formulieren, die keine Verletzung dieser Prämisse voraussetzen, ich bin allerdings darüber bewusst dass alle Aussagen ab einem bestimmten Punkt komplett guesswork und unüberprüfbar sind.'

Ich denke noch nicht mal, dass wir in einer materialistischen Welt leben.

[CoolLesterSmooth]

Soll ich etwa Deine 421 Beiträge im Blauen durchforsten?

Mit Hilfe der Magie der Suchfunktion kann man sehr gut nach Posts suchen, bei denen ich auf einen Post von dir geantwortet habe und da das relevante Thema das letzte war, bei dem ich auf Posts von dir geantwortet habe, ist das sehr schnell zu finden. Kleiner Tipp, Juli 2021.

[CoolLesterSmooth]

Also: Gruppen konkurrieren gegen andere Gruppen. Die Gruppe, die mehr kooperiert, ist angepasster und wird selektiert.

Das ist so vereinfacht ausgedrückt, dass ich nicht sicher bin, ob es durch das vage "angepasster" nicht zu vereinfacht ist, aber ich sag mal, von mir aus.

Die Evolutionstheorie muss Altruismus auf Eigennutz reduzieren.

Unabhängig von irgendwelchen Evolutionstheorien bin ich tatsächlich nicht überzeugt, dass Altruismus ohne einen im Kern liegenden, wenn auch nicht zwangsläufig unmittelbaren Eigennutz auskommt.

Die meisten Materialisten halten ihre Weltanschaung ungeschönt nicht aus

Mag sein, aber dann frage ich mich, ob nicht bereits das Formulieren einer nicht-materialistischen Weltanschauung letztendlich auch nur eine Reaktion auf das Nichtaushaltenkönnen einer ungeschönten materialistischen Weltanschauung ist.

Ich denke noch nicht mal, dass wir in einer materialistischen Welt leben.

Davon ging ich auch nicht aus.

[Opa Klaus]

das relevante Thema das letzte war, bei dem ich auf Posts von dir geantwortet habe,

Ok, hab's gefunden:

#640 Was mich bewegt (was denkst du gerade?)
Beitrag von CoolLesterSmooth » Mi 21. Jul 2021, 11:32

Du schreibst:
"Wo ergibt sich
mit Blick auf menschliche Kreativität aus dem Fehlen eines Gottes
jetzt also genau der große Widerspruch,
der den Atheisten in seinem fehlenden Glauben an einen Gott erschüttern soll?

Diese Formulierung ist auch nach mehrmaligem Lesen schwer noch zu verstehen.

Ich versuche es mal in meinen Worten zu formulieren:

• Es kann Atheisten nicht zum Glauben an einen sehr kreativen Gott zwingen,
  wenn der Spätling Mensch hohe Kreativität aufweist -
  obwohl das Universum viel stabile Ordnung und kreative Zielstrebigkeit
  bereits vor dem Erscheinen des Menschen aufweist.

[Paul]

dein kopfkino, opa, ist in erster linie nur deins

daraus einen absolutheitsanspruch auf wahrheit abzuleiten ist...was meinst du?

zurück zum thema...oder auch lieber nicht, kreationisten sind halt eben davon überzeugt, dass da einer irgendwo rumsitzt und dass ihm langweilig war er dann die welt erfunden hat

damit alle drogensüchtig werden

[CoolLesterSmooth]

Diese Formulierung ist auch nach mehrmaligem Lesen schwer noch zu verstehen.

Du hattest versucht auf einen vermeintlichen Widerspruch in einem atheistischen Weltbild hinzuweisen, dass wenn es keinen "höheren kreativen Gestalter (Gott)" gibt, der Mensch der "höchste kreative Gestalter, Schöpfer" wäre, aber gleichzeitig der Mensch "oft Schüler der Schöpfung", statt "immer deren Lehrer und Gestalter" ist.
Ich hatte dich auf eine Unstimmigkeit hingewiesen, die ich darin gesehen habe, dass du mit der Prämisse arbeitest, dass kein "höherer kreativer Gestalter" existiert, gleichzeitg aber unsere (Um)Welt als Schöpfung bezeichnest. Wie kann die Welt Schöpfung sein, wenn du per Prämisse jemanden, der diese Welt geschöpft haben soll, ausschließt?
Anschließend habe ich ausgeführt, inwiefern ich Mensch als "höchster kreativer Gestalter" nicht ganz so eng sehe und die Frage gestellt, die du hier zitiert hast und die man auch folgendermaßen formulieren könnte: 'Man nehme an, es gibt keinen Gott. Der Mensch ist kreativ. Und nun?'

Was folgte waren Vorwürfe, Unterstellungen von Ansichten, die ich nicht gar nicht vertrete, größtenteils Ignorieren von Bitten um Konkretisierungen, die geholfen hätten zu verstehen, was du genau meinst, wenn ich es angeblich falsch wiedergebe, und natürlich mein persönliches Highlight, die Fragen, ob es noch Einwände gibt, nur um sich dann darüber zu beschweren, dass es Einwände gibt, inkl. Selbstinszenierung als armes Opfer.

Nur falls du dich immer noch wunderst, warum ich nicht vor Freude aufspringe wenn sich die Gelegenheit bietet, ein Gespräch - und im Speziellen dieses konkrete Gespräch noch einmal - mit dir zu führen.

[Opa Klaus]

Ergebensten Dank für die Ehre, dass Du doch noch mit mir kommunizierst.
Im "blauen" Forum ist das Thema 2021 wohl schon einmal abgelutscht worden, wie ich sehe.
Ich kann nur erklären, wie und warum ich eine Sache so sehe.
Wenn jemand das dann nicht nachvollziehen kann, frage ich mich zuerst,
ob es an mir liegt, weil ich das ungenügend erklärt habe.
Meistens deuten die Indizien aber darauf hin, dass Unverständnis nicht immer an mir liegen muss.
Man versucht sich oft gegenseitig Brücken zu bauen und sie bleiben ungenutzt.

Nun noch mal ein Versuch, meine Sicht zu kreativen Designern verständlich zu machen:

• Meine Prämisse ist zunächst, dass der Mensch intelligentes kreatives Design besitzt und bewiesen hat.

• Meine weitere Prämisse ist, dass der Mensch oben drein selbst zu einer Kreation gehört und sich nicht selbst erfunden, geschaffen hat.

• Aus diesen beiden Prämissen ergibt sich für mich die Frage, ob das nicht auf einen Kreationisten VOR dem Menschen hinweist, oder ob der Mensch der allererste und einzige intelligente kreative Designer ist und bleibt.

Obwohl im blauen Forum das Thema schon mal durchgespielt wurde, ist es hier neu aufgelegt.
Deshalb will ich es hier bei meinem kurzen Einwurf belassen.

[Claymore]

dein kopfkino, opa, ist in erster linie nur deins

daraus einen absolutheitsanspruch auf wahrheit abzuleiten ist...was meinst du?

zurück zum thema...oder auch lieber nicht, kreationisten sind halt eben davon überzeugt, dass da einer irgendwo rumsitzt und dass ihm langweilig war er dann die welt erfunden hat

damit alle drogensüchtig werden

Oh, wow. Erste Sahne Qualität, wie immer.