Sind die Riten der Freimaurerei ein Bibel+? Sprich: Laut Offenbarung ein Ausschliessungsgrund?

[Corona]

Ein König wird somit mit ganz Israel gleichgesetzt?

Nein, aber "ein Tropfen auf den heißen Stein... kann der Anfang vom Regen sein."
Israel bestand aus ganz vielen Einzelpersonen, Königen, Menschen (die den "Mob" bildeten), Priestern, die Ihren Job nicht so ganz ernst nahmen, falschen Propheten, die ihren Geldgebern nach dem Munde redeten usw. Diese alle bildeten das Volk Israel zur damaligen Zeit. Ich sagte ja, daß es nur ein Beispiel war. Es wurden viele Propheten umgebracht, zur Zeit Isebels unzählige ! Obadja, der Diener Köniog Ahabs hatte 1.000 Propheten JHWHs versteckt, das waren nur wenige im Vergleichzu denen, die von Israel geduldet(!) umgelegt worden waren. Warum? Weil das ganze Volk (mit wenigen Ausnahmen) dem gleichen Teufel gehuldigt hatte, wie Isebel das vorgelebt und eingefordert hatte, und da war niemand, der dagegen aufgestanden ist, bzw. der das überlebt hätte.
Dann war da noch Elia, als Prpphet JHWHs, rühmliche Ausnahme, der so einsam war, daß er meinte, der allerletzte Überlebende zu sein. Erst mit JHWHs Spruch, er habe sich 7.000 in Israel übrigbehalten, die ihre Knie vor dem Baal nicht gebeugt hatten, kommt wieder Licht und Trost in die Situation.
"Und beim Gottesurteil auf dem Karmel" wird ja unbestritten deutlich, daß ganz Israel (Nordreich) dem Baal gehuldigt hatte, was wohlgemerkt eine Todsünde ist. Vielleicht haben das nicht alle aus Überzeugung und gern getan, aber sie haben es fast* ausnahmslos alle getan!!

(*Abgesehen von jenen 7.000, die aber doch wohl in der Zahl recht wenige waren ?!?)

So schlimm war das zu dieser Zeit.

Es wäre schon gut, wenn Du nicht versuchen wolltest, die verdorbene, sündige Vergangenheit Israels zu beschönigen, das glaubt Dir ohnehin niemand, der die Bibel aufmerksam gelesen hat. Diese Vergangenheit ist nun mal so, und zeigt die Erlösungsbedürftigkeit, die der sich von Jesus Christus distanzierende Mensch (u.a. Juden) natürlich vehement ablehnt. Aber das ist ein anderes Thema.

Man soll nichts beschönigen, aber auch nicht verschlimmern.
Die Aussage war ja sozusagen, Israeliten hätten immer die die Propheten getötet. Das ist doch wahrlich übertrieben.

Es gibt genügend andere Zeiten, in denen Könige im Sinne Gottes waren. Das darf man nicht vergessen. Wird aber gerne übersehen.
Der Mob wie du ihn nennst, schwankt under dem Einfluss insbesonders der Könige und Priestern (Lehrer). In die eine manchmal in die falsche Richtung. Darum sind wir ja auch gewarnt durch die Bibel.

[Abischai]

Man soll nichts beschönigen, aber auch nicht verschlimmern.
Die Aussage war ja sozusagen, Israeliten hätten immer die die Propheten getötet. Das ist doch wahrlich übertrieben.

Es gibt genügend andere Zeiten, in denen Könige im Sinne Gottes waren. Das darf man nicht vergessen. Wird aber gerne übersehen.
Der Mob wie du ihn nennst, schwankt under dem Einfluss insbesonders der Könige und Priestern (Lehrer). In die eine manchmal in die falsche Richtung. Darum sind wir ja auch gewarnt durch die Bibel.

Ich sehe auch die anderen Seiten. Joasch war anfangs ein ausgezeichneter König, und Josia und Joschafat und Hiskia u.v.m. Und daß der König stets ein Vorbild für das Volk war, auch das ist klar. David war ein solches wirklich gutes, reales und nachvollziehbar menschliches Vorbild, nach dem Herzen Gottes.

Beides ist richtig.
Wer sagt, daß alle Israeliten immer alle Propheten JHWHs getötet hätten?

[Magdalena61]

Solche Lehrer hat Paulus VERFLUCHT! Gal. 1, 8-9

Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen würden, das anders ist, als wir es euch gepredigt haben, der sei verflucht. 9 Wie wir eben gesagt haben, so sage ich abermals: Wenn jemand euch ein Evangelium predigt, anders als ihr es empfangen habt, der sei verflucht.

Da müsste ja die ganze Christenheit verflucht sein. Denn sie alle predigen das Evangelium auf ihre Art.

Nein, es geht um das Grundsätzliche.

Die verschiedenen Denominationen der Christenheit setzen in Detailfragen der Glaubenspraxis unterschiedliche Schwerpunkte und können auch verschiedenen Lesarten folgen. Aber in einem sind sich alle einig: Sie anerkennen die Autorität der Schrift, welche sagt, und das ist das Evangelium: Jesus Christus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater denn durch Ihn. Gott hat seinen Sohn gegeben, damit dieser die Schuld der Welt auf sich nähme und jeder, der die Vergebung seiner Sünden im Glauben annimmt, die Chance erhält, ein Kind Gottes zu werden.

Obwohl die Gottheit Jesu für mich eine schwerwiegende Frage ist, machen m.E. unterschiedliche Auffassungen zu dieser Frage nicht das Evangelium ungültig.

Entscheidend sind Glauben und Nachfolge. Es wäre mir zwar lieber, wenn jeder Jesus als JHWH erkennt und Ihm dann folgerichtig einen höheren Stellenwert einräumt als derjenige, der Ihn auf die Stufe eine Propheten stellt. Aber: Errettet wird man durch den Glauben. Errettet wird der, der Jesus glaubt und seine Prinzipien umsetzt.

Ob es dazu erforderlich ist, auch noch zu erkennen, vollständig erkannt zu haben, wer Jesus ist...ich meine, das könnte auch ein längerer Prozeß sein. Wer sagt denn, dass das in fünf Minuten geschehen muss oder gar Bedingung ist, um von Gott angenommen zu werden? Joh. 17,3
Was ist mit dem Stückwerk an Erkenntnis? Nicht einmal Paulus hatte die vollkommene Erkenntnis.

Wissen wir denn wirklich, wer Jesus ist? Haben wir eine- die rechte- Vorstellung seiner Majestät, Macht und Herrlichkeit? Ich würde sagen: Nein. -
Früher dachte ich auch, Jesus stünde unter dem Vater und habe sozusagen weniger Gewicht als der Vater. Das änderte sich im Laufe der Jahre. "Ich und der Vater sind eins."

Das Evangelium ist immer dasselbe -- für Katholiken, Protestanten, Baptisten, Adventisten, Neuapostolische und so weiter. In Detailfragen kann man verschiedener Meinung sein. In der Hauptsache nicht.

Freimaurer relativieren die Hauptsache. Deshalb kann ein Christ nicht auch noch zugleich ein engagierter Freimaurer sein. Im nächsten Beitrag poste ich die Stellungnahme der Katholischen Kirche, diese gilt universal für alle Christen.

Wenn du meinst, die Christen im Forum sind sich nicht einig... nun, es sind auch User dabei, die zum jüdischen Glauben konvertierten. Und bei denen, die die Gottheit Jesu in Frage stellen, weiß man nicht, ob sie Nachfahren der zehn Stämme sind. In diesem Fall können sie Jesus erst dann erkennen, wenn Gott die Decke auf ihrem Herzen wegnimmt. Bis dieser Tag kommt, sind sie mir dennoch Brüder und Schwestern.
LG

[Magdalena61]

Seit 1738 gilt bis heute unverändert: Die gleichzeitige Zugehörigkeit zur Katholischen Kirche und zur Freimaurerei ist aufgrund prinzipieller und unüberwindlicher Gegensätze ausgeschlossen.

Urteil der Kirche unverändert - 26. November 1983 (89,3 kB)

Im Wesentlichen liegen die Gründe für dieses eindeutige Urteil der katholischen Kirche (1) im Gottesverständnis, (2) im Wahrheitsverständnis, (3) im schrankenlosen Optimismus bezüglich der Selbstvervollkommnungsfähigkeit des Menschen, (4) im dezidierten Relativismus und (5) im uneingeschränkten Subjektivismus des Freimaurertums jedweder Obedienz. 

Im Einzelnen:

Zu (1): Wo der Freimaurer von einem Gott ausgeht, der die Welt zwar geschaffen, aber sich dann aus ihr zurückgezogen hat (Deismus), glaubt der Christ an den dreieinen Gott, der die Welt erschaffen hat, sich zu ihrer Erlösung in sie hineinbegeben hat und sie bis zu ihrer Vollendung stärkend und orientierend begleitet.

Zu (2): Wo der Freimaurer davon überzeugt ist, dass Wahrheit nicht erkannt werden kann, ist der Christ davon überzeugt, dass uns die end-gültige Wahrheit von Gott geoffenbart worden ist, insbesondere durch seine Menschwerdung in Gestalt des Sohnes.

Zu (3): Wo der Freimaurer der Überzeugung ist, dass der Mensch (Mann) sich selbst durch ein ihn legitimierendes Gewissen ethisch und charakterlich vervollkommnen kann, ist der Christ im Glauben gewiss, dass die Erlösung allen Menschen unabhängig von Geschlecht, Stand oder Charakterbildung als gnadenhaftes Geschenk Gottes zugedacht und uns das Gewissen für den Weg durch die Zeit als orientierende und korrigierende Instanz geschenkt worden ist.

Zu (4): Wo der Freimaurer jenseits seiner Bindung 'auf Leben und Tod' an die Loge jedwede Religion oder Weltanschauung als gleich-gültig oder belanglos betrachtet, ist der Christ der gläubigen Überzeugung, dass der Satz des johanneischen Jesus für ihn end-gültige Bedeutung hat: "Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich." (Joh 14,6)

Zu (5): Wo sich der Freimaurer auf sich allein gestellt versteht und nur aus sich heraus mit Gleichgesinnten den Weg durchs Leben bahnen muss, weiß sich der Christ durch die Taufe unwiderruflich mit Christus und allen, die auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes getauft sind, so eng verbunden, dass er in allen Lebenslagen auf die Hilfe und den Beistand des dreifaltigen Gottes wie seiner Kirche vertrauen darf.
Quelle

[Hans-Joachim]

Solche Lehrer hat Paulus VERFLUCHT! Gal. 1, 8-9

Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen würden, das anders ist, als wir es euch gepredigt haben, der sei verflucht. 9 Wie wir eben gesagt haben, so sage ich abermals: Wenn jemand euch ein Evangelium predigt, anders als ihr es empfangen habt, der sei verflucht.

Da müsste ja die ganze Christenheit verflucht sein. Denn sie alle predigen das Evangelium auf ihre Art.

Nein, es geht um das Grundsätzliche.

Die verschiedenen Denominationen der Christenheit setzen in Detailfragen der Glaubenspraxis unterschiedliche Schwerpunkte und können auch verschiedenen Lesarten folgen. Aber in einem sind sich alle einig: Sie anerkennen die Autorität der Schrift, welche sagt, und das ist das Evangelium: Jesus Christus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater denn durch Ihn. Gott hat seinen Sohn gegeben, damit dieser die Schuld der Welt auf sich nähme und jeder, der die Vergebung seiner Sünden im Glauben annimmt, die Chance erhält, ein Kind Gottes zu werden.

Und hier beginnen die Probleme schon. Es sind die unterschiedlichen Lesarten, die Verwirrung stiften. Denn im Endeffekt glauben die Christen ihren unterschiedlichen Lesarten, was viel Streit hevorbringt.

Obwohl die Gottheit Jesu für mich eine schwerwiegende Frage ist, machen m.E. unterschiedliche Auffassungen zu dieser Frage nicht das Evangelium ungültig.

Das ist richtig. Diese schwerwiegende Frage wird mehr und mehr in die Richtung gelöst, Jesus zu einem Wanderprediger zu machen.

Entscheidend sind Glauben und Nachfolge. Es wäre mir zwar lieber, wenn jeder Jesus als JHWH erkennt und Ihm dann folgerichtig einen höheren Stellenwert einräumt als derjenige, der Ihn auf die Stufe eine Propheten stellt. Aber: Errettet wird man durch den Glauben. Errettet wird der, der Jesus glaubt und seine Prinzipien umsetzt.

Das ist richtig. Doch das zum Konzil zu Nicäa ausgerufene Gottesbild steht dem im Weg.

Ob es dazu erforderlich ist, auch noch zu erkennen, vollständig erkannt zu haben, wer Jesus ist...ich meine, das könnte auch ein längerer Prozeß sein. Wer sagt denn, dass das in fünf Minuten geschehen muss oder gar Bedingung ist, um von Gott angenommen zu werden? Joh. 17,3
Was ist mit dem Stückwerk an Erkenntnis? Nicht einmal Paulus hatte die vollkommene Erkenntnis.

Und doch ist das Erkennen der Schlüssel zum Ewigen Leben. Erkenntnis kommt nicht über Nacht, da geht es uns nicht besser als Paulus. Es reicht nicht aus, Schriftstellen auswendig zu kennen. Ich benutze auch Verzeichnisse und Suchfunktionen.

Wissen wir denn wirklich, wer Jesus ist? Haben wir eine- die rechte- Vorstellung seiner Majestät, Macht und Herrlichkeit? Ich würde sagen: Nein. -
Früher dachte ich auch, Jesus stünde unter dem Vater und habe sozusagen weniger Gewicht als der Vater. Das änderte sich im Laufe der Jahre. "Ich und der Vater sind eins."

Eins sein bedeutet einig zu sein. Der Vater und der Sohn sind sich einig. Der Vater ist der Seniorpartner. Wir sind aufgefordert mit ihnen eins(einig) zu sein. In dem Sinne, das der Wille des Vaters geschehen solle. Gott siegt, indem wir zulassen, dass er über uns siegt.

Das Evangelium ist immer dasselbe -- für Katholiken, Protestanten, Baptisten, Adventisten, Neuapostolische und so weiter. In Detailfragen kann man verschiedener Meinung sein. In der Hauptsache nicht.

Ja. Das Evangelium ist immer dasselbe, wird aber immer wieder anders gelehrt. Das macht den Unterschied.

Freimaurer relativieren die Hauptsache. Deshalb kann ein Christ nicht auch noch zugleich ein engagierter Freimaurer sein. Im nächsten Beitrag poste ich die Stellungnahme der Katholischen Kirche, diese gilt universal für alle Christen.

Freimaurer-Logen sind keine Kirchen. Die Freimauerei ist eine Philosophie und hat ihre eigenen Regeln. Diese Logen vertreten ethische Grundsätze vergleichbar humanistischen Verbänden. Genausogut könnte man politische Parteien verteufeln. Die lehren auch kein Evangelium. Es gibt Christen, die sich solchen Logen anschließen und auch Nichtchristen. Wie in Parteien.

Wenn du meinst, die Christen im Forum sind sich nicht einig... nun, es sind auch User dabei, die zum jüdischen Glauben konvertierten. Und bei denen, die die Gottheit Jesu in Frage stellen, weiß man nicht, ob sie Nachfahren der zehn Stämme sind. In diesem Fall können sie Jesus erst dann erkennen, wenn Gott die Decke auf ihrem Herzen wegnimmt. Bis dieser Tag kommt, sind sie mir dennoch Brüder und Schwestern.

Na dann ist ja alles gut

[Hans-Joachim]

Seit 1738 gilt bis heute unverändert: Die gleichzeitige Zugehörigkeit zur Katholischen Kirche und zur Freimaurerei ist aufgrund prinzipieller und unüberwindlicher Gegensätze ausgeschlossen.

Urteil der Kirche unverändert - 26. November 1983 (89,3 kB)

Im Wesentlichen liegen die Gründe für dieses eindeutige Urteil der katholischen Kirche (1) im Gottesverständnis, (2) im Wahrheitsverständnis, (3) im schrankenlosen Optimismus bezüglich der Selbstvervollkommnungsfähigkeit des Menschen, (4) im dezidierten Relativismus und (5) im uneingeschränkten Subjektivismus des Freimaurertums jedweder Obedienz. 

solche Erklärungen hat die kath. Kirche auch für andere Kirchen herausgegeben. Für mich ist das nicht maßgebend. Sie lehnen meine Kirche auch ab.

[Abischai]

Das ist ohnehin absurd, da mit Paul VI. das Freimaurertum im Vatikan Einzug gehalten hat, und das ist nie wieder rausgeeitert. Vielleicht wollte Johannes-Paul I. das ändern, irgendeinen Grund hat es, daß er nur 33 Tag im Amt war und dann auf mysteriöse Weise plötzlich und unerwartet verstarb (ohne Corona-Spritzung!). Irgendeinen geheimen Grund hat es auch, daß Benedikt XVI. den Job aufgegeben hat, vielleicht wußte er zu viel und hatte nicht die "richtige" Gesinnung, und wollte aber gern noch ein bisschen weiterleben...

[Hans-Joachim]

Irgendeinen geheimen Grund hat es auch, daß Benedikt XVI. den Job aufgegeben hat, vielleicht wußte er zu viel und hatte nicht die "richtige" Gesinnung, und wollte aber gern noch ein bisschen weiterleben...

Das sind jetzt aber arge Unterstellungen.

[Magdalena61]

Die verschiedenen Denominationen der Christenheit setzen in Detailfragen der Glaubenspraxis unterschiedliche Schwerpunkte und können auch verschiedenen Lesarten folgen. Aber in einem sind sich alle einig: Sie anerkennen die Autorität der Schrift, welche sagt, und das ist das Evangelium:

Und hier beginnen die Probleme schon. Es sind die unterschiedlichen Lesarten, die Verwirrung stiften. Denn im Endeffekt glauben die Christen ihren unterschiedlichen Lesarten, was viel Streit hevorbringt.

?
Ich wüsste nicht, dass in christlichen Kirchen das Evangelium unterschiedlich gelesen wird. Was meinst du konkret?

Obwohl die Gottheit Jesu für mich eine schwerwiegende Frage ist, machen m.E. unterschiedliche Auffassungen zu dieser Frage nicht das Evangelium ungültig.

Das ist richtig. Diese schwerwiegende Frage wird mehr und mehr in die Richtung gelöst, Jesus zu einem Wanderprediger zu machen.

Die inhaltliche und geistliche Aushöhlung der Kirchen begann bei den Landeskirchen, reicht aber bereits in den freikirchlichen Sektor hinein. Es gibt Freikirchler, die die Auferstehung Jesu leugnen. Solche stehen jedoch nicht repräsentativ für die Gesamtheit des Christentums.

Doch das zum Konzil zu Nicäa ausgerufene Gottesbild steht dem im Weg.

Du meinst das Dogma der Trinität?
Welche Person(en) der Gottheit sollten die Christen denn degradieren oder weglassen?

Sowohl dem Vater als auch dem Sohn und dem Heiligen Geist werden in der Schrift personale und göttliche Eigenschaften zugeschrieben. Gleichzeitig sagt die Bibel: Es gibt nur EINEN Gott.
Heraus kam die Trinitätstheologie.

Ich glaube aber nicht, dass man sich darum streiten muss. Den Bauplan JHWHs können wir nicht definieren; das kann niemand. Und ich glaube auch nicht, dass ein mangelndes oder ein, in Teilen falsches Gottesverständnis uns vom Heil ausschließen wird, wenn wir uns wirklich größte Mühe gaben, das Phänomen "Gott" auf der Grundlage der Bibel zu studieren und uns dann nach bestem Wissen für eine der geläufigen "Versionen" entschieden haben.

Es kommen ja noch die Werke hinzu. Aus den Werken wird ersichtlich, von welcher Art unser Glaube ist und wie groß unsere Bereitschaft zu Gehorsam und Treue. Aus dem Leben eines Gläubigen wird auch oftmals ersichtlich, ob jemand in der Nähe Gottes lebt; ob er Kontakt hat zum Heiligen Geist.

Es reicht nicht aus, Schriftstellen auswendig zu kennen.

Natürlich nicht.

Früher dachte ich auch, Jesus stünde unter dem Vater und habe sozusagen weniger Gewicht als der Vater. Das änderte sich im Laufe der Jahre. "Ich und der Vater sind eins."

Eins sein bedeutet einig zu sein.

Auf dem Konzil zu Nicäa ging es um die Frage: Ist der Sohn Gott gleich oder ist Er Gott nur ähnlich.
Wenn Er Gott gleich ist, dann ist dieses Einssein von einer ganz anderen Qualität als lediglich "sich einig sein".

Der Vater und der Sohn sind sich einig. Der Vater ist der Seniorpartner. Wir sind aufgefordert mit ihnen eins(einig) zu sein. In dem Sinne, das der Wille des Vaters geschehen solle.

Das hat jetzt mit Identifikation zu tun.
Aber selbst, wenn wir uns mehr und mehr mit dem Wesen und den Zielen Jesu identifizieren (dem Bild des Sohnes ähnlich werden), so sind wir immer noch keine Götter, sondern Menschen. Und das bleiben wir auch.

Das Evangelium ist immer dasselbe, wird aber immer wieder anders gelehrt.

Inwiefern?
LG

[Magdalena61]

Freimaurer-Logen sind keine Kirchen. Die Freimauerei ist eine Philosophie und hat ihre eigenen Regeln. Diese Logen vertreten ethische Grundsätze vergleichbar humanistischen Verbänden. Genausogut könnte man politische Parteien verteufeln. Die lehren auch kein Evangelium. Es gibt Christen, die sich solchen Logen anschließen und auch Nichtchristen. Wie in Parteien.

Der Vergleich hinkt.
Die Freimaurerei hat einen spirituellen Hintergrund und verkündigt die Glaubenssätze des Humanismus-- einer Ersatzreligion ohne Gott.
Politische Parteien sind (fast alle) profan weltlicher Natur und kümmern sich um weltliche Angelegenheiten. Sie erheben nicht den Anspruch, die Seele eines Menschen formen und kontrollieren zu wollen. Gott und das ewige Leben sind der Mehrzahl der Politiker absolut egal.

Wer die humanistischen Ideale der Freimaurer gut findet, der kann sie doch auch in der Gemeinde Jesu leben oder einige davon. Mit der Toleranz könnte es Probleme geben.

Die sind ja eh aus der Bibel abgekupfert.
LG