Claymore hat geschrieben: ↑So 23. Jul 2023, 16:35Natürlich kann man da laut loslachen, aber aus einem anderen Grund: weil man annimmt, dass Putin an ernsthaften Verhandlungen interessiert war.
Der einzige Weg den Krieg zu verhindern wäre gewesen, Putin bei seinem Projekt der Wiederherstellung von Russlands Hegemonie über die Ex-Sowjetrepubliken gewähren zu lassen.
Ich vermute, mit diesem Ansatz müsste man sich dann in naher Zukunft mit einem Angriff auf einen NATO-Staat wie Estland oder Lettland auseinandersetzen. Und das wäre deutlich unangenehmer als was wir jetzt erleben.
Du legst keine einzige Tatsache vor, sondern nur deine Ablehnungen und deine Verdächtigungen.
Die Tatsache, dass Scholz kurz vor den Verhandlungen, in Bezug auf die Corona-Lage, Unsinn geredet und gegen eine Minderheit gefeuert hat, bringt dich nicht zum Nachdenken, ob diese Figur überhaupt zu Ideen fähig ist, mit denen sich ein Krieg verhindern lässt.
Ist dir schon mal aufgefallen, dass in Bezug auf die "Verhandlungen" immer davon gesprochen wird, dass verhandelt wurde, aber keiner exakt die Inhalte darlegt?
Weil mir das aufgefallen ist, habe ich mir einen der sehr seltenen Momente gemerkt, in denen zumindest ein Hinweis gegeben wird:
Eine
ZDF-Sendung
Ab
25:40 im Video gibt "Saskia Esken" (SPD) in etwa "die Inhalte der Verhandlungen" wieder:
- Putin erkennt nicht an, dass er es nicht erreichen wird, die Demokratien der Welt zu spalten
- Putin erkennt nicht an, dass er es nicht erreichen wird, die Kampf- und Abwehrbereitschaft der Ukrainer und Ukrainerinnen zu brechen.
Sorry, das sind keine Verhandlungen, um einen Krieg zu vermeiden, sondern es sind Aussagen à la "die Nicht-Geimpften sind schuld an unserer Lage, daran gibt es keinen Zweifel".
Zu Macron fällt dir auch nicht auf, wie es in Frankreich zugeht, wenn der mal wieder irgendwelche Aktionen durchführt?
Die Tatsachen rund um diese Figuren, entsorgen regelrecht das Argument, dass verhandelt wurde.
Es kommt aber noch viel schlimmer:
Tatsache ist, dass man davon ausging, die Ukrainer könnten nicht viel gegen den russischen Angriff ausrichten.
Tatsache ist, dass es den Ukrainern dennoch "sensationell" gelungen ist.
Tatsache ist, dass es zur jetzigen Gegenoffensive von Expertenseite die Aussage gibt, dass die Verteidiger immer in der besseren Lage sind und der Angreifer ein Verhältnis 3:1 benötigt. Bestätigt wird dies von den Schwierigkeiten rund um die Einnahme von Bachmut, egal wer gerade die Stadt innehat.
Was genau ist dann aber bei diesem ersten Angriff geschehen?
Die deutsche Außenministerin Baerbock spricht von Vernichtungsabsichten aufseiten Russlands.
Sie zeichnet das Bild eines fürchterlichen Krieges und fürchterlichen zukünftigen Kriegsabsichten. Du gehst anscheinend mit und malst dir Ausbreitungsabsichten mit schrillen Farben aus.
Hier der Ausschnitt einer Diskussion mit Baerbock:
https://youtu.be/xa-t9_lsKIA?t=276
...erlebe ich immer wieder verzweifelte Menschen, die sagen zum Teufel, wie kann dieser furchtbare Krieg endlich zu Ende gehen?
Und ganz viele haben vielleicht am Anfang Zweifel gehabt, ob militärische Unterstützung das Richtige ist, haben aber, so wie ich auch erlebt, erleben müssen, dass ohne Luftabwehr, ohne Panzer, ohne Munition, wir noch viel mehr Leid in der Ukraine gesehen hätten.
Wahrscheinlich wäre die Hauptstadt dann eingenommen worden, weil all das, was wir jetzt wissen ist, dass die russischen in ihren Panzern zum ersten keine Babynahrung oder Wasser hatten, wie es ja am Anfang noch die Propaganda war, dass man in die Ostukraine Menschen befreien wollte, sondern tödliche Waffen.
Und sie hatten vor allen Dingen Paradeuniformen in ihren Panzern, weil sie die ukrainische Hauptstadt einnehmen wollten.
Also, was ist bei diesem ersten Angriff geschehen?
=> sie hatten Paradeuniformen dabei.
Welcher Messerstechende, Menschenfleisch fressende Panzersoldat, der auf Vernichtungsfeldzug ist, hat eine Paradeuniform dabei?
(Tipp: "Rambo" hatte keine Paradeuniform dabei - anders hätten die Filme nicht funktioniert)
Die erste russische Welle hatte also Paradeuniformen dabei und wurde sehr schnell zurückgedrängt.
Das passt irgendwie plausibel zusammen und man muss sich fragen "was waren das eigentlich für russische Soldaten?"
Das Geschrei unserer Politiker rund um die "bestialischen Absichten" Putins passt nicht in dieses Bild.
Tatsache ist, dass das Gebiet des heutigen Russlands und das Gebiet der Ukraine eine jahrhundertalte Gemeinsamkeit bildet - die dortigen Menschen sind an sich keine Feinde.
Tatsache ist, dass es rund um diese Gemeinsamkeit in den letzten Jahrhunderten immer wieder zu Abspaltungsversuchen gekommen ist, es also immer mal wieder vorkommende Streit-Stimmungen in gewissen Teilen gab und gibt (es ist fraglich, wie umfangreich).
Tatsache ist, dass man über diese Punkte nichts von den westlichen Politikern hört.
In deren Darstellung wurde ein eigenständiger Staat, in dem man die Russen quasi "nur von Hörensagen kennt" überfallen, zum Zwecke der Ausbreitung und Vernichtung, danach "sind die ersten Länder der EU dran".
Du singst ja auch diese Strophe, der sehr einfachen Töne.
Ich sage: die Qualität der Scholzaussage, also das "komplett falsch", zieht sich wie ein roter Faden durch all die Aktivitäten dieser westlichen Machthaber.
Sie sind einfach Grotten schlecht und richten Schaden an, egal womit sie sich beschäftigen.
Dass es der 360-Grad-Kriegserklärungs-Kampfmaus nicht auffällt, was sie da gerade sagt, erstaunt nicht weiter, denn man schaut sich ja solche Videos nur noch genau deshalb an
Claymore hat geschrieben: ↑So 23. Jul 2023, 16:35]Aber so ist das halt, die Vorschläge des Kritikers werden nicht umgesetzt und daher kann man sich immer irgendwie optimistisch ausmalen, sie würden funktionieren.
Nein, die Tatsachen sprechen gegen deine Auffassungen.
Es spricht einiges dafür, dass eine unsinnige Kriegsübertreibung vorliegt.
Claymore hat geschrieben: ↑So 23. Jul 2023, 16:35Wobei halt - der Ansatz hatte bei der Krim seine Chance. Hat er denn da funktioniert? (Hint: die Antwort ist "Nein")
Entdecke ich bei Scholz ein Auskommen-Wollen? -> Nein.
Habe ich es über die Zeit der Corona-Hochphase entdeckt? -> Nein.
Da sind wir wieder bei den Staatsideologen.
Ich folge solchen Leuten nicht und wenn etwas rund um die Aktivitäten dieser Protagonisten nicht funktioniert, dann wundert mich das nicht.
Ich kann nur lachen, dass man Scholz und Macron schickt, und dann "das Argument" aufstellt, "alles versucht zu haben, aber es ohne Krieg nicht funktionieren würde"
Claymore hat geschrieben: ↑So 23. Jul 2023, 16:35Im Übrigen ging's hier gar nicht um unsere Regierung. Es ging doch darum, dass Wagenknecht eine gute Alternative zur AfD darstellt.
Doch, die Schlechtigkeit der etablierten Parteien ist grundsätzlich relevant, wenn es um Wahlverhalten geht.
In der deutschen Demokratie gibt es das Problem, dass es keine Abstimmungsoption gibt, bei der man "keine Partei" wählt.
Sind alle Parteien schlecht, müssten die Prozentzahlen für die Abteilung "keine Partei" steigen und die Parteien stünden unmittelbar vor ihrer schlechten Bilanz.
Das fehlt aber und das Ausweichverhalten in Wahlumfragen wird dann letztlich mit Sprüchen kommentiert, wie auch dieser Thread-Titel einen enthält.
So ein Zeugs gehört für mich zur Schlechtigkeit der etablierten Parteien - es ist eine gehörige Minderwertigkeit erreicht, wenn es nicht mehr anders geht.
Die aktuelle Wahlumfrage ergab bei "Sonstige" einen Wert von 10 Prozent.
Die Balkengrafiken, die ich in den Medien gesehen habe, zeigen diesen Wert noch nicht einmal.
Bei Wahlumfragen verhalten sich Bürger dann sozusagen "entlang einer taktischen Möglichkeit", wenn sie vorgeben, AFD zu wählen.
Es kommt auch bereits zu ganz erstaunlichen Anpassungsversuchen:
Tja, so sehen echte Macher aus, im Angesicht von brennenden Fakeln...
Claymore hat geschrieben: ↑So 23. Jul 2023, 16:35Wenn du die Regierung schrecklich und inkompetent findest, und meinst, dass sie das Land ruinieren - aber die AfD-Positionen für richtig und gut...
Nein, ich vertrete diese Kombination nicht - das habe ich aber alles schon geschrieben.
