Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Was hat das damit zu tun?
Es ging doch gerade um den Verfassungsschutz.
Du möchtest mit "Verfassungsschutz wird nicht gegen die etablierten Parteien aktiv" ein Argument bringen.
Ich sage: das ist kein Argument, sondern es ist tatsächlich offen, weshalb aus Richtung des Verfassungsschutzes nichts zu hören war.
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Falls so etwas, seitens eines Politikers vorgekommen ist, ist es ein Einzelfall, der man keiner Partei anlasten kann.
Von Mitwirkenden an einem Verfassungsorgan dürfen keinerlei Zuschlag-/Ausgrenzungsphantasien gegen Bürger, die entlang der Verfassung leben, kommen.
Bürger, die sich entlang von Artikel 2 bewegten, wurden
wegen dieses Verhaltens, mit Druck-/Zuschlag- und Ausgrenzungsphantasien beglückt.
Ich habe die Scholz-Aussage zitiert. Scholz fasst in seiner Aussage sozusagen das gesamte Gekeife zusammen und signalisiert von oberster Stelle eine Schuld von Bürgern, die sich auf Artikel 2 berufen können.
Die allgemeine Impfpflicht wäre durch eine, zu Artikel 2 ergänzende Regelung umgesetzt geworden.
Aus der Sicht solcher Leute haben die Nicht-Geimpften Artikel 2 missbraucht und durften dadurch beschimpft, als Staatsfeindlich angesehen und als schuldig eingestuft werden.
Ein derartiger Umgang mit der Verfassung ist nicht akzeptabel und man bräuchte einen Schutz davor.
Dieser Schutz wäre aus meiner Sicht Aufgabe des Verfassungsschutzes, denn wer soll es sonst machen?
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Das ist der Unkenntnis des Virus geschuldet und dem Hochdruck mit dem man meinte Impfstoffe und Maßnahmen gegen seine Ausbreitung zu schaffe.
Nein, die ganz einfache Frage in Bezug auf "geimpft" war zu allen Zeiten:
schlüpfen die Viren in einen geimpften Menschen hinein? Antwort -> Ja.
Geimpfte Menschen, die Kontakt zu Viren hatten, haben selbstverständlich Viren transportiert.
Hier kann sich niemand auf "das habe ich nicht gewusst" berufen.
Die Mehrheit der Bevölkerung hat diesen grundlegenden Gedankengang nicht bewältigt.
Sie sind gescheitert, und zwar über alle Bereiche hinweg.
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Mit NS-Zeit und Menschenversuchen hatte es nicht das geringste zu tun.
Doch, denn Artikel 2 hat damit zu tun. Den gibt es überhaupt nur wegen dieser Geschehnisse.
Wie du weisst, wollten die Nachkriegsdeutschen diejenigen sein, die sich erinnern.
Der Umgang mit Artikel 2, der hier ans Licht kam, ist die Abwesenheit von Erinnern.
Ich sage: das hätte nicht passieren dürfen.
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Niemand wollte dem Menschen etwas Böses tun.
Das stimmt so nicht.
Es gab so eine Art "Rechtfertigunsgphantasie"
In der Vorstellung der Mehrheit erfolgte "ein Kampf gegen Rechts".
Das hatte das Motto zur Folge "der Zweck heiligt die Mittel".
In der Anfangsphase hatte ich, weil ich gar nicht so genau hingeschaut habe, den Endruck, die Aufregung ist gegen irgendwelche Naziflaggenträger gerichtet.
Irgendwann wurde mir klar, das richtet sich alles auch gegen mich. Keine Frage, in so einem Moment staunt man Bauklötze.
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Es gab keinen Grund gegen die Maßnahmen einzugreifen, da sie zum Schutz des Menschen ergriffen wurden.
Das gilt nur für Kontaktreduktion, Abstand, Maske und Hygiene.
Der schmutzige Druck zum Impfen war zu keiner Zeit und in keinem Detail gerechtfertigt.
Du bist doch Naturalist.
Du bist derjenige, der das von mir erzählt.
Spice hat geschrieben: ↑Sa 29. Jul 2023, 07:52Da müsstest du wissen, dass einer so gesinnten Welt nur materielle Mittel zur Verfügung stehen.
Ich war in jeder Phase mit, den mir zur Verfügung stehenden Mitteln (Kontaktreduktion, Abstand, Maske und Hygiene) zufrieden.
Sie waren ausreichend und haben funktioniert: ich habe mich nicht angesteckt.