Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

[SilverBullet]

Auch im November 2021 konnte jeder lesen
...

Um präzise zu sein: das war der 10. November.
Am 10.November hat Drosten den Mund aufgemacht.
Am 11.November war "Schunkeln ohne Maske" an der Reihe. wurde aber davor schon angekündigt.
Am 08.November war "Tyrannei der Ungeimpften" dran.

Das erste Mal hörte ich aus Bayern von "Pandemie der Ungeimpften", und zwar so ca. im August, also drei Monate zuvor.

Von der Fachwelt hätte ich im August eine maximale Reaktionszeit von 24 Stunden erwartet, alles darüber ist ein Totalversagen.
Der Fach-entfernten akademischen Welt hätte ich zwei Tage zugestanden - spätestens dann muss der Grips zwischen Ohren anspringen.

=> drei Monate!
Und was sagt Drosten nach drei Monaten?
=> Impfen.

Im Oktober gab es diesen Artikel hier:

https://www.rnd.de/gesundheit/corona-st ... ALMWE.html

Auch Geimpfte können andere anstecken
Inzwischen aber haben die Hersteller selbst neue Daten veröffentlicht: Biontech/Pfizer gaben vor Kurzem an, dass der Schutz vor Infektionen mit der Delta-Variante (symptomatisch oder asymptomatisch) vier Monate nach der Impfung bei etwa 53 Prozent liege. Bekannt ist inzwischen auch: Sobald sie sich infizieren, haben Geimpfte eine ähnlich hohe Viruslast wie Ungeimpfte, sie können also auch andere anstecken.

...

Viele Geimpfte im Krankenhaus
Bei der Belegung der Krankenhäuser und Intensivstationen in Deutschland zeigt sich jedenfalls, dass vollständig Geimpfte einen wachsenden Anteil an den Covid-19-Patientinnen und -Patienten ausmachen.

Naja, eigentlich hat es niemand versteckt und man hätte darauf reagieren können.
Das hier ist ja nur eine kleine Signalboje, denn es gab nie eine "sterile Immunität" durch die Corona-Impfstoffe - lalala.

Egal, im Dezember treibt "Olaf Scholz" das Ganze dann auf die Spitze:
"Das heute uns alle beeinträchtigende Infektionsgeschehen rührt von den Ungeimpften her. Darüber gibt es gar keinen Zweifel."

Für mich ist das alles schäbig.

Fallen dir Gründe ein, diese Leute für (zumindest) "brauchbar" zu halten?

Es bleibt jetzt nur die eine eigentlich interessante Frage, die du hartnäckig nicht beantworten willst: Wenn Dir die AfD so gut gefällt, warum wählst Du sie denn dann nur nicht?

Nö, diese Frage bleibt nicht, denn "Wenn Dir die AfD so gut gefällt" ist von dir frei erfunden.
Du gibst dir hier nur selbst ein Stichwort.
Dass dir meine "Hartnäckigkeit" auffällt, hat fast schon was mit der Realität zu tun, aber eben nur fast.
(ein Engländer würde sagen "du bist ganz knapp dran, aber immer noch total daneben")

Als Nichtwähler hast du keinerlei Auswirkung.

Wie ich geschrieben habe, bin ich kein Nichtwähler.

[jsc]

5% der Anhänger der AfD stimmen dieser Aussage zu:

Die Aussage, zu der die Teilnehmer der Umfrage Stellung beziehen sollten, lautet: „Die AfD sollte als verfassungsfeindliche Organisation verboten werden.“

Von den Anhängern der AfD sind 89 Prozent gegen ein Verbot ihrer eigenen Partei, allerdings sind auch fünf Prozent dafür.

Quelle: https://www.die-tagespost.de/politik/kn ... art-241125

Und die fehlenden 6% sind anscheinend unentschlossen...

[Paul]

Eigentlich bestehen Deine Posts immer nur daraus, das Geschehene in einem sarkastischen Tonfall wiederzugeben. Sehe da ehrlich gesagt nicht so den Sinn dahinter.

sehe ich ähnlich,,,also, ich persönlich bemühe mich, die sachen wegzulassen, die der leser sowieso überspringt, dafür biete ich erich kästner an

,Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist.

[Spice]

Eigentlich bestehen Deine Posts immer nur daraus, das Geschehene in einem sarkastischen Tonfall wiederzugeben. Sehe da ehrlich gesagt nicht so den Sinn dahinter.

sehe ich ähnlich,,,also, ich persönlich bemühe mich, die sachen wegzulassen, die der leser sowieso überspringt, dafür biete ich erich kästner an

,Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist.

[stereotyp]

Eigentlich bestehen Deine Posts immer nur daraus, das Geschehene in einem sarkastischen Tonfall wiederzugeben. Sehe da ehrlich gesagt nicht so den Sinn dahinter.

sehe ich ähnlich,,,also, ich persönlich bemühe mich, die sachen wegzulassen, die der leser sowieso überspringt, dafür biete ich erich kästner an

,Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist.

Seit wann bekämpft unsere D-D-Demokratie jetzt schon alles Rechte? Und wie läuft das so, wird es besser oder nicht?

Übrigens: Wer braucht den Therapeuten? Offensichtlich die Grünen.

[Paul]

Eigentlich bestehen Deine Posts immer nur daraus, das Geschehene in einem sarkastischen Tonfall wiederzugeben. Sehe da ehrlich gesagt nicht so den Sinn dahinter.

sehe ich ähnlich,,,also, ich persönlich bemühe mich, die sachen wegzulassen, die der leser sowieso überspringt, dafür biete ich erich kästner an

,Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist.

Seit wann bekämpft unsere D-D-Demokratie jetzt schon alles Rechte? Und wie läuft das so, wird es besser oder nicht?

Übrigens: Wer braucht den Therapeuten? Offensichtlich die Grünen.

du glaubst ja wohl nicht, daß ich auf stereotypen reinfalle

[stereotyp]

du glaubst ja wohl nicht, daß ich auf stereotypen reinfalle

Nein, du doch nicht. Wie heißt es doch noch? Die, die am meisten von sich überzeugt sind, sitzen alle in der Klapse?

[CoolLesterSmooth]

Übrigens: Wer braucht den Therapeuten? Offensichtlich die Grünen.

Ha, sich als science blog präsentieren, aber nicht einmal zwei Seiten Studie korrekt wiedergeben können, weil eine korrekte Wiedergabe der politischen Agenda im Weg steht.
Auch lustig:

Bullenkamp und Vogtes versuchen ihr Ergebnis im Hinblick auf die überwiegende Präferenz für linke Parteien bei chronisch psychisch Kranken damit zu erklären, dass chronisch psychisch Kranke in der Regel in sozioökonomischen Verhältnissen leben, die an Armut grenzen, weshalb sie Parteien wählen würden, die ihnen Geld in ihrer Armut versprechen.

Mal davon abgesehen, dass das eine verfälschend grobe Wiedergabe von dem ist, was Bullenkamp und Voges(!) tatsächlich schreiben, ist es schon ganz schön gewagt, den Teilnehmern der Studie hier ein derart simples Motiv zu unterstellen, während man selbst an drei verschiedenen Stellen auf der Blogpost-Seite um Geld bettelt.

[Paul]

Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: der gestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.

(Kant, Immanuel)

der bestirnte himmel symbolisiert für ihn das problem unseres wissens vom physikalischen universum und die frage nach unserer stellung darin

das moralische gesetz betrifft unsere unsichtbare seele, unser ich

das erste macht unsere bedeutung zunichte, das zweite erhebt aber unsere bedeutung als verantwortliche und intelligente wesen ins unermeßliche

[Paul]

ich glaube, kant hat im wesentlichen recht