Warum ich nicht mehr für Mainstream-Medien arbeite I

[Johncom]

Somit sind diese Zitate eben nicht einfach nur "Schlagzeile übernommen vom üblichen Medien-Netzwerk", sondern es sind Aussagen, die Frau Lifshitz so getätigt hat. Aber eben, wie ich schon geschrieben hatte, bezogen auf einen andere Situation, bzw eine andere Phase der Entführung, als es die Aussagen sind, dass sie gut behandelt wurde, man sich um gute hygienische Zustände, medizinische Versorgung etc bemüht hat.

Schön dass du dass klären konntest.
Die Frage bleibt, warum die Tagesschau in den 35 sec Beitrag nur Hölle und Schläge erwähnt, und auch in der kurzen Sequenz, in der die übersetzende Tochter zu sehen ist. Was ja so aussieht als hätte sie gerade über Hölle und Schläge gesprochen. Die Antwort liegt auf der Hand, also auf meiner ... deutsche Mainstream-Medien stehen fest an der Seite Israels, übrigens auch manche alternative Medien.

Und um die eine Seite sympathischer darzustellen, bekommt ein einziges unschuldiges Opfer Aufmerksamkeit in den Hauptnachrichten. Und offenbar im ganzen "üblichen Medien-Netzwerk", also ARD übernimmt sofort von CNN, BBC usw.

Ob auch israelische Beteiligte ihre Gegner verschleppen, schlagen? Unschuldige töten, verletzen?

Hältst du denn die Zahlen der Hürseda Haber weiterhin für echt?

Simple Ja/Nein-Frage, die ich auch nicht aus Spaß stelle.

Kommt mir aber so vor. Ich habe ja 2 mal geantwortet.

Die gesamten Opferzahlen des Ukraine-Kriegs werden weiterhin verschwiegen obwohl es sicher auf hoher Ebene Schätzungen gibt. Von der Leyen rutschen 100.000 gefallen Ukrainer raus vor einem Jahr, die Meldung wurde gelöscht weil Kiew das so wollte.
Jeder einzelne Tote ist zuviel in diesem USA-Russland Stellvertreter Krieg.
Ich fände es fair wenn Putin Biden als Judo-Gegner herausfordert und Selensky macht den Pausenclown.

[Johncom]

Uli Gellermann begleitet die Tagesschau jetzt wieder, zunächst mal 2-wöchentlich:




Gellermanns Blog
https://www.rationalgalerie.de/

absolute Empfehlung!

[CoolLesterSmooth]

Schön dass du dass klären konntest.

Noch schöner wäre es gewesen, wenn es nicht nötig gewesen wäre, das zu klären.

Die Frage bleibt, warum die Tagesschau in den 35 sec Beitrag nur Hölle und Schläge erwähnt

Hast du ja bereits gesagt: Framing.

Kommt mir aber so vor. Ich habe ja 2 mal geantwortet.

Bisher vermeidest du eine klare Ja/Nein-Antwort. Dann muss ich noch einmal nachfragen, um das klarzustellen. Wenn du schreibst:

Nein, Seite 1

meinst du damit, dass allgemein das Thema auf Seite 1 gehört? Denn soweit, dass dir die stärkere Behandlung des Themas wichtig ist, habe ich dich, denk ich, schon verstanden. Oder meinst du tatsächlich, dass speziell der Artikel der Hürseda Haber auf Seite 1 behandelt werden sollte? Und wenn letzteres, meinst du, dass speziell der Artikel der Hürseda Haber auf Seite 1 behandelt werden sollte, einfach nur weil dir das Thema wichtig ist und der Artikel ein (letztendlich) beliebiger Aufhänger dafür ist oder soll er auf Seite behandelt werden, weil du ihn inhaltlich, also sowohl bzgl. der behaupteten Quelle, als auch der kolportierten Zahlen, als zutreffend einschätzt? Oder meinst du es ganz anders?
Wie du siehst, ist deine Antwort bisher noch nicht so richtig eindeutig deutbar, also warum die Frage nicht einfach mit einem Wort kurz und knapp beantworten?

[Johncom]

wieso gehen die befürworter eigentlich nicht in diese länder.

Karin Leukefeld lebt tatsächlich einen Teil des Jahres in Syrien, Libanon usw ..

Solande du still bist geht es in syrien und libanon noch.aber mach den mund auf

Kann ich so nicht bestätigen da ich außer kurz in Ägypten in keinen arabischen Ländern war. Auch in der Türkei hörte ich kritische Meinungen zur eigenen Regierung. Das Internet bietet ja unendlich viele Möglichkeiten, sich Korrespondenten aus allen Ländern zu suchen, so erfährt man wie vor Ort gedacht wird.

[CoolLesterSmooth]

Gellermanns Blog
https://www.rationalgalerie.de/

absolute Empfehlung!

Das ist jetzt komisch.
Hab mir mal den letzten Artikel angeschaut.

Im primitiven Western-Stil droht US-Präsident Biden Ajatollah Ali Chamenei: „Er sollte vorbereitet sein!“. Vorbereitet auf einen direkten militärischen Angriff auf den Iran?

„Er sollte vorbereitet sein!“. Großes E am Anfang, sieht wie ein vollständiger Satz aus.
Das hier war allerdings die Aussage von Biden:

"My warning to the ayatollah was that if they continue to move against those troops, we will respond, and he should be prepared. It has nothing to do with Israel," he told reporters.

Da fehlt oben bei Gellermann doch was.
Wie passt das zusammen, dass bei dir die unvollständige Wiedergabe einer Aussagenmenge, wie bei Frau Lifshitz, unter kritikwürdiges Framing fällt (ein weiteres Beispiel, warum der Fernseher ausbleiben sollte, nicht wahr?), aber ein Gellermann, der eine konkrete Aussage (ohne Kennzeichnung) so weit verstümmelt, dass aus einer als Konditionalsatz formulierten Warnung - von mir aus können wir es auch Drohung nennen - die alles andere als irrelevante, namensgebende Kondition verschwindet, dieser Herr bekommt von dir den Stempel "absolute Empfehlung"? Make it make sense.

[Johncom]

Die Frage bleibt, warum die Tagesschau in den 35 sec Beitrag nur Hölle und Schläge erwähnt

Hast du ja bereits gesagt: Framing.

Kommt mir aber so vor. Ich habe ja 2 mal geantwortet.

Bisher vermeidest du eine klare Ja/Nein-Antwort. Dann muss ich noch einmal nachfragen, um das klarzustellen. Wenn du schreibst:

Nein, Seite 1

meinst du damit, dass allgemein das Thema auf Seite 1 gehört? Denn soweit, dass dir die stärkere Behandlung des Themas wichtig ist, habe ich dich, denk ich, schon verstanden. Oder meinst du tatsächlich, dass speziell der Artikel der Hürseda Haber auf Seite 1 behandelt werden sollte? Und wenn letzteres, meinst du, dass speziell der Artikel der Hürseda Haber auf Seite 1 behandelt werden sollte, einfach nur weil dir das Thema wichtig ist und der Artikel ein (letztendlich) beliebiger Aufhänger dafür ist oder soll er auf Seite behandelt werden, weil du ihn inhaltlich, also sowohl bzgl. der behaupteten Quelle, als auch der kolportierten Zahlen, als zutreffend einschätzt? Oder meinst du es ganz anders?
Wie du siehst, ist deine Antwort bisher noch nicht so richtig eindeutig deutbar, also warum die Frage nicht einfach mit einem Wort kurz und knapp beantworten?

Ob 100.000 oder 400.000 Ukrainer gefallen sind oder für ihr Leben behindert bleiben oder genauso viele Russen .. das sollte schon in die Öffentlichkeit. Als Aufhänger die angeblichen Mossad-Meldungen. Es können auch andere Schätzungen sein.

Aber es wäre auch erforderlich, Einzelschicksale zu zeigen: wie lebt es sich weiter mit Splittern im Körper. Der Rest des Lebens im Rollstuhl aber wenigstens ein Helden-Orden?
Für was hat man sich verdient gemacht. Für die Nation? Oder wurde die Nation vielleicht geputscht mit dem Geld der Konzerne, die jetzt schon das Rest-ukrainische Land unter sich aufteilen?

Was eigentlich auf Seite 1 gehört, das sind die Profiteure des Kriegs. Und die Opfer.
Was bisher an 1. Stelle steht, das ist immer noch die Karikatur vom Untermenschen, dem Russen. Putin, der Böse. Das echte Hinterfragen wird vermieden: Hallo Russland, was denkt ihr eigentlich.

Für uns Europäer wäre es wichtig, so weit wir noch Vernunft haben, zu untersuchen, warum bezahlen wir den Krieg und was bringt er uns, was den Russen und was den Ukrainern.
Das Leid der Betroffenen ist groß, jedes einzelnen. Überprüfte Zahlen werden sicher noch kommen.
Aber eine Null mehr oder weniger machen keinen Unterschied.

[CoolLesterSmooth]

Ob 100.000 oder 400.000 Ukrainer gefallen sind oder für ihr Leben behindert bleiben oder genauso viele Russen .. das sollte schon in die Öffentlichkeit.

Soweit verstanden.

Als Aufhänger die angeblichen Mossad-Meldungen. Es können auch andere Schätzungen sein.

Was mir immer noch nicht sagt, was nun deine konkrete Einschätzung dieser angeblichen Mossad-Meldungen ist. Hältst du den HH-Artikel für inhaltlich zutreffend ja oder nein? Ein Wort, mehr braucht es nicht und diese Frage ist geklärt. Oder wenn du es nicht beantworten möchtest, dann sag du möchtest es nicht beantworten, ich akzeptier das und gut ist's. Aber wenn du weiter auf meine Frage antwortest ohne sie zu beantworten, dann verschwendet das letztendlich ja unser beider Zeit und am Ende haben weder du noch ich etwas davon.

[Johncom]

Gellermanns Blog
https://www.rationalgalerie.de/

absolute Empfehlung!

Das ist jetzt komisch.
Hab mir mal den letzten Artikel angeschaut.

Im primitiven Western-Stil droht US-Präsident Biden Ajatollah Ali Chamenei: „Er sollte vorbereitet sein!“. Vorbereitet auf einen direkten militärischen Angriff auf den Iran?

„Er sollte vorbereitet sein!“. Großes E am Anfang, sieht wie ein vollständiger Satz aus.
Das hier war allerdings die Aussage von Biden:

"My warning to the ayatollah was that if they continue to move against those troops, we will respond, and he should be prepared. It has nothing to do with Israel," he told reporters.

Da fehlt oben bei Gellermann doch was.

Es fehlt immer irgendwas. Wir könnten jetzt 10 Beiträge hin- und her schreiben, immer fehlt noch was.
Gellermann hat einfach Bidens Aussage verkürzt, und ich verstehe das so: was machen eigentlich die US-"troops" in diesen fernen Ländern.
Wie auch in Europa, warum stehen hier immer noch Militärbasen der Amis, die, wie jetzt bei Ramstein, das größte Militär-Krankenhaus der Welt hochziehen ... was haben die Großes vor?

Im primitiven Western-Stil droht US-Präsident Biden Ajatollah Ali Chamenei: „Er sollte vorbereitet sein!“. Vorbereitet auf einen direkten militärischen Angriff auf den Iran? - Bidens Truppen agieren völkerrechtswidrig im Irak. Jenem Irak, in dem die Mörderbanden der USA einen Krieg entfesselt hatten, in dem 929.000 Menschen durch direkte Kriegsgewalt ums Leben gekommen sind, darunter über 387.000 Zivilisten. Ein Krieg, der unter dem Deckmantel des „Krieges gegen den Terror“ ein altes Kulturland ins andauernde Elend gebombt hat. In diesem Land soll es zu Attacken auf „US-Personal“ gekommen sein. Wenn diese unbewiesene Behauptung wahr sein sollte, könnten neutrale Beobachter dem US-Personal die Empfehlung geben, nach Hause zu gehen und ein Land zu verlassen, in dem es nichts zu suchen hat.
https://www.rationalgalerie.de/home/bid ... n-chamenei

Der Punkt ist ganz einfach, und ich finde es wichtig, solche Aussagen zu verkürzen: das amerikanische Militär muss hinterfragt werden, bestenfalls nach Hause geschickt werden. Und die Medien, die mit voreiligem Gehorsam die amerikanischen Interessen weitergaben, die erledigen sich ja schon fasst von selbst.

Und auch in den USA, laut Umfragen zumindest hat dort eine breite Mehrheit den Medien das Vertrauen entzogen.

[Kingdom]

Und auch in den USA, laut Umfragen zumindest hat dort eine breite Mehrheit den Medien das Vertrauen entzogen.

Hallo Johncom

Leider sieht man immer mehr das eben die Medien nicht beide Seiten betrachten und unabhängig von Ihren Geldgebern kritisch berichten können. Wenn aber die sogenannten seriösen und grossen Player in diesem Medien Spiel, anfangen die kleinen unabhängigen zu bekämpfen und die Regierungen Weltweit nur eines im Sinn haben, das nur noch in Ihrem Sinne Propaganda betrieben werden darf und dafür noch Gesetze erlassen werden, um kritische Meinungen mundtot zu machen, dann wird ersichtlich wohin die Reise geht.

Im Biblischen Sinne gesehen wenn die Medien mit den Regierungen huren, dann kann am Ende für die Bürger kein gutes Ergebnis rauskommen.

LG Kingdom

[CoolLesterSmooth]

Es fehlt immer irgendwas. Wir könnten jetzt 10 Beiträge hin- und her schreiben, immer fehlt noch was.

Möglich. Die entscheidende Frage ist, ab wann zu viel fehlt.

Gellermann hat einfach Bidens Aussage verkürzt

Was allein noch kein großes Problem wäre, wenn die eigentliche Aussage dadurch nicht verfälscht werden würde.

Der Punkt ist ganz einfach, und ich finde es wichtig, solche Aussagen zu verkürzen

Klingt sehr nach "der Zweck heiligt die Mittel".