Neuoffenbarungen

[rellasch]

Ups. - ich habe ryrie gelesen

Aber auch als Bischof wird er deine These wohl kaum vertreten haben

[rellasch]

Oleander. - ich brauche n völlig einer Meinung mit dir

[Lichtstrebender]

Weist du - für hartgesottene "christliche" Esoteriker, die in den Welten eines Steiners, Haindl usw eingestiegen sind (samt der Neuoffenbarung) gibt es eine sehr gut christliche Korrektur

https://www.geheimeswissen.com/browse/intermediarius_

Johanna van der Meulen, war die erste Schülerin Steiners, die eigene esoterische Schulen ohne Steiner abhalten durfte.
Sie hatte dann später eine korrigierende Vision und hat vier Bücher geschrieben, welche ganz klar die Steinersche Entwicklung zum Geistigen, als Entwicklung zum Bösen darstellen.
Der gesamte Kosmos, den Steiner entwickelt, ist nach Frau van der Meulen eine Entwicklung aus Gott heraus und alle Eigenentwicklung durch das "Hörere Ich", zur geistigen Freiheit im Sinne Steiners = in wirklich eine Entwicklung in die Abhängigkeit dessen, der sich von Gott lossagte

Harte Lektüre für eingefleischte Jünger des esoterischen Christums, aber heilsam.

Wer ist Haindl? Finde nichts über ihn.

Wo ist Spice, wenn man ihn braucht

Es gab schonmal einen Thread über Intermediarius

https://4religion.eu/viewtopic.php?t=7 ... mediarius

Da wurde auch eine Zusammenfassung gepostet als Link

http://www.per-crucem-ad-rosam.de/Zusat ... ue_Mystik.

Hier bezeichnet Intermediarius ihre Ansicht auch als "christliche Esoterik".

Diese Wenigen, die zu den „Stillen im Lande" gehören, will Intermediarius aufsuchen, um sie einzuladen, ihm in das noch so wenig erschlossene geistige Reich der wahren christlichen Esoterik zu folgen

Ich finde diese Label nicht zielführend , besonders wenn sie mit Wertungen oder Abgrenzungen verbunden werden.

Ich gebe zu, dass ich ein wenig schmunzeln muß, wenn du OTP und mich als Steinerfans betrachtest.

Hier habe ich eine ähnliche Kritik gegenüber Steiner im August 2022 verfasst.

viewtopic.php?p=495749#p495749

[rellasch]

Aber dass ihr beide Steiner verwendet - wäre angemessen?

[rellasch]

Sorry, ich schreibe den heindel immer falsch
https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Heindel

[Lichtstrebender]

Sie hatte dann später eine korrigierende Vision und hat vier Bücher geschrieben, welche ganz klar die Steinersche Entwicklung zum Geistigen, als Entwicklung zum Bösen darstellen.
Der gesamte Kosmos, den Steiner entwickelt, ist nach Frau van der Meulen eine Entwicklung aus Gott heraus und alle Eigenentwicklung durch das "Hörere Ich", zur geistigen Freiheit im Sinne Steiners = in wirklich eine Entwicklung in die Abhängigkeit dessen, der sich von Gott lossagte

Aber dass ihr beide Steiner verwendet - wäre angemessen?

Ich spreche für mich.

So ... nein.

Ich habe schon vor über einen Jahr darauf hingewiesen (Intermediarius/ van der Meulen kannte ich damals noch nicht),
das ich Teile von Steiner für negativ inspiriert halte.

viewtopic.php?p=495297#p495297

Ich zitiere aus dem Post.

Ich fasse mal aus dem Anthrowiki zusammen:

„Früher fand man Christus als kosmische Wesenheit, den Luzifer als innermenschliche Wesenheit.
Der Luzifer wird aus einer innermenschlichen Wesenheit, einer rein irdischen Wesenheit ...ein kosmischer Gott.
der Christus ist geworden von einem kosmischen Gotte zu einem irdischen Gott, der die Seele der Erde ist in der Zukunft. Der Luzifer ist geworden von einem irdischen Gotte zu einem kosmischen Gott.
will der Mensch in der Zukunft wiederum aufsteigen zu der äußeren geistigen Welt .... er muß sich in das Licht tragen lassen durch den «Licht-Träger».
Die Menschheit würde in Materialismus versinken, immerfort in dem Glauben verharren, daß alles nur äußere materielle Welt ist, wenn sie nicht aufstiege zur Inspiration durch das luziferische Prinzip.

Zum einen wird Christus Lucifer gleichgestellt.

Dann wechseln sie die Positionen.

Die Botschaft Jesu , "niemand kommt zum Vater außer durch mich " in das Gegenteil verkehrt.... keiner kommt aus der materiellen Welt raus als duch Lucifer.

Die Menschheit würde in Materialismus versinken, immerfort in dem Glauben verharren, daß alles nur äußere materielle Welt ist, wenn sie nicht aufstiege zur Inspiration durch das luziferische Prinzip.

Quotes sind vom Anthrowiki

Ich sehe die Sachen nicht binär, da das meiste Negative von Blavatsky kam und Steiner vielles davon auch erhellt hat.

Die größte Leistung Steiners war, als er sich von der theosophischen Gesellschaft lossagte,
als diese Krishnamurti als Weltlehrer etablieren wollte und damit Jesus überschatten wollte.


Heindel kenne ich nicht und seine Texte.

[oTp]

Was mich betrifft, betrachte ich Steiner schon sehr lange sehr distanziert, damit will ich nichts zu tun haben, da braucht mir Niemand was zu predigen.

Nach Yoga untersuchte ich auch Steiner, der hatte viele Parallelen zur hinduistischen Lehre, die ja sehr umfangreich ist, aber ich distanzierte mich nach recht langer Beschäftigung mit der Anthroposophie völlig davon.

Aber ich finde es grundsätzlich gut, über den Deckel der Bibel hinaus geschaut zu haben.

Die theologische Enge, auch bedingt durch den eher kompakten Umfang an Inhalten der Bibel, fiel mir auch bei dem Jahr Intensiv-Bibelschule auf.

Natürlich interessierten mich auch christliche Neuoffenbarungen. Auch, wie sie zustande kamen, Trance , etwa automatisches Schreiben oder innere Stimme, um bewerten zu können, ob es auch spiritistische Vorgänge sein können. Schließlich muss man wissen, womit man sich da auseinander setzt.

[rellasch]

Aber ich finde es grundsätzlich gut, über den Deckel der Bibel hinaus geschaut zu haben.

Die theologische Enge, auch bedingt durch den eher kompakten Umfang an Inhalten der Bibel, fiel mir auch bei dem Jahr Intensiv-Bibelschule auf.

Ein Jahr Intensiv-Bibelschule (welche Denomination?) und du kennst die theologische Enge?...

Ich bin mein ganzes Leben schon an der Heiligen Schrift und habe bis heute nicht ausgelernt und staune immer wieder über die Tiefen und Höhen

[oTp]

Aber ich finde es grundsätzlich gut, über den Deckel der Bibel hinaus geschaut zu haben.

Die theologische Enge, auch bedingt durch den eher kompakten Umfang an Inhalten der Bibel, fiel mir auch bei dem Jahr Intensiv-Bibelschule auf.

Ein Jahr Intensiv-Bibelschule (welche Denomination?) und du kennst die theologische Enge?...

Ich bin mein ganzes Leben schon an der Heiligen Schrift und habe bis heute nicht ausgelernt und staune immer wieder über die Tiefen und Höhen

Klar, du betrachtest das von einer anderen Seite:
Der inneren praktischen Auseinandersetzung mit der Bibel. Da helfen etwas verschiedene Bibelübersetzungen und der genauere Blick auf die Urtexte in Original-Sprache.

Klar, dass sich daraus inneres Leben entwickelt, sonst bliebe die Bibel sowieso sozusagen tot.
Natürlich lernt man nie aus.

[oTp]

Ein Jahr Intensiv-Bibelschule (welche Denomination?) und du kennst die theologische Enge?...

Deine schnellen Schlussfolgerungen sollten dich auch animieren zu realisieren, dass du ständig weiterlernen solltest. Du reduziert schon sehr deine Gegenüber mit deinen Mutmaßungen.