Es sieht nicht so aus, als wäre das, was du hier präsentierst, auch nur annähernd eine Tatsache.Claymore hat geschrieben: ↑So 12. Nov 2023, 21:57Für die Wirksamkeit gegen den Wildtyp hast Du die Zulassungsstudien. Die sind placebokontrolliert und randomisiert, leiden also nicht unter den Problemen mit den Störfaktoren.
...
Für den Wildtyp gilt also, dass die Impfung Infektionen effizient verhindert.
Stichwort "Zulassungsstudien": was legst du vor, um den Tatsachenstatus deiner Aussage zu erreichen?
(Tipp: ich habe Aussagen über die Zulassungsstudien gefunden und sie schmeicheln nicht deiner Behauptung)
Nicht ganz, Ausgangspunkt war der Hinweis, dass die ältere Generation in Hongkong vielfach nicht wusste, dass sie für eine Impfung geeignet ist.
Ich fand dies komisch und habe auf ärmliche Verhältnisse geschlossen. Danach habe ich die Angaben zu den Slums entdeckt.
Die Slums sind also nur ein Beispiel für eine grundsätzlich bestehende Abweichung zu Singapur.
Es gibt auch noch andere Umstände: "Made in Hongkong" war wohl in den 60er, 70er und 80er Jahren ein Kennzeichen für eine Produktionsverlagerung nach Hongkong, insbesondere von der Textilindustrie.
Das Ganze ist natürlich kein Rätsel: niedrige Bezahlung, schlechte Arbeitsbedingungen - sehr schlechte Arbeitsbedingungen.
(hier ein Hinweis, was "schelchte Arbeitsbedingungen in der Textilindustrie" sind: z.B. giftige Chemikalien)
Man sollte davon ausgehen, dass diese Beispiele (also auf jeden Fall die Slums, dieses Produktionszeugs und bestimmt noch mehr) in der alten Generation von Hongkong drinstecken.
Wichtig: das muss nicht alles sein. Ich habe nur kurz darüber nachgedacht.
(In Hongkong ist z.B. die Honkong-Grippe ausgebrochen und hat evtl. dort mehr Menschen betroffen, als in Singapur - die alte Generation Hongkong und die alte Generation Singapur unterscheiden sich vielleicht auch in Bezug auf solche Krankheiten)
D.h. die Ausgangslage "Gesundheit" (eine sehr wichtige Ausgangslage!) kann zwischen Hongkong und Singapur erheblich abweichen und niemand hat sich bei der Studie dafür interessiert.
Des Weiteren ist die Ausgangslage "Wissen zu den Viren" anscheinend auch unterschiedlich.
Hier stellt sich dann die Frage, ob es auf dieser Basis grundsätzliche Verhaltensunterschiede gab.
Hat sich die alte Generation in Singapur sehr vorsichtig verhalten und die dortige junge Generationen die Alten geschützt, während es in Hongkong "wild" zuging?
Ich selbst bin ja das Beispiel dafür, dass das vorsichtige Verhalten entscheidend ist.
Für Singapur habe ich das Prinzip "Erziehung zum Wohle der Gemeinschaft" gefunden. Als es zur Öffnung/Lockerung kam, waren sie bestimmt alle „erzogen“ und haben sich dann auch gut verhalten.
In Hongkong gab es die komische Situation, dass die Alten nicht Bescheid wussten.
Hier einfach die Zahlen zu verwenden und eine "super Vergleichbarkeit" zwischen Millionen von Menschen zu behaupten, ist wahnwitzig - sprich: gehört zur Impfübertreibung.
Man fragt sich, weshalb zu so einem Zeugs gegriffen wird, aber die Antwort ist ganz einfach:
es gibt nichts Besseres - das ist alles, was man vorlegen kann - waghalsige Zahlenakrobatik, mehr nicht.
Mich wundert es nicht, dass die Realität dieses Zeugs eingeholt hat.
(Ich hatte allerdings durchaus Bedenken, dass sie nicht schnell genug ist.)
Doch, es wurde behauptet, dass "jetzt, mit Delta", wieder jeder (auch der Geimpfte) die Viren weitergeben kann.
D.h. davor (bei Alpha) galt der Körper des Geimpften als "Virenfreies Gesamtkunstwerk".
Ich habe damals bereits geschrieben, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie so etwas grundsätzlich gehen soll.
Diese "Jetzt-Wieder-Weitergeben-Können"-Behauptung lag zeitlich zudem am Anfang von "Pandemie der Ungeimpften" und derartige Aussagen (Höhepunkt "Scholz", insbesondere "einrichtungsbezogene Impfpflicht") beanspruchten bis hinein in die Omikronphase den "Weitergabeschutz bei Geimpften".
Erst als man sich diesen Unfug nicht mehr schönreden konnte, hat man langsam davon abgelassen.
Als Zeuge dieses Unterganges konnte man bis zum letzten Moment die "einrichtungsbezogene Impfpflicht" beim Abdriften in die vollständige Gleichgültigkeit beobachten - "grossartig".
Ist bei dir die Verbindung zur Realität so lose, dass du da nicht auch bei der Alpha-Variante ein dickes Fragezeichen machen musst?
Ein vernünftiger Mensch muss sich doch fragen, ob man schon in der Zeit der Alpha-Variante zu viel auf Wunsch gesetzt hat.
Schaut man genau hin, dann ist offensichtlich, dass einfach Zahlen hin- und hergeschoben wurden.
Nirgendwo lag auch nur der Hauch von Tatsache in der Luft.
Wenn damals gesagt wurde "die Zahlen legen nahe", dann sage ich "die letztendliche Realität legt etwas anderes nahe".