Dämonen und wie man selber versteht.... verschiedene Perpektiven

[Spice]

Für mich redest du natürlich Unsinn.

Wehe, wehe...jemand würde das dem Pathi sagen.

Gut, Koch ist wohl gegen jede magische Schulung.

Ich auch. Aber davon war doch nicht die Rede.

Aber schon der uralte Yoga lehrt, dass ein Yogaschüler höhere Fähigkeiten erlangen kann.

Aber er strebt sie nicht an. Sie sind eine natürliche Folge. Aber man soll sich nicht zu sehr mit ihnen beschäftigen, da sie für das Ziel der Befreiung hinderlich sein können.

Das meint auch Steiner.

Nein, das meint Steiner nicht. Ihm geht es nur um höhere Erkenntnis.

Aber man sieht leicht, dass das mit erheblichen Risiken verbunden ist.

Wo sieht man das`? Von beidem war hier nicht die Rede.

Also wem mangelt es an Unterscheidungsvermögen und wer sieht etwas, wo nichts zu sehen ist?

[Spice]

dass ein Yogaschüler höhere Fähigkeiten erlangen kann.

Der Yogaschüler verfolgt ein (egoistisches) Ziel.
Er will höhere Fähigkeiten erlangen, er strebt nach...um?

Nein, er erstrebt kein egoistisches Ziel, höchstens in dem Sinne, dass er befreit vom Leiden sein will, wie der Christ auch. Und das ist ein sinnvolles Ziel.

[oTp]

dass ein Yogaschüler höhere Fähigkeiten erlangen kann.

Der Yogaschüler verfolgt ein (egoistisches) Ziel.
Er will höhere Fähigkeiten erlangen, er strebt nach...um?

Er sucht in erster Linie nach der geistigen Verbindung mit Gott. Dabei löscht er seine Psyche quasi aus entpersönlicht sich.
Aber die psychischen Übungen, die innere Leere, können PSI Kräfte Erwachen lassen.

[oTp]

Für mich redest du natürlich Unsinn.

Wehe, wehe...jemand würde das dem Pathi sagen.

Gut, Koch ist wohl gegen jede magische Schulung.

Ich auch. Aber davon war doch nicht die Rede.

Aber schon der uralte Yoga lehrt, dass ein Yogaschüler höhere Fähigkeiten erlangen kann.

Aber er strebt sie nicht an. Sie sind eine natürliche Folge. Aber man soll sich nicht zu sehr mit ihnen beschäftigen, da sie für das Ziel der Befreiung hinderlich sein können.

Das meint auch Steiner.

Nein, das meint Steiner nicht. Ihm geht es nur um höhere Erkenntnis.

Aber man sieht leicht, dass das mit erheblichen Risiken verbunden ist.

Wo sieht man das`? Von beidem war hier nicht die Rede.

Also wem mangelt es an Unterscheidungsvermögen und wer sieht etwas, wo nichts zu sehen ist?

Ist mir alles bekannt. Trotzdem komme ich zu einem anderen Fazit.

[Oleander]

Nein, das meint Steiner nicht. Ihm geht es nur um höhere Erkenntnis.

Gelangt man zu so einer nur durch xxxx oder sss?

In der Bibel steht, dass Jesus gesagt haben soll:

Mt 16,17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Selig bist du, Simon, Jonas Sohn; denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater im Himmel.

https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us16%2C17

Was könnte die Aussage bedeuten?

...denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart,

Kann es sein, dass "höhere Erkenntnis" nur von Gott kommen kann?

Wer ist dein Hirte, auf dessen Stimme du hören willst?
Gott/Jesus oder Steiner?

[Spice]

Also wem mangelt es an Unterscheidungsvermögen und wer sieht etwas, wo nichts zu sehen ist?

Ist mir alles bekannt. Trotzdem komme ich zu einem anderen Fazit.

Weshalb wirfst du dann alles durcheinander, zählst Äpfel zu Birnen?

[Oleander]

Aber die psychischen Übungen, die innere Leere, können PSI Kräfte Erwachen lassen.

Hast du diesbezüglich eigene Erfahrungen machen können?

[Spice]

Nein, das meint Steiner nicht. Ihm geht es nur um höhere Erkenntnis.

Gelangt man zu so einer nur durch xxxx oder sss?

Nein, aber es ist eine große Hilfe.

In der Bibel steht, dass Jesus gesagt haben soll:

Mt 16,17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Selig bist du, Simon, Jonas Sohn; denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater im Himmel.

https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us16%2C17

Was könnte die Aussage bedeuten?

...denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart,

Hier handelt es sich ausschließlich um die Erkenntnis der Göttlichkeit Jesu Christi.

Kann es sein, dass "höhere Erkenntnis" nur von Gott kommen kann?

Wie schon das Wort "Erkennen" besagt, geht es um eine menschliche Tätigkeit und nicht um "Offenbarung", die im gewissen Sinne unabhängig von seiner Tätigkeit ist.

Wer ist dein Hirte, auf dessen Stimme du hören willst?
Gott/Jesus oder Steiner?

Für Steiner ist Christus auch der Mittelpunkt also der "Hirte". Es geht nicht um "entweder oder".
Man könnte nichts erkennen, wenn es dem Menschen nicht grundsätzlich von Gott gegeben wäre.

[Oleander]

Hier handelt es sich ausschließlich um die Erkenntnis der Göttlichkeit Jesu Christi.

Einverstanden!
Wenn diese Erkenntnis nur durch den Vater selber kommen kann, wozu Missionare?
Paulus war ja laut Bibel der Meinung:

Röm 10,17 So kommt der Glaube aus der Predigt, das Predigen aber durch das Wort Christi.

Wozu die Predigt, wo doch die Erkenntnis durch Gott(den HG) kommt?

Johannes der Täufer rief zwar zur Buße auf, wies aber dann auf Jesus(nicht Steiner, nicht Koch, nicht Lorber, nicht Benny Hinn und xxx etc. hin) sondern sagte:

Mt 3,11 Ich taufe euch mit Wasser zur Buße; der aber nach mir kommt, ist stärker als ich, und ich bin nicht wert, ihm die Schuhe zu tragen; der wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen.

Reicht es nicht aus, auf Gott und den Hirten Jesus zu vertrauen und auf deren Stimme zu hören, anstatt sich da unendlich viele Lektüren diverser Menschen reinzuziehn und was die dazu meinen?

Laut Bibel sagte Jesus, auf wem er hörte:

Joh 12,49 Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, der hat mir ein Gebot gegeben, was ich tun und reden soll.

[Spice]

Hier handelt es sich ausschließlich um die Erkenntnis der Göttlichkeit Jesu Christi.

Einverstanden!
Wenn diese Erkenntnis nur durch den Vater selber kommen kann, wozu Missionare?
Paulus war ja laut Bibel der Meinung:

Röm 10,17 So kommt der Glaube aus der Predigt, das Predigen aber durch das Wort Christi.

Wozu die Predigt, wo doch die Erkenntnis durch Gott(den HG) kommt?

Du hast hier etwas völlig missverstanden- Wenn Jesus sagte, "Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern...", dann meint er da, dass in Petrus durch den Umgang mit Jesus das eigene Göttliche erweckt wurde und dieses Göttliche in Petrus erkannte das Göttliche in Jesus. Gleiches kann nur von Gleichem erkannt werden.

Johannes der Täufer rief zwar zur Buße auf, wies aber dann auf Jesus(nicht Steiner, nicht Koch, nicht Lorber, nicht Benny Hinn und xxx etc. hin) sondern sagte:

Mt 3,11 Ich taufe euch mit Wasser zur Buße; der aber nach mir kommt, ist stärker als ich, und ich bin nicht wert, ihm die Schuhe zu tragen; der wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen.

Reicht es nicht aus, auf Gott und den Hirten Jesus zu vertrauen und auf deren Stimme zu hören, anstatt sich da unendlich viele Lektüren diverser Menschen reinzuziehn und was die dazu meinen?

Wie du aus meiner Antwort ersehen hast, bedingt eines das andere. Wir würden nichts von Christus wissen, wenn es uns nicht überliefert worden wäre. Petrus hätte nie den Ausspruch tun können, wenn er nicht die Worte Jesu und seine Taten erlebt hätte. Und genauso sind die echten Lehrer, also diejenigen, die Erkenntnisse haben - im Gegensatz zu den blinden Blindenführern - auch diejenigen, die uns Orientierung geben und den Glauben stärken.

Laut Bibel sagte Jesus, auf wem er hörte:

Joh 12,49 Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, der hat mir ein Gebot gegeben, was ich tun und reden soll.

"Aus sich selbst heraus", würde bedeuten, aus der menschlichen Beschränkung und Besonderheit. Aber Gott ist nicht das Eingeschränkte und Spezielle. Deshalb ist er auch ein Feind alles Sekten- und Sektiererwesens, das durch die blinden Gläubigen entstand.