Ungeimpft I

[Oleander]

Wenn dir auf der Autobahn ständig Fahrzeuge entgegenkommen, solltest du vielleicht einmal deine eigene Position und Fahrtrichtung überprüfen.

Gilt das denn nicht für alle?
Ja, auch für mich!

[jsc]

Biblisch gesehen ist euer falsches Evanglium Verführung. Und ich lästere nicht sondern zeige dir deinen Missbrauch der Bibel und des Glaubens auf.

Wenn dir auf der Autobahn ständig Fahrzeuge entgegenkommen, solltest du vielleicht einmal deine eigene Position und Fahrtrichtung überprüfen.

Es ist echt lustig, dass gerade du das sagst. Du bist wirklich flexibel und drehst dir alles so hin wie es dir passt...
Meinst du nur weil hier im Forum die Mehrheit "so wie du denkt" seid ihr in der Mehrzahl und ich in der Minderheit und habe deswegen unrecht? Oh Mann...
Gleichzeitig wirfst du mir vor einfach blind der Mehrheit (dem "Mainstream") zu folgen...
Ja was denn nun?

Was genau meinst du mit "falschem Evangelium"?
Die Beurteilung der "Qualität", der Wirkung und der Gefahren des "alternativlosen" mRNA- Pharmaglücks sowie das Verhalten der "demokratischen" Regierungen im Zusammenhang mit Corona und Impfwahn?

Die Verbindung des Evangeliums mit "deiner Interpretation" diverser Dinge. Wer diese Dinge nicht so sieht, wie du sie siehst, der bekommt mit deinem Gottesbild ein Problem im Gericht. Was für ein Glück, dass "dein Gott" die Dinge zufällig genau wie du sieht...
Du versuchst es zu verstecken aber immer wieder scheint es durch: Wer es nicht so sieht wie du, der ist mit dem Satan im Bunde und dient ihm...
Jegliches "only Jesus" plus irgendwas (egal was) nennt die Bibel ein falsches Evangelium...

Es sind ja schon ziemlich viele der Zeitgenossen, auch der geimpften Zeitgenossen, wach geworden. Aber, wie man sieht: Nicht alle.

Hausärzte jetzt auch in Alarmbereitschaft: Kaum einer will sich jetzt überhaupt noch impfen lassen

Ich empfehle, die Kommentare zu lesen.

Welche Kommentare meinst du? Die 6 in deinem Link? Ist das deine Mehrheit der "wach" gewordenen Experten?
Ich habe es dir ja schon mehrfach geschrieben: Sobald die Impfgegner sich von ihren größten und offensichtlichsten Lügen distanzieren, haben sie wirklich etwas gravierendes gefunden. Und so lange sie das nicht können, haben sie wohl nur Lügen anzubieten...

Und überhaupt, einmal mehr auf Stimmen aus dem Volk zu hören anstatt weiterhin den Wasserträger für Globalisten wie die WHO, inklusive der dahinter stehenden Interessensgruppen und deren ausführenden Organen zu machen.

Das da oben heißt auf biblisch: "Götzendienst".
LG

Lustigerweise trifft dein Urteil auf mich leider gar nicht zu. Das was du mir vorwirfst habe ich noch nie getan und tue ich bis heute nicht. Du hingegen tust genau das: du glaubst deinen "Götzen" und bist bereit an Lügen verbissen festzuhalten und es sogar in dein "Evangelium" einzupflechten... Und das ist wirklich Gützendienst...

[jsc]

Wenn dir auf der Autobahn ständig Fahrzeuge entgegenkommen, solltest du vielleicht einmal deine eigene Position und Fahrtrichtung überprüfen.

Gilt das denn nicht für alle?
Ja, auch für mich!

Lustigerweise überprüfe ich regelmäßig meine "Fahrtrichtung" - und sie scheinbar gar nicht, weil sie ja selbst den größten Lügen weiter glauben muss.
Ich rufe sogar dazu auf alles kritisch selbst zu prüfen, was ich schreibe. Sie reagiert äußerst kratzbürstig, wenn man ihre Aussagen auf dem Prüfstand stellt. Da ist man ganz schnell ein Satansdiener und brennt in der Hölle...

[Oleander]

Lustigerweise überprüfe ich regelmäßig meine "Fahrtrichtung"..

Woran meinst du, erkennen zu können, dass du auf der richtigen "Fahrbahn" bist?

[jsc]

Woran meinst du, erkennen zu können, dass du auf der richtigen "Fahrbahn" bist?

Das ist ganz unterschiedlich - weil es ja auch ganz unterschiedliche Gebiete gibt. Damit meine ich nicht Biologie oder Mathematik oder so. Sondern eher so "empirische Gebiete" vs. nicht "empirische Gebiete" etc.

Zum Beispiel in der Mathematik gehe ich anders vor als in Glaubenssachen.

In den Dingen um die es hier geht kann man zum Beispiel unterschiedliche Aussagen zu ein und dem selben Gebiet gegenüberstellen und die einzelnen Argumente beider Seiten überprüfen. Das tue ich aber meistens nur, wenn mich das wirklich betrifft weil das enorm zeitraubend sein kann und wenn man keinen Benefit davon hat ist es vertane Zeit...

Ich hatte das zum Beispiel mal hier an den gemachten Behauptungen, dass die Impfung "Turbokrebs" auslösen würde. Zitiert wurde dazu (ich meine von Johncom) ein "Krebsexperte", der sich auf den Satz bezog, dass es zu einem Anstieg von diverser Krebsarten etc. kommt. Die meisten anderen "Krebsexperten" haben ihm widersprochen, da sie diesen Anstieg nicht sehen.
Wer hat jetzt recht?
Ich habe mir den von Johncoms zitierten Satz angesehen (im englischen Original) und mir fiel auf, dass es nie eine Quelle für diese Aussage, die angeblich so in einer Studie stehen soll, die das untersucht haben soll.
Ab da war es simpel: das Zitat googlen und man findet eine Menge an "Schwurbelseiten", die diesen Satz als Beleg für die ganz schlimme tödlich Biowaffe sehen etc. - Aber es gab auch ein Suchergebnis, dass die Studie selbst verlinkt hatte. Darin fand sich auch dieser Satz - mit der interessanten Zustzinformation, dass dieser Anstieg seit den 1990er Jahren beobachtet wird.

Dieses Detail wurde mindestens vom ersten Schreiberling bewusst weg gelassen. Alle späteren Schreiberlinge sind im besten Fall Opfer dieser Lüge.
Aber ich weiß, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass die Experten, die keinen "Turbokrebs durch die Impfungen" sehen richtig liegen als die "Experten" die einen Turbokrebs sehen. Sie sind entweder zu dumm um die Aussagen zu prüfen (dann sind sie auf keinen Fall Experten) oder lügen bewusst...

[Oleander]

....zum Beispiel unterschiedliche Aussagen zu ein und dem selben Gebiet gegenüberstellen und die einzelnen Argumente beider Seiten überprüfen.

Das tat man mitunter in diversen Threads zu: Ist Jesus Gott oder nicht?
Man brachte diverse Bibelstellen(Argumente) vor, die dafür sprechen würden und solche, die dagegen sprechen.
Ganz einig wird man sich aber nicht wirklich...

Krass wirds bei so einem Austausch aber erst dann, wenn man zu unredlichen "verbalen Waffen" greift, in dem man sein Gegenüber als Irrlehrer oder gar vom Satan verwirrt bezeichnet oder noch schlimmer...gar droht/warnt, dass der andere sich für seine "Sichtweise" (die eigentlich durch xxx erst zustande kam) vor Gott mal rechtfertigen muss...
Vielleicht sollte man sowas lieber Gott überlassen, denn er kennt ja laut Bibel wohl eher die Motive (sieht in die Herzen), die zu einer Sichtweise führten.

[jsc]

....zum Beispiel unterschiedliche Aussagen zu ein und dem selben Gebiet gegenüberstellen und die einzelnen Argumente beider Seiten überprüfen.

Das tat man mitunter in diversen Threads zu: Ist Jesus Gott oder nicht?
Man brachte diverse Bibelstellen(Argumente) vor, die dafür sprechen würden und solche, die dagegen sprechen.
Ganz einig wird man sich aber nicht wirklich...

Das ist ja auch ein ganz anderes Gebiet. Man muss es eben aushalten, dass Gott es wohl nicht wichtig war bestimmte Dinge *so* klar reinzuschreiben, dass NIEMAND mehr etwas anderes denken kann. Im Glaubensleben geht es letztendlich eben um *Glauben*
Nimm zum Beispiel das Volk Israel in der Wüste. Da ging Gott am Tag als Wolkensäule und in der Nacht als Feuersäule vor ihnen her. Wie viele Menschen würden heute sage: "Ja wenn Gott *so* sichtbar wäre, dann würde ich auch an ihn glauben können"
Aber ist es wirklich so? Ich denke nicht.
Erkenntnisse sind hier sicher Stückwerk und bei dem einem so und bei dem anderen anders.
Aber gerade weil es Gebiete gibt, wo absolute Klarheit schwierig ist, muss auf Gebieten wo es ganz nicht strittig ist bzw. der strittige Teil extrem weit hergeholt ist, sollte man nicht hier auf Unklarheit plädieren (tut man ja auch nicht einmal)

Krass wirds bei so einem Austausch aber erst dann, wenn man zu unredlichen "verbalen Waffen" greift, in dem man sein Gegenüber als Irrlehrer oder gar vom Satan verwirrt bezeichnet oder noch schlimmer...gar droht/warnt, dass der andere sich für seine "Sichtweise" (die eigentlich durch xxx erst zustande kam) vor Gott mal rechtfertigen muss...
Vielleicht sollte man sowas lieber Gott überlassen, denn er kennt ja laut Bibel wohl eher die Motive (sieht in die Herzen), die zu einer Sichtweise führten.

Meist versuche ich ja eher zum Nachdenken über die gemachten Behauptungen anzuregen. ("Sagt deine Quelle wirklich das aus?")

[Oleander]

Das ist ja auch ein ganz anderes Gebiet.

Es geht nicht um das "Gebiet"...an sich.
Sondern den Verlauf solcher Auseinandersetzungen (Diskussionen), die sich sehr ähnlich sind.

[Sunbeam]

Das ist ja auch ein ganz anderes Gebiet.

Es geht nicht um das "Gebiet"...an sich.
Sondern den Verlauf solcher Auseinandersetzungen (Diskussionen), die sich sehr ähnlich sind.

Seit anderthalb Jahren schlägt man sich immer noch diese unsägliche Corona-Thematik um die Ohren. Ein Verbrechen an die Menschheit, das bis zum heutigen Tage nicht aufgearbeitet wurde, ebenso wie die "Teilhabe" am Holocaust in vielen Ländern ebenfalls nicht.

Wenn Demokratie zu postfaschistischen Systemen mutiert, dann war das wohl auch nicht anders zu erwarten.

Was kommt als nächstes? Präventive Konzentrationslager für Recht und Nazis, die nur, und grundsätzlich nur vom Staat als Nazis und Rechte definiert und bestimmt werden, dürfen, sollen, müssen.

(Fragt sich dann wie lange es noch dauern wird , bis die rotgrüngelben Übermenschen den lieben Gott als Nazi diffamieren, und die Bibel als rechtsextreme und rassistische Hass und Hetzschrift verbieten.)

[jsc]

Das ist ja auch ein ganz anderes Gebiet.

Es geht nicht um das "Gebiet"...an sich.
Sondern den Verlauf solcher Auseinandersetzungen (Diskussionen), die sich sehr ähnlich sind.

Äh...doch es geht gerade um das Gebiet an sich. Dein Beispiel lässt sich nicht ohne einen Restzweifel, der mit Glauben gefüllt werden muss, lösen. Mein Beispiel ist aber im Gegenteil dazu vollständig und ohne Zweifel lösbar.

Wenn also der Verlauf in beiden Diskussionen ähnlich ist, dann ist das kein Freifahrtschein. Bei deinem Beispiel liegt es auch daran, dass man es eben nicht abschließend klären kann. Bei meinem Beispiel muss sich eine Seite leider den Vorwurf gefallen lassen, dass sie fahrlässig lügt oder Lügen glaubt. Sobald sie dazu nicht mehr bereit ist, ändert sich die Diskussion komplett...