SilverBullet hat geschrieben: ↑Di 19. Dez 2023, 20:33
Claymore hat geschrieben: ↑Mo 11. Dez 2023, 23:05Das Paper, was vom RKI mit "Polack et al., 2020" zitiert wird, das enthielt keine Informationen über den serologischen Endpunkt, also asymptomatische Infektionen. Aber es war die gleiche klinische Studie, also die für die Zulassung, die sekundär die asymptomatischen Infektionen untersuchte: "a serologic end point that can detect a history of infection regardless of whether symptoms were present (SARS-CoV-2 N-binding antibody) will be reported later"
Dass diese Daten nicht explizit für die Zulassung erhoben wurden, sondern "nebenbei" - aber halt in der gleichen klinischen Studie - macht für mich keinen Unterschied.
Oje
Immerhin erkennt man sehr schön, wie du dir deine Übertreibungswelt zusammen spinnst, auf was du dann gar nicht mehr reagierst und sogar der Meinung bist, nicht mehr darauf reagieren zu müssen.
Was ist denn sachlich falsch? Tja, da kommt nichts. Keine Substanz. Null.
Claymore hat geschrieben: ↑Mo 11. Dez 2023, 23:05Ich hab geliefert, auch wenn Du alles so schön konstruiert hattest, und nun machst du "moving the goalposts".
Das Spiel, das Du treibst, ist geradezu grotesk: Du verlinkst hier Berichte, um mich zu widerlegen.
...
Das ist einfach nur peinlich, Deine Rosinenpickerei. Denkst Du wirklich, andere merken das nicht?
Sollen wir etwas warten, bis du dich wieder mit der Realität angefreundet hast?
Wozu dieses Schauspiel?
Ganz "hartnäckig" möchtest du mir deinen "Zulassungsstudien-Fund" auf die Nase drücken.
Immer und immer wieder bringst du es an (sogar mit einem lustigen „für Dummies“), und dann schnipse ich einmal kurz mit den Fingern und "Peng" schon ist die Seifenblase zerplatzt - "naja, und jetzt möchtest du nicht mehr mit mir sprechen"
Wie soll ich es ausdrücken, ich glaube dir aufs Wort, dass diese Bilanz bei dir unter "Leistung liefern" läuft.
Was ist denn zerplatzt? C4591001 ist der Trial, Pollack et al. das erste Paper.
Ich hab Dir wirklich mit allen Mitteln geholfen, aber es funktioniert nicht. Und ich möchte mit Dir sprechen, aber nicht so. Du machst hier die Nummer: "das Argument darfst Du nicht benutzen!", "Der verlinkte Artikel soll gelten, aber nur das Argument, das andere nicht", etc. So funktioniert eine richtige Diskussion nicht.
Bitte denke auch dran, dass Du einfach postulierst, das Verhältnis asymptomatisch : symptomatisch würde durch die Impfung extrem dramatisch verzerrt werden. Und das hast Du einfach so behauptet, ohne nur die geringsten Belege dafür zu liefern. Du spielst nach Deinen eigenen Regeln und das macht es so sinnlos.
---
---
Dämliche Schauspielerei wie in dieser "Zulassungsstudien"-Übertreibung gibt auch ganz offiziell zu bestaunen:
ZDF-Nachricht von heute (18.12.2023):
Interessant, am 26.9.2022 (vor einem guten Jahr) hat das ZDF das hier veröffentlicht:
Interessant, am 07.12.2021 (Hoch-Phase-Impfübertreibung) hat das ZDF das hier veröffentlicht:
Am 22.11.2021 (also vor dem Kanzler und heute ist es immer noch abrufbar!) hat das ZDF das hier verbreitet:
Aha!
Von der Scholz-Performance bin ich restlos überzeugt - dickes Indianerehrenwort
Beim ZDF haben sich vermutlich auch schon alle mehrmals angesteckt. Einen Grund für Korrektur entdeckt dort aber anscheinend niemand.
Tja, warum sind nur in 3,6 % der Blutproben (von Blutspendern, also eine recht zufällige Stichprobe) gar keine Covid-19-Antikörper zu finden, aber in 26,1 % der Proben nur Antikörper, die
allein durch die Impfung hervorgerufen wurden?
In "Deiner Welt" müsste man was ganz anderes erwarten, nämlich nur ca. 10 %, die allein Antikörper von der Impfung haben (bei Impfquote von 70 % in den USA).
Natürlich wird da auch nichts Vernünftiges kommen von Dir. Du brauchst Dir also gar keine Mühe mit neuen Inszenierungen geben.
Neulich "Ricarda Lang" (Grüne):
https://report24.news/wann-entschuldigt ... wir-nicht/
Wann entschuldigt man sich für Hetzjagd gegen Ungeimpfte?
Ein Anwesender fragte, wann man sich für die unfassbare Diskriminierung der Ungeimpften entschuldige. Lang konstatierte: “Werden wir nicht.”
Sie “begründete” das damit, dass sie die politischen Entscheidungen und Prozesse in der Corona-Zeit im Großen und Ganzen für richtig halte. Außerdem hätten Studien die Wirksamkeit der Impfungen belegt.
Gut, ich weiss jetzt auch nicht, was eine Entschuldigung solcher Figuren der Welt bringen sollte, aber diese enorme Unfähigkeit auch nur eine Minimalkorrektheit zu erreichen, ist aus jedem Blickwinkel höchst erstaunlich - sprich: "so ganz normal ist das Verhalten dieser Leute nicht mehr"
Man muss es sich vor Augen führen: diese Spezialisten (einschliesslich ZDF) erkennen die Realität heute immer noch nicht an - Willkommen im Gaga-Land.
Wie man bei „Claymore“ und seiner „Zulassungsstudien-Übertreibung“ gesehen hat, muss die Devise lauten: gebt ihnen immer wieder Tatsachen zu fressen, das ist wie „Rotbäckchen“ (Vitaminsaft!) für „sehr, sehr Bedürftige“
Wenn Du nicht wirklich argumentieren willst, dann musst Du Dir jemand anderen suchen.
Liefere eine sachliche Antwort darauf:
Claymore hat geschrieben: ↑Mi 29. Nov 2023, 21:01Du hast behauptet:
SilverBullet hat geschrieben: ↑Fr 24. Nov 2023, 17:32D.h. die Zulassungsstudien drehten sich lediglich darum,
ob Geimpfte sich seltener melden, dass sie eine Erkrankung an sich feststellen.
Aber das stimmt nicht. Denn entgegen Deiner Behauptung war die Definition für einen Verdachtsfall von Covid-19 in der Studie nicht nur "die Studienteilnehmer haben Symptome an sich festgestellt", sondern auch:
CT02-GSOP Clinical Protocol (p. 65 / 193) hat geschrieben:In addition, a serological definition will be used for participants without clinical presentation
of COVID-19:
- Confirmed seroconversion to SARS-CoV-2 without confirmed COVID-19: positive
N-binding antibody result in a participant with a prior negative N-binding antibody
result
Serum samples will be obtained for immunogenicity testing at the visits specified in the SoA [Schedule of Activities].
The following assays will be performed:
- SARS-CoV-2 neutralization assay
- S1-binding IgG level assay
- RBD-binding IgG level assay
- N-binding antibody assay
Ansonsten ist mir meine Zeit zu schade für so etwas.