Einzelkämpfer

[Larson]

Und die Verweigerung des Abendmahls sehe ich als Hinweis, das hier Änderungen vorgenommen wurde.

Ja es ist schon recht heidnisch, das Blut seines Gottes sich einzuverleiben.
Aber man sieht so schon deutlich bei den Kirchenvätern den Einfluss des Heidentums.

[Hans-Joachim]

Hast du dafür einen einzigen historischen Beleg, der vor der Offenbarung Joseph Smith's datiert ist?
Ich habe dir historische Quellen geliefert und du verneinst die mit von dir erkannten "Hinweisen".

Der historische Beleg ist das NT selber. Schon die Apostelgeschichte zeigt des historischen Aufbau der Kirche Jesu Christi. Petrus hatte die Schlüssel für die Führung der Kirche inne. Er teilte sie mit den Aposteln. Nach deren Tod gab es keine apostolische Vollmacht mehr.

[Hans-Joachim]

Ja es ist schon recht heidnisch, das Blut seines Gottes sich einzuverleiben.
Aber man sieht so schon deutlich bei den Kirchenvätern den Einfluss des Heidentums.

Was Christus symbolisch einführte, wurde in der kath. Kirche zu einer mystisch übersteigerten Verordnung.

[Spice]

Und die Verweigerung des Abendmahls sehe ich als Hinweis, das hier Änderungen vorgenommen wurde.

Ja es ist schon recht heidnisch, das Blut seines Gottes sich einzuverleiben.
Aber man sieht so schon deutlich bei den Kirchenvätern den Einfluss des Heidentums.

Überhaupt nicht. Wir sollen das Leben des Christus in uns aufnehmen, es uns zu eigen machen, um so leben zu können, wie er.

[Hans-Joachim]

Überhaupt nicht. Wir sollen das Leben des Christus in uns aufnehmen, es uns zu eigen machen, um so leben zu können, wie er.

Und deswegen bekommt man statt einer Oblate aus Teig auf mystische Weise ein Stück Fleisch in den Mund.

[Rilke]

Der historische Beleg ist das NT selber. Schon die Apostelgeschichte zeigt des historischen Aufbau der Kirche Jesu Christi. Petrus hatte die Schlüssel für die Führung der Kirche inne. Er teilte sie mit den Aposteln. Nach deren Tod gab es keine apostolische Vollmacht mehr.

Weshalb schrieb dann Clemens von Rom im Jahre 80 nChr:

"Die Apostel predigten auf dem Lande und in den Städten und setzten ihre ersten Bekehrten, die sie durch den Geist prüften, als Bischöfe und Diakone für die künftigen Gläubigen ein. Auch das war keine Neuheit, denn über Bischöfe und Diakone war schon lange vorher geschrieben worden. . . . Unsere Apostel wussten durch unseren Herrn Jesus Christus, dass es Streit um das Amt des Bischofs geben würde. Deshalb haben sie in vollkommener Voraussicht die bereits Genannten eingesetzt und dann noch hinzugefügt, daß im Falle ihres Todes andere bewährte Männer ihr Amt übernehmen sollten"
(Brief an die Korinther 42,4-5; 44,1-3

Die Apostel haben Nachfolger ernannt. Das ist ein historischer Fakt. Warum erkennst du diese nicht an?

Die LDS Bischöfe und Priester haben nun doch auch "Apostolische Sukzession" durch das Auflegen der Hände, und das ist für dich kein Problem.

[Oleander]

Petrus hatte die Schlüssel für die Führung der Kirche inne.
Er teilte sie mit den Aposteln.

Nach deren Tod gab es keine apostolische Vollmacht mehr.

Aber Gott hat den Leib zusammengefügt und dem geringeren Glied höhere Ehre gegeben, 25 auf dass im Leib keine Spaltung sei, sondern die Glieder einträchtig füreinander sorgen.

26 Und wenn ein Glied leidet, so leiden alle Glieder mit, und wenn ein Glied geehrt wird, so freuen sich alle Glieder mit.

27 Ihr aber seid der Leib Christi und jeder Einzelne ein Glied.

28 Und Gott hat in der Gemeinde eingesetzt erstens Apostel, zweitens Propheten, drittens Lehrer, dann gab er die Kraft, Wunder zu tun, dann Gaben, gesund zu machen, zu helfen, zu leiten und mancherlei Zungenrede.

29 Sind sie denn alle Apostel? Sind sie alle Propheten? Sind sie alle Lehrer? Haben sie alle die Kraft, Wunder zu tun, 30 haben sie alle Gaben, gesund zu machen? Reden sie alle in Zungen? Können sie alle auslegen?

https://www.bibleserver.com/LUT/1.Korinther12%2C28

Ich geh mal davon aus, dass Paulus nicht nur von der damaligen Gemeinde sprach, sondern auch von zukünftigen.
Und in denen es auch Apostel geben wird.

[Hans-Joachim]

Die Apostel haben Nachfolger ernannt. Das ist ein historischer Fakt. Warum erkennst du diese nicht an?

Weil die Nachfolger keine Apostel waren. In dem Sinne sind sie allerdings auch keine Nachfolger. Hier irrte sich Clemens von Rom bereits 80 n. Chr. In dieser Zeit des Abfalls vom Glauben gab es zwar viele Schreiber, doch auch viel Irrtum. Die Ursache war Streit in den Gemeinden, Druck von außen und der Tod der Apostel. Die reine Lehre ging verloren.

Also noch einmal. Die Kirche Jesu Christi wurde nicht von Bischöfen geführt, sondern von Aposteln. Bischöfe sind Gemeindeleiter. Apostel führen die ganze Kirche. Petrus war der leitende Apostel.

[Hans-Joachim]

Die LDS Bischöfe und Priester haben nun doch auch "Apostolische Sukzession" durch das Auflegen der Hände, und das ist für dich kein Problem.

Die LDS Bischöfe sind Gemeindeleiter. Sie unterstehen ihren Pfahlpräsidenten. Einen Sendungsbefehl haben sie nicht. Somit stehen sie in der Tradition der Bischöfe in der Urkirche.

[Hans-Joachim]

Ich geh mal davon aus, dass Paulus nicht nur von der damaligen Gemeinde sprach, sondern auch von zukünftigen.
Und in denen es auch Apostel geben wird.

Es gibt nur 12 Apostel, mehr nicht. Wird schwierig bei 13 Gemeinden. Gemeint ist wohl eher, dass ein Apostel für viele Gemeinden zuständig ist und bei Anwesenheit den Vorsitz führt.