Ist eine Seele wirklich unsterblich?

[Heinz Holger Muff]

Und nach dem fröhlichen schmausen haben dann die Toten gem. Metth. 8:22 zur Schaufel gegriffen-woll Oleander?

22 Aber Jesus spricht zu ihm: Folge mir nach und lass die Toten ihre Toten begraben! 

Lass hören, wie du selber diese Aussage verstehst.

Sehr gerne Oli. Jesus bezog sich bei seiner o. Aussage offensichtlich nicht auf buchstäbliche-sondern er muss sich hier auf geistig Tote bezogen haben. Diese noch lebenden Menschen hatten ihre von Gott verliehenen Fähigkeiten offensichtlich in den Dienst der Sünde gestellt-sprich sie waren Werkzeuge des Teufels.

Von ihnen hatte sich der Geist Gottes zurück gezogen. In seinen Augen waren sie in einem todesähnlichen Zustand. Gem. Pauli folgender Aussage in Röm. 6;13,14, gibt es aber Hoffnung aus diesem geistigen Todes Schlaf wieder zu erwachen:

13 Stellt eure Glieder und alle eure Fähigkeiten nicht länger in den Dienst der Sünde, die sie als Waffen gegen das Gute benutzt. Stellt euch vielmehr in den Dienst Gottes als Menschen, die gewissermaßen schon von den Toten auferstanden sind.

Jetzt alles kloar Oli?

[Heinz Holger Muff]

Wie verstehst du die biblische Aussage, die Paulus zugeordnet wird?

1.Kor. 15;20-23

 20 Nun aber ist Christus aus den Toten auferweckt, der Allererste der Entschlafenen. 

21 Weil durch einen Menschen der Tod kam, kommt auch die Auferstehung vom Tod durch einen Menschen. 

22 Denn wie durch die Verbindung mit Adam alle sterben, so werden durch die Verbindung mit Christus alle lebendig gemacht werden; 

23 und zwar jeder in der ihm bestimmten Reihenfolge: als Erster Christus, dann, bei seiner Wiederkunft, die, die zu ihm gehören.

Wie ich obige Aussagen Pauli verstehe? Einmal, dass Jesus nicht nur der "Allererste" gewesen sein muss,
der von Gott aus dem buchstäblichen Todesschlaf auferweckt wurde-es kann gem. o. Vers 23 bei Pauli Niederschrift im Jahre 55 n.Chr. sich aber offensichtlich auch noch kein Verstorbener bei ihm o. im Himmel befunden haben.

Bevor ich es aber vergesse. Gem. Jesu folgender ebenfalls unmissverständlicher Aussage in Joh. 3;13 war aber auch vorher-sprich z.Z. als er noch lebte-ebenfalls noch kein Verstorbener in den Himmel gekommen:

 13 Es ist noch nie jemand in den Himmel hinaufgestiegen. Der Einzige ist der, der aus dem Himmel herabgekommen ist, der Menschensohn.

Meine Güte-wo waren aber dann alle bis dahin Verstorbenen hinne?

[Helmuth]

Und ich meine, hätte dieser "Vater" nur vermutet, hätte Jesus das auch so gesagt.

Und wenn der Sohn wirklich tot gewesen wäre, hätte Jesus das gewiß auch gesagt!
Und nicht gesagt, dass er als Schweinehirte lebte…

Die Geschichte vom verlorenen Sohn hat mit unserem Thema nichts zu tun. Kapiert ihr das nicht? Sie erzählt den Weg der Bekehrung, nicht was nach unserem Tod passiert. Nach unserem (irdischen) Tod gibt es keine Umkehr mehr, oder geht euch immer noch nicht ein, dass auch der Begriff "tot" zweierlei verwendet wird?

Der Vers wurde doch schon öfter zitiert:

Er aber sprach zu ihm: "Lass die Toten ihre Toten begraben, du aber geh hin und verkündige das Reich Gottes."

Klar, wenn man so stupid ist und wirklich glaubt Tote leben, weil die Seele ja nicht sterben kann, dann könnten sie vielleicht wirklich die erst kürzlich Verstorbenen zu sich hin begraben. Aber welchen IQ hat man dann, wenn man das ernsthaft glaubt?

Ziska, wie lange ignorierst du weiter den Hinweis, dass Begriffe auch mehrere Bedeutungen haben können? In dem Kontext wird das auch gezeigt. So ist es auch mit dem Begriff "Seele". Wenn man den Kontext nicht versteht, dann käme ein ähnlicher Auslegungs-Blödsinn raus.

[Ziska]

Und ich meine, hätte dieser "Vater" nur vermutet, hätte Jesus das auch so gesagt.

Und wenn der Sohn wirklich tot gewesen wäre, hätte Jesus das gewiß auch gesagt!
Und nicht gesagt, dass er als Schweinehirte lebte…

Die Geschichte vom verlorenen Sohn hat mit unserem Thema nichts zu tun. Kapiert ihr das nicht? Sie erzählt den Weg der Bekehrung, nicht was nach unserem Tod passiert. Nach unserem (irdischen) Tod gibt es keine Umkehr mehr, oder geht euch immer noch nicht ein, dass auch der Begriff "tot" zweierlei verwendet wird?

Der Vers wurde doch schon öfter zitiert:

Er aber sprach zu ihm: "Lass die Toten ihre Toten begraben, du aber geh hin und verkündige das Reich Gottes."

Klar, wenn man so stupid ist und wirklich glaubt Tote leben, weil die Seele ja nicht sterben kann, dann könnten sie vielleicht wirklich die erst kürzlich Verstorbenen zu sich hin begraben. Aber welchen IQ hat man dann, wenn man das ernsthaft glaubt?

Ziska, wie lange ignorierst du weiter den Hinweis, dass Begriffe auch mehrere Bedeutungen haben können? In dem Kontext wird das auch gezeigt. So ist es auch mit dem Begriff "Seele". Wenn man den Kontext nicht versteht, dann käme ein ähnlicher Auslegungs-Blödsinn raus.

Dass ein Begriff in der Bibel mehrere Bedeutungen haben kann mußt du mir nicht sagen!

Das versuchte ich dir ja zu erklären, als es in einem anderen Thema
um die Begriffe Tag, Schöpfungstag, 1000 Jahre wie ein Tag, usw. ging…
Du hast dann auch vollkommen recht, wenn du oben sagst:
„Wenn man den Kontext nicht versteht, dann käme ein ähnlicher Auslegungs-Blödsinn raus.“

Verstehe echt nicht, warum du immer so respektlos dazwischen grätscht.
Du unterstellst hier den Usern sogar mangelnden IQ!

Von den anderen herabwürdigenden Worten in den anderen Themen ganz zu schweigen.

Wer andere runtermacht und erniedrigt wird nicht automatisch erhöht.
Wie wäre es, wenn du uns einfach in Ruhe diskutieren läßt?

Übrigens wurde schon von Heinz Holger Muff » Di 27. Aug 2024, 21:56 erklärt, wie die Aussage „Lasst die Toten die Toten begraben“ zu verstehen ist! Etwa übergelesen?

Für dich eine Aussage zum Thema:
1. Die Seele ist nicht unsterblich!
2. Die Seele lebt nach dem Tod nicht weiter!
3. Menschen und Tiere sind Seelen!
4. Menschen und Tiere haben keine Seele!
5. Das Wort Seele und Geist sind nicht das selbe!
6. …

Jetzt kapiert?

[Helmuth]

Für dich eine Aussage zum Thema:
1. Die Seele ist nicht unsterblich!
2. Die Seele lebt nach dem Tod nicht weiter!
3. Menschen und Tiere sind Seelen!
4. Menschen und Tiere haben keine Seele!
5. Das Wort Seele und Geist sind nicht das selbe!

Bis auf 4. stimmen wir überein. Wir sind eine Seele und wir haben auch jeder eine Seele. Das sind eben die beiden Bedeutungen. Aber das ist an sich hier Nebensache. Stirbt der Mensch so stirbt er eben. Die Seele eines geschaffenen Lebewesens hat ohne den Körper keine Funktion, d.h. für sich alleine exisiteren keine Seelen, das macht den Unterschied zum Geist.

Jetzt kapiert?

Was genau hatte ich nicht kapiert? Man zeige es mir. Im Gegensatz zu anderen lerne ich gerne. Dabei macht es mir weniger aus auch hart angefasst zu werden, falls ich mich wirklich wie ein Trottel begriffstützig stelle. Hin und wieder kommt das vor und dann brauche ich den härteren Stock. Ich bin da scheint's weniger wehleidig.

Wenn ich dich zeitweise zu hart anfasse, sodass es dich beleidigt, dann bitte ich um Entschuldigung. Aber es geht mir um die Sache. Ok, hin und weider geht der Michl mit mir durch, das stimmt. Daran arbeite ich gerne weiter, weil man so das Lernen auch blockiert. Ist mir bewusst. Aber ich möchte wenn's geht korrekt belehrt werden und das kann leider nicht jeder, sicher nicht der Muff. Ob du dazu fähig bist?

[oTp]

Leute, da bin ich raus, wenn man die Wahrheit zum Thema Seelentod mittels Bibel zu Gunsten des Seelentodes beweisen will.

Für mich ist es einfach so, dass das AT seine Grenzen hat als Offenbarungsbuch. Wobei ja auch nicht alles als Offenbarung gilt, aber zu mindest inspiriert von Gott. Das Thema Tod geht meiner Meinung nach im AT nicht über das damalige Vorstellungsvermögen und Verständnis der Juden hinaus.

Helmuth, da gebe ich den Katholiken recht, dass sie es trotz des AT geschafft haben, an das Weiterleben nach dem Tod zu glauben. Wie wohl so einige orthodoxe Denominationen auch.

Meine Nachforschungen im Gebiet des Übersinnlichen legt ja auch nahe dass Menschen nach dem Tod weiterleben.

...Wobei das größte Zeugnis davon Sundar Singh macht. BeiBlumhardt z.B. weist ja auch Einiges auf "erdgebundene" Verstorbene. Und der katholische Exorzist Pater Amorth fragte sogar Pater Pio ( war so laut meiner Erinnerung, es so gelesen zu haben), ob es sein könne, dass nicht nur Dämonen Ärger machen: "Sind es nicht immer Dämonen". Pio wurde ja tragisch von Dämonen maltretiert. Hatte dabei auch gewisse Einblicke ins Unsichtbare. Und Amorth hatte in seinem Dienst gegen Besessenheit ja Anzeichen auf Verstorbene.

Nur das als kurze Beispiele. Ich muss ja nicht auch noch Spiritismus und Spuk hier erörtern. Ist zu kompliziert und wird von Vielen hier in seiner Komplexität sowie nicht verarbeitet.

Wie dem auch sei, ich glaube nicht an den Seelentod.

[Helmuth]

Es wird immer mehr offenbar dass du esoterisch beeinflusst bist. Wer Singh über die Lehren Gottes aus der Bibel stellt, der folgt einem anderen Herrn. Es ist dann nicht mehr JHWH, der Vater im Himmel, dein Herr, sondern Singh oder Koch und dgl.

Du legst damit eine menschliche Grundlage. Und die RKK kann mir in Sachen Lehre ehrlich gesagt zur Gänze gestohlen bleiben. Ihr Fegefeuer ist ebenso ein Nonsens. Davon redet Jesus auch nichts. Was man missdeuten könnte sind seine Aussagen über "Schlaf". Das missdeutest du in meinen Augen, weil ja auch der Begriff Schlaf damit eine Mehrfacbedeutung bekommt. Die sog. Totenruhe ist halt ein Ausdruck, den wir benutzen, aber sie hat keine Lebensbedeutung, ist also mehr ein literarischer Ausdruck.

Ich hoffe aber, das ist nicht für alle Themen gleichermaßen der Fall, denn das wäre fatal. Ich sagte auch, dass deine Annahmen nicht heilsrelevant sind. Du wirst ja eh wie jeder andere auch erleben, was Sache ist, wenn du einmal deine Augen wieder öffnest. Was du nicht bedenkst ist, dass du gar nicht weißt, wie lange du dann tot warst, aber das Hamsterrad drehe ich jetzt nicht nochmals.

Ich denke, auch ich steige bald aus. Was wurde denn noch nicht gesagt? Die Grundlagen aus der Bibel wurden gelegt. Wurde was vergessen? Strittig bleibt für mich nur die Lukas-Stelle mit der Aussage "Heute noch". Aber auch dazu hast du nichts geliefert, andere auch nicht, was die Sache besser aufklärt.

Was mich betrifft muss man auch ohne diese Stelle auskommen, da man keine Theologie auf einer Einzelaussage aufbaut. Das wäre ein klarer Exegesefehler. Das Thema ist zwar nicht heilsrelevant, hängt aber dennoch unmittlbar damit zusammen, was jeden Menschen nach seinem Tod erwartet. Darin ist die Schrift eindeutig.

[oTp]

Es wird immer mehr offenbar dass du esoterisch beeinflusst bist. Wer Singh über die Lehren Gottes aus der Bibel stellt, der folgt einem anderen Herrn. Es ist dann nicht mehr JHWH, der Vater im Himmel dein Herr, sondern Singh oder Koch und dgl. Du legst damit eine menschliche Grundlage. Und die RKK kqnn mir da ehrlich gesagt zur Gänze gestohlen bleiben.

Das war ja klar, Helmuth, dass du so reagierst.
Das kann mir aber völlig egal sein, weil ich obersten Wert auf Wahrheitsfindung lege.

Deine Drohhaltung:

Wer Singh über die Lehren Gottes aus der Bibel stellt, der folgt einem anderen Herrn.

soll mich ja als Verräter an Gott abstempeln. Auf die Idee, dass ich den biblischen Schnuller alter zeitgemäßer Darstellungen bei Seite lege, kannst du ja nicht kommen. Bleib du im mütterlichen Schoß des AT, dort ist Schutz und Sicherheit Jedenfalls gibt es mehr, was man erforschen kann , als was man als Kind im Mutterschoß erfahren kann.
Ein Glück, dass es sowohl Katholiken und alterwürdige Orthodoxe gibt ! ( Russisch, griechisch, syrisch...).
Die sprechen mir meine Überzeugungen nicht ab als Irrlehren.

Koch ist auch esoterisch beeinflusst ? OK, du kannst nicht differenzieren und alles ist gefährlich und esoterisch, wenn man nach Wahrheit sucht.

[Helmuth]

Vor allem ziehst du voreilige Schlüsse und damit beende ich es nun mit dir, weil das nur ins sog. Nirwana führt, gemeint nirgenwohin. Wie du reagierst ist nicht anders als Ziska zeitweise. Aber noch schneller angepisst und dann nicht mehr fähig klar zu denken. Überdenke es und melde dich dann wieder. Diesen Beitrag ignoriere ich, da er unsachlich ist. Wir können das auch besser.

[Spice]

Koch ist auch esoterisch beeinflusst ? OK, du kannst nicht differenzieren und alles ist gefährlich und esoterisch, wenn man nach Wahrheit sucht.

Zum Glück ist der Mensch heute nicht mehr auf irgendwelche Bibelinterpreten abgewiesen, sondern Gott hat sich in unserer Zeit so deutlich offenbart, dass man gute auf diese Leute verzichten kann.
Wer eng im Denken ist, kann natürlich nichts verstehen. Da ist jede Abweichung vom eigenen Standpunkt gefährlich.