Umfrage - Welche christl. Denomination haltet ihr für eine Sekte?

[Kingdom]

Alle Denominationen sind vom heiligen Geist abgewichen, wer also im Heiligen Geist wandelt wird in den Kirchen und Gemeinden keine Liebe untereinander finden (Vielleicht Liebe unter den falschen, aber nicht Liebe zu den Geistlichen die die Wahrheit sagen und in Liebe zurechtweisen und geistliche Gemeinschaft und Gerechtigkeit suchen).

Das ist eine Extremansicht, die ich nicht teile. Für mich gibt es genug Kirchen oder freie Gemeinden, denen man sich anschließen kann, die ich nicht für ein Sekte halte. Welcher Kirche/Gemeinde bitte gehörst du an? Das würde mich jetzt interessieren.

Sehr extrem, dies würde bedeuten alle sind verloren und Gottes zusagen wären nicht treu und wahrhaftig und nur die Solochristen, hätten die Wahrheit. Dies tönt eher sektiererisch.

Viele Denominationen, viele Erkenntnsistände. Sektiererisch wird es wenn dann eben Dinge gelehrt werden, die klar und absolut Lüge sind und eben unveränderbar sind, also eine Heiligung veränderung per Kirchengesetz ausgeschlossen ist.

Wir sehen bei den Sendschreiben an die Sieben Gemeinden aber das der Herr zwar auch bemängelt und zur umkehr und Busse aufruft aber eben auch lobt. Das gleiche sehen wir bei den schreiben der Apostel an die Gemeinden.

Lg Kingdom

[Helmuth]

Sehr extrem, dies würde bedeuten alle sind verloren und Gottes zusagen wären nicht treu und wahrhaftig und nur die Solochristen, hätten die Wahrheit. Dies tönt eher sektiererisch.

Das Wesen der Solochristen hat für mich schon einen sektiererischen Geruch, da sie der gebotenen Unterordnung nicht Folge leisten und als Ausrede dient, dass keine Gemeinde makellos wäre. So aber funktioniert das nicht. Denn dann könnte auch keiner heiraten. Wer ist denn der perfekte Ehemann oder die perfekte Ehefrau? Es blieben nur Gott und Jesus übrig und jeder Mensch wäre draußen. D.h. nur die zwei wären dann der Leib Christi.

Die Gemeinde wird einer Braut verglichen, aber welche ist makellos? Keine, wir haben alle Makel, und erst durch Gemeinschafi werden wir korrigierbar und wachsen auch geistlich. So ist es auch in der Ehe. Eine gute Ehe erkannt man nicht daran, dass alles perfekt ist, das es ja nicht gibt, sondern dass man trotz aller Umstände zusammenhält und auf Gottes Gnade baut.

Nun gibt es auch keine Denomination der Solochristen, wie es kein Soloehe gibt, oder wie es auch nicht die Partei der Nichtwähler gibt. Dies alles ist wertloses Getue. Aber wir müssen uns mit der Tatsache abfinden, dass auch diese abstimmen und das Ergebnis verzerren.

Man muss in der Tat die Frage umgekehrt stellen: Welche Gemeinde würdest du empfehlen oder zumindest tolerieren? Dann fallen die Stimmabgaben der Antichristen und Nichtchristen aus dem Rennen und die Denominationen mit dem geringsten Stimmenanteil sind eher zu meiden.

[Johncom]

Die Einhaltung des Sabbatgebotes ist für sie unbedingt heilsnotwendig. Für sie ist es das Siegel Gottes. Für sie enthält ein Siegel Namen und Titel des Herrschers, so wie sein Hoheitsgebiet. Das kann man aus dem Sabbatgebot des Dekalogs rauslesen. Wer dieses Siegel Gottes nicht annimmt, der bekommt automatisch das Malzeichen des Tieres aufgeprägt und ist damit verloren.

Ich bin ganz unvoreingenommen. Heilsnotwendigkeit, verloren - errettet ... begibt man sich da nicht in menschlich konstruierte Vorstellungen? Modern gedacht und psycholgisch und ehrlich zu sich selbst: woher kommt die Vorstellung, verloren zu gehen. Warum nicht Jesu Lehre "direkt" umsetzen, nämlich Gott zu erleben indem man den Nächsten so liebt wie man sich selber liebt. Es kann sein, in der Liebe ist das Heil. Die in diesem Leben - heute - gelebte Liebe offenbart alles. Und was später kommt, kommt später. Nur das Heute ist real.

Übrigens, der Sabbat ist doch der Samstag, den findet man auf dem Kalender. Wer druckt unseren Kalender. Gott? ....
Alle 7 Wochentage sind nach Göttern bzw Planeten benannt. Sabatt würdigt den Saturn (mit Satan verwandt). Am Samstag alles ruhen zu lassen würde Sinn ergeben. Heilsnotwendig ist alles, was heilig macht. Ich kann mit nicht vorstellen, dass sich einer Denomination anpassen, einen Wochentag zu feiern, irgendein Heil garantiert. Das Gesetze einhalten hilft sicher, aber nur wenn sich das persönliche Ich dem größeren Ziel opfert. Der Selbstgefällige Gesetzestreue ist nicht der, den Jesus wollte.

[Aslan]

Übrigens, der Sabbat ist doch der Samstag, den findet man auf dem Kalender. Wer druckt unseren Kalender. Gott? ....

Gemäß dem gregorianischen oder dem julianischen Kalender?
Eigentlich hätten wir ja 13 Monate mit jeweils 28 Tagen.
Insofern finde ich die Diskussion über den korrekten Sabbat-Tag etwas müßig.
Aber wer sich dennoch dem Einhalten des Sabbats verpflichtet sieht, wird den Samstag im aktuellen Kalender nehmen.

[Kingdom]

Man muss in der Tat die Frage umgekehrt stellen: Welche Gemeinde würdest du empfehlen oder zumindest tolerieren? Dann fallen die Stimmabgaben der Antichristen und Nichtchristen aus dem Rennen und die Denominationen mit dem geringsten Stimmenanteil sind eher zu meiden.

Also ich selber bin ja auch ein wenig befangen, wie da einige sagen würden.

Ich selber sehe mir viele gute Bibelauslegungen an von verschiedenen Ausleglegern. Roger Liebi oder eben auch einen Walter Veith von den Sieben Tags Adventisten. Vielem kann ich zustimmen aber sehe auch das sie Teils auch Prägungen haben die mir zu weit gehen und die eben auch in Ihre Auslegungen einfliessen. Für mich ist ein Olaf Latzel oder Tscharnke auch sehr gute Prediger.

Empfehlen würde ich eine Gemeinde welche man eben die Frucht Jesus sieht. Charismatik und Worttreue sind für mich beides wichtige Kritierien und eben wie handeln sie betreffend Mission und Nächstenliebe, Feindesliebe usw.

Sowohl die Charismatik im Stil von Toronto, Benny Hinn, Tod Bentley usw. würde ich nie empfehlen. Was aber ein Roger Liebi über die Charismatik und Geistgaben zum Teil lehrt, würde ich eben auch nicht empfehlen, wenn eine Gemeinde solches lehren würde. Ich schätze ihn als Bruder sehr, was er so alles lehrt aber in dem Bereich lässt er seine dogmatische Grundablehnung in die Auslegungen einfliessen. Mir sind die Auswüchse der Charismatik durchaus bekannt und die sehe ich nicht als von Gott gegeben an, trotzem würde ich mich als eher Charismatik geprägten Christen verstehen. Die Sieben Tags Adventisten beachte ich wie sich die Zeit entwickeln wird, ob sich die Welt mit Rom tatsächlich dazu hinreissen lässt eben Sonntagsgesetze ein zu führen und das man diese dann eben als Göttlich annehmen muss, dies wäre für mich ein No Go und das würde ich strikt ablehnen.

Eine Gemeinschaft die predigt sie sei die einzig richtige würde ich sofort ablehnen oder eben auch solche die von sich glauben sie seien die grössten und einzig erwählten und eben auch solche die klar Dinge lehren von denen man sagen kann sie sind mit der Bibel wirklich nicht vereinbar. Dort fängt mich der Hochmut und Irrlehre an.

Die ganze Ökumene Bewegung würde ich sagen besser Finger Weg davon, weil das wird keine gute Entwicklung nehmen. Nichts gegen zusammen Projekte machen, einander gegenseitig nicht Steine in den Weg legen usw. aber der Zusammenschluss mit Kirchen welche klar eben Dogmen predigen, welche gegen das Evangelium sind, könnte ich nicht mitmachen und würde es auch nicht empfehlen.

Ich selber sehe in vielen Kirchen treue Nachfolger Christi und dies zählt für mich am Ende mehr als die Kirchenlehre, trotzdem ist es klar das ich einige Kirchen klar nicht empfehlen würde, für ein gesundes geistiges Wachstum.

Fazit: Wortreue, Charismatik, Früchte müssen erkennbar sein und möglichst eben nicht zuviel Ausser Biblische Dogmen.

Lg Kingdom

[Helmuth]

Insofern finde ich die Diskussion über den korrekten Sabbat-Tag etwas müßig.

Das finde ich auch, aber bitte machen wir hier nicht ein anderes Thema daraus, nur weil eine Denomination damit ihre Sonderlehre vertritt. Es ist aber wichtig die vielen Sonderlehren in heilsnotwendig oder nicht heilsnotwendig zu unterteilen.

Ich z.B. mache aus keine Kirche eine Sekte, wenn sie die Trinitätstlehre vertritt. Dann wären ja nahzu alle Denominationen Sekten, meine Gemeinde inbegriffen. Nun aber ist diese Lehre glücklicherweise gar nicht heilsrelevant.

Mein Kriterium für eine Sekte wäre, falls sekundäre Lehren für die Erlangung unserer Erlösung gelehrt werden, oder man die Erlösung gar nicht für relevant hält. Dann lehren sie ein anderes Evangelium, das Paulus sogar verflucht.

Ich selber sehe in vielen Kirchen treue Nachfolger Christi und dies zählt für mich am Ende mehr als die Kirchenlehre, trotzdem ist es klar das ich einige Kirchen klar nicht empfehlen würde, für ein gesundes geistiges Wachstum.

Ich stimme zu. Darum bleibe ich weiter in meiner Kirche, wenn sie auch Runzeln und Makel hat und von anderen als NoGo angesehen wird. Aber diese schütten oft nur das Kinde mit dem Bade aus, und so lästern sie damit auch den Christus in uns.

Ich finde nichts, was als heilsrelevant anders gepredigt wird, als es uns Jesus gelehrt hat. Dieses Fundament sehe ich als gegeben. Doch gilt dieses Kriterium eben nicht für alle. Bei ihnen würde ich, wäre ich der Herr, so zu ihnen reden:

Aber JHWH sprach zu Samuel: Blicke nicht auf sein Aussehen und auf die Höhe seines Wuchses, denn ich habe ihn verworfen; denn JHWH sieht nicht auf das, worauf der Mensch sieht; denn der Mensch sieht auf das Äußere, aber JHWH sieht auf das Herz.

Wir sehen, selbst ein Samuel, der große Prophet Gottes, kann mal eine Fehleinschätzung vornehmen.

[Otto]

Als Sekte sollte eine solche Denomination verstanden werden, die sich zwar für christlich hält, aber in ihrer offiziellen Lehre deutlich von der Bibel abweicht.

Eine christliche Sekte hält sich für christlich, verhält sich aber nicht wie das Original. Und mit original meine ich die ersten Christen um die Zeit der Apostel….Spielt dabei keine wesentliche Rolle ob eine Lehre „heilsrelevant“ ist oder nicht. Das Kriterium „offiziellen Lehre deutlich von der Bibel abweicht“ ist auch gut, beinhaltet aber viel Subjektivität dabei. Nicht alle interpretieren die Bibel gleich.

Jesus sagt: Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid: wenn ihr Liebe zueinander habt (Joh 13,35).Er sagt auch, man sollte sogar seine Feinde Lieben…Kein Christ war bereit seinen Bruder zu töten. Kein Christ war bereit seinen Feind zu töten. Das ist Fakt.

Vergleichen wir mit der Neuzeit, 1&2 Weltkrieg: Katholiken töten Katholiken, Protestanten töten Protestanten, Orthodoxen töten Orthodoxen, Adventisten töten Adventisten, Mormonen töten Mormonen, „Christen töten „Christen“…

DAS sind Sekten. Sie halten sich als Christlich, ihre Taten aber bezeugen das Gegenteil…Da haben wir den berühmten Unterschied zwischen Theorie und Praxis…Gerade diese Denominationen zeigen mit „Blutverschmierten“ Finger auf die Zeugen Jehovas und schreien „eine Sekte! Eine Sekte!“ …Was würde Jesus dazu sagen?

[Johncom]

DAS sind Sekten. Sie halten sich als Christlich, ihre Taten aber bezeugen das Gegenteil…Da haben wir den berühmten Unterschied zwischen Theorie und Praxis…Gerade diese Denominationen zeigen mit „Blutverschmierten“ Finger auf die Zeugen Jehovas und schreien „eine Sekte! Eine Sekte!“ …Was würde Jesus dazu sagen?

Wer weiß ....
Jesus würde sich vom ganzen Christentum distanzieren, jedenfalls von den Pharisäern, Schriftgelehrten, Geldwechslern, Machtmissbrauchern und den kleinbürgerlichen Bequemen. Das Establishment heute ist das gleiche wie damals. Es würde Jesus wieder als Häretiker anklagen und als Scharlatan oder Volksverführer erneut hinrichten.

Kein Christ war bereit seinen Bruder zu töten. Kein Christ war bereit seinen Feind zu töten. Das ist Fakt.

Ich finde, echte Glaubenstreue beweist sich besonders in Kriegs- und Krisenzeiten. Was soll man sagen zu Kirchen und und Sekten, die am Kriegsdienst teilnehmen und sogar noch Seelsorger ausbilden, die Soldaten zum Töten animieren?

[Oleander]

(Joh 13,35).Er sagt auch, man sollte sogar seine Feinde Lieben…

Kein Christ war bereit seinen Bruder zu töten.

Kein Christ war bereit seinen Feind zu töten. Das ist Fakt.

Ehrliche Frage: Wie kommst du mit dieser Bibelstelle zurecht und wie würdest du selber in dieser Situation reagieren?

2Mo 32,27 Und er sprach zu ihnen: So spricht der HERR, der Gott Israels:

Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum andern und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten.

https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose32%2C27

[Helmuth]

(Joh 13,35).Er sagt auch, man sollte sogar seine Feinde Lieben…
Kein Christ war bereit seinen Bruder zu töten.[
Kein Christ war bereit seinen Feind zu töten. Das ist Fakt.

Ehrliche Frage: Wie kommst du mit dieser Bibelstelle zurecht und wie würdest du selber in dieser Situation reagieren?

Ich ersuche darauf nicht zu antworten, denn es geht hier um die Umfrage, nicht um theologische Detailfragen.

Otto blieb mit seinem Beitrag voll und ganz im Rahmen des Themas. Du neigst dazu alles ins OT zu zerren, wobei du Antworten ohenhin nicht hören willst und alsbald woanaders hinspringst. Daher schreite ich lieber gleich ein ehe es deinetwegen erneut zu einem Durcheinander kommt.