Sundar Singh - Bedeutung ?

[renato23]

Wahres Menschsein kann in wenigen Worten gelehrt werden, und man sollte man versuchen, es auch zu leben. Jesus hat, so weit ich weiß, kein Buch geschrieben und auch kein Buch angekündigt. Aber was später erinnert wurde und aufgeschrieben wurde, ist "Prädikat wertvoll" und hat, das ist unbestritten, die Welt verändert.

Ja, wer erkennt, dass der Abbau, beherztes Abgewöhnen der von Jesus erwähnten unrein(sündig/krank) machenden Gedanken wie Neid, Eifersucht Hass (auch Unversöhnlichkeit) wahres sinnerfüllendes von negativer Beeinflussung seitens Gottes Widersacher befreites Leben ermöglicht, kann die alltäglichen Herausforderungen mit Zuversicht und innerer Gelassenheit, Kraft meistern.

Auch Paulus appellierte an nurmehr gelebte Liebe, Verzicht auf fleischlich/weltliche Gesinnung Gal 5,19-21 oder Kol.3,8-11), wozu ja auch Neid, Hass, Eifersucht etc.gehören.

Aber RKK und auch evangelikale Fundamentalisten missbrauch(t)en Paulusworte (die er ja in Römer 3 im Zusammenhang mit den Toren, Gottlosen erwähnte, aus Psalm 14 und 53 zitierte oder über eine ihn kurzzeitig bemächtigte Schwäche, Rückfall in seine Pharisäerzeit Römer 7 um Gottsuchenden einzureden, dass würde für alle Menschen gelten.

Immer bringen es einige über sich, so wie Sundar Sing, dem ganzen Betrieb zu entsagen und stattdessen sich auf den Weg zu machen ohne materielle Absicherung.

Bei diesen Worten kam mir auch der reiche Kaufmann Petrus Valdes in den Sinn der Gründer der Waldenser. Er war einst ein reicher Kaufmann https://de.wikipedia.org/wiki/Waldenser ... _Waldenser

Valdes († vor 1218), ein reicher Kaufmann aus Lyon, gab nach einem Läuterungserlebnis sein Vermögen auf, organisierte um 1176/77 Armenspeisungen und hielt mit seinen Anhängern Wanderpredigten auf Basis volkssprachlicher Evangelienübersetzungen ab. Es kam unausweichlich zum Konflikt mit der katholischen Kirche, weil diese das Recht auf Predigt ihrem eigenen Klerus vorbehalten sah, und weil die Freigabe des Predigtrechts an Laien die Kirche in ihrer Existenz grundlegend in Frage gestellt hätte. Valdes wurde 1182/83, nachdem er dem durch den Lyoner Erzbischof Jean Bellesmains verhängten Predigtverbot nicht Folge leisten wollte, von diesem exkommuniziert und mit seinen Anhängern aus der Umgebung der Stadt vertrieben. Die Waldenser verbreiteten sich danach zunächst in Südfrankreich und von dort aus in viele Gegenden Europas.

[Johncom]

Wie sagte noch einmal ein Pastor in einer von mir für kurze Zeit besuchten FEG. Wer nicht jeden Tag mindestens 1 Stunde mit dem Lesen "Wort Gottes, in AT und NT) verbringe (vorzugsweise nach jährlichem Bibelleseplan) solle sich schämen. Denn durch die Bibel und nur durch sie würde Gott mit dem Lesenden kommunizieren.

Man macht einen Kult um die Bibel. Ich will das nicht schlecht reden. Übrigens auch die Muslime, der Vergleich muss erlaubt sein. Ein Freund brachte mir aus der Türkei ein kleines sehr edel gestaltetes Gestell mit, zum Aufklappen. Darauf würde man den Koran legen, sehr respektvoll. Er soll nicht auf dem Boden liegen und auch nicht in einem Regal neben profanen Büchern.

Aber es geht ja um den Inhalt. Das ständig wiederholte Lesen kann (muss nicht) in eine Parallelwelt führen, und was ich zumindest empfinde: manche rein auf die Schrift fixierte Menschen geraten in eine "wir sind anders" Identifikation. Man isoliert sich. Der Nachbar, der Mitmensch wird plötzlich zum unwissenden Sünder.

Und besonders diese Vorstellung, die Menschheit habe die Wahl, sich zwischen "gerettet oder verloren" zu entscheiden. Dazu kommt ein dauernd erwartetes Weltende, ein Gericht .. auf die einen wartet die Hölle, die anderen kommen in den Himmel. Nächster Punkt: "Ich" will natürlich zu den Geretteten gehören. Das ist Egoismus pur. Gott soll "mich" bevorzugen?

Ich meine, Sundar hätte mal gesagt, wenn meine Mutter in der Hölle landet, gehe ich freiwillig auch dahin. - Die Bibel ist zu wertvoll, man sollte sie achtsam lesen, geistlich und wie ich finde, wissen, was ist rein jüdisch und wo beginnt die Frohe Botschaft. Dann auch erforschen, was ist direkte Anweisung für die Herzens-Umkehr und was ist Symbolik. Besonders die Offenbarung, das letzte Buch, zu deuten braucht eine Menge Recherche.

[Johncom]

Ja, wer erkennt, dass der Abbau, beherztes Abgewöhnen der von Jesus erwähnten unrein(sündig/krank) machenden Gedanken wie Neid, Eifersucht Hass (auch Unversöhnlichkeit) wahres sinnerfüllendes von negativer Beeinflussung seitens Gottes Widersacher befreites Leben ermöglicht, kann die alltäglichen Herausforderungen mit Zuversicht und innerer Gelassenheit, Kraft meistern.

Wer in die Liebe kommt (Gott ist Liebe), dem fallen diese Untugenden ab. So nach und nach. Wie kommt man in die Liebe? Ich denke durch Andacht, Kontemplation. In sich gehen, auf die Stille hören. Ganz langsam passiert eine Verwandlung. Mir fällt ein der Vergleich mit einem Sportler, oder jemandem, der abnehmen will. Am 1. Tag joggt er 100 Meter, am nächste Tag 110. Immer ein bisschen mehr. Wir haben alle Zeit der Welt. Der liebe Gott weiß, dass nicht jeder Weltmeister werden kann, aber die Absicht, das Motiv vielleicht nur der Wille? ... können schon kleine Wunder bewirken.

Wer flucht, der wird verflucht. So verstehe ich Jesus. Der andere und ich, wir sind derselbe. Es heißt ja: Liebe deinen Nächste wie "dich selbst".

Auch Paulus appellierte an nurmehr gelebte Liebe, Verzicht auf fleischlich/weltliche Gesinnung Gal 5,19-21 oder Kol.3,8-11), wozu ja auch Neid, Hass, Eifersucht etc.gehören.

Dieser Verzicht kann nicht befohlen werden. Wenn die Einsicht aus der realen Erfahrung kommt, dass Vergeben und "loslassen" so viel göttlichen Segen bringt, dann geht alles von alleine.

Aber RKK und auch evangelikale Fundamentalisten missbrauch(t)en Paulusworte

Weiß nicht genau, welche Kirche wann was sagt. Da gibt es auch richtig gute Weisungen. Aber Kirchen sind wohl meistens im Pakt mit der Weltmacht. Wenn sie Menschen zur geistigen Befreiung führen würden, sofern sie es überhaupt können .. gibts Ärger. Für die Welt der Wirtschaft und Politik sollen die Menschen nur so viel wissen wie nötig. In der Welt zählt Leistung und Konsum. Sundar genauso wie westliche Mönche und "Heilige" werden in der Gesellschaft immer Außenseiter bleiben. Die Welt will den ehrgeizigen Egoisten heranziehen, der wie es so schön heißt, zum Fortschritt beiträgt. In der Welt wird Gewinn gemacht im Kampf "jeder gegen jeden".

[oTp]

Ja, Jesus macht klar, was die Prioritäten in diesem Leben sein sollten. Und danach sich auch verhalten, anstatt sich in weltlichen Zielen zu verlieren. Das lehrt uns Christen die Bibel.
Es muss nicht zu einer solch extremen Lebensweise führen wie bei Sundar Singh. Aber solche Ausnahmemenschen öffnen uns ein tieferes Verständnis, und bestätigen die Wahrheiten des Glaubens.
Allerdings, wenn man sich ernsthaft mit ihm auseinander setzt, muss man sich auch die Frage stellen, was in der Bibel eigentlich nur Beiwerk ist. Und Annäherung an die Wahrheit. Oder gar ganz anders als man als Christ dogmatisch für wahr hält.
Das Jüngste Gericht ist dazu ein Beispiel.

Renatos Ansichten beachten das Wichtige, und seine Toleranz und Akzeptanz für ausserchristliche Gerechte, die ja eigentlich Jesu Regeln leben, ist eine offene Denkweise ohne christliche Dünkel und Einbildung, die allein Auserwählten zu sein, die allein alles wissen und haben.

Auf die Kernerkenntnisse kommen auch andere Religionen, etwa seinen Nächsten zu lieben. Das Gottesreich ist, finde ich, sowieso kein Exclusivclub für Christen. Schon gar nicht hat man das Heilsversprechen automatisch in der Tasche, weil man Christ ist.Die heilswichtigen Erkenntnisse sind aber unterschiedlich gemischt mit Spekulationen. Das werfen sich ja schon verschiedene christliche Denominationen gegenseitig vor.

[Johncom]

Ja, Jesus macht klar, was die Prioritäten in diesem Leben sein sollten. Und danach sich auch verhalten, anstatt sich in weltlichen Zielen zu verlieren. Das lehrt uns Christen die Bibel.
Es muss nicht zu einer solch extremen Lebensweise führen wie bei Sundar Singh. Aber solche Ausnahmemenschen öffnen uns ein tieferes Verständnis, und bestätigen die Wahrheiten des Glaubens.
Allerdings, wenn man sich ernsthaft mit ihm auseinander setzt, muss man sich auch die Frage stellen, was in der Bibel eigentlich nur Beiwerk ist. Und Annäherung an die Wahrheit. Oder gar ganz anders als man als Christ dogmatisch für wahr hält.
Das Jüngste Gericht ist dazu ein Beispiel.

Gute Überlegung.
Laut sehr vielen Nahtoderfahrungen infolge Herzstillstand usw ... erfahren diese ausgetretenen Seelen eine Art Schnell-Ansicht ihres Erdenlebens, sie beurteilen sich selbst (das Gewissen) und spüren eine Art Verständnis von Seiten eines führenden Wesens. Dann fragt man sich, was sagt der Begriff "jüngstes" Gericht.
Gibt es bei Sundar Singh diesen Lebensfilm?

Extreme Lebensweise: In der christlichen Geschichte entstanden Mönchsorden, und auch sehr früh, zu Zeit der Bibel-Kanonisierung sind Eremiten bekannt. Aber schon vor Christus soll es Orden gegeben haben, zB die Essener.

Aber solche Ausnahmemenschen öffnen uns ein tieferes Verständnis, und bestätigen die Wahrheiten des Glaubens.

Ich würde sagen, jeder ist ein Ausnahmemensch wenn er sich das zutraut. Schon in so einem Forum wie diesem zu lesen, zu diskutieren weist bereits auf ein außergewöhnliches Interesse hin. Jemand, der täglich eine halbe oder eine ganze Stunde für eine stille Besinnung Zeit hat, ist schon ein paar Meter weiter in Richtung des Sadhus Sundar als jeder Otto-Normalkonsument. .. das Verständnis für die Wahrheit des Glaubens sollte man selber erfahren, finde ich.
Sonst hat man nur ein Buch, da steht was. Das wäre wie Reiseberichte lesen ohne selber gereist zu sein.

Renatos Ansichten beachten das Wichtige, und seine Toleranz und Akzeptanz für ausserchristliche Gerechte, die ja eigentlich Jesu Regeln leben, ist eine offene Denkweise ohne christliche Dünkel und Einbildung, die allein Auserwählten zu sein, die allein alles wissen und haben.

Sich selber als besonders auserwählt zu glauben, ist wohl Wunschdenken oder Aberglauben. Aber auch das muss man nicht zerstören. Wenn Kinder an Weihnachtsmann, Osterhasen glauben, soll man sie lassen. Ist doch schön.

Auf die Kernerkenntnisse kommen auch andere Religionen, etwa seinen Nächsten zu lieben. Das Gottesreich ist, finde ich, sowieso kein Exclusivclub für Christen. Schon gar nicht hat man das Heilsversprechen automatisch in der Tasche, weil man Christ ist.Die heilswichtigen Erkenntnisse sind aber unterschiedlich gemischt mit Spekulationen. Das werfen sich ja schon verschiedene christliche Denominationen gegenseitig vor.

Da gab es die große Kirche, die allein seeligmachende, dann gab es Reformströmungen, es gab Aufklärer usw ... Und immer wieder, und genauso funktioniert Wirtschaft: diese Angst vor Konkurrenz, die Großen wollen vom Markt nichts abgeben. Alle neuen alternativen Gruppen dürfen auf keinen Fall Marktanteile gewinnen.
Für mich ist Gott universal, und jedes von Gruppen vorformulierte Bekenntnis sehe ich als genauso unbedeutendes "Ritual" wie in anderen Zeiten die Taufe. Aber ich würde es nicht verwerfen. Alles macht Sinn. Aber die Essenz ist viel mehr die reale Begegnung, der schmale Pfad, den man selber geht. Und nicht irgendeinene Mitgliedschaft.

[oTp]

Das Jüngste Gericht, davon redet auch Sundar Singh. Allerdings findet es nach seinen Beobachtungen und Fragen an Himmelswesen für jeden Mensch direkt nach seinem Tod statt. Das entspricht dem "Lebensfilm" mancher Nahtoderlebnisse. Wobei es auch möglich ist, dass der Verstorbene dann den Schmerz jedes Menschen miterlebt, den er durch sein Verhalten ausgelöst hat. Kommt noch hinzu, dass die Geistwesen im Wesen des Verstorbenen "wie in einem Buch" lesen können, wie er ist. Er kann nichts mehr verbergen. Noch dazu bestimmt das auch seinen geistigen Leib, sein Erscheinungsbild. Gute sind beeindruckend und böse scheußlich anzusehen ( ist ja auch bei Spukerlebnissen so, aber da kann ein Geist sich auch optisch verstellen)

Das fördert natürlich die Schlussfolgerung, dass die Wahrheit des AT nicht gerade so genau ist, wie Juden und Christen glauben. Aber wer lässt sich schon sagen, dass er nicht die absolute Wahrheit und das absolute Glaubenssystem und die absolute Rettung "besitzt". Und natürlich die einzige.

Sundar Singh spekuliert nicht über Reinkarnation, ich finde, man braucht keine aufgebauschten Lehren , die auf Inkarnation aufbauen. Da fällt mir natürlich sofort die Theosophie und die Anthroposophie ein. Die Inder haben über alles nachgedacht und die verschiedensten psychologisch wirksamen Wege vom Ego und der Bosheit weg entwickelt. Was die Juden wenig kennen quasi, haben die Inder im Überfluss.

Wichtig ist mir, dass Sundar Singh kein Yoga braucht und keine indischen Psychotechniken, auch keine Inkarnationslehren, um Gott zu finden. Sondern den Wert des Christus sogar durch sein Erleben im Himmel kennt. Sein Leben ist ein eindrucksvolles Zeugnis, schon ohne seine Entrückumgen in den Himmel.

Ich finde an Jesu Wirken und Lehren keine Gegenargumente, mich unbedingt in die Gedankenmuster und Vorstellungen des AT zwängen zu müssen.

Für Sundar Singh war es sowieso das NT, das für ihn wesentlich ist.

[Johncom]

Das Jüngste Gericht, davon redet auch Sundar Singh. Allerdings findet es nach seinen Beobachtungen und Fragen an Himmelswesen für jeden Mensch direkt nach seinem Tod statt. Das entspricht dem "Lebensfilm" mancher Nahtoderlebnisse.

Das finde ich sehr interessant, als Sundar bestätigt sozusagen die vielen Berichte in der heutigen Zeit.

Wobei es auch möglich ist, dass der Verstorbene dann den Schmerz jedes Menschen miterlebt, den er durch sein Verhalten ausgelöst hat. Kommt noch hinzu, dass die Geistwesen im Wesen des Verstorbenen "wie in einem Buch" lesen können, wie er ist. Er kann nichts mehr verbergen.

Liebe zu Gott und sich selbst genauso wie zu allen anderen sei das wichtigste Gebot, denn ich und der andere sind (aus oder in) Gott, ein und der selbe. So würde ich es ausdrücken. Der dringende Rat des NT, in Empathie zu leben und Unversöhnlicheiten aufzulösen.

Das fördert natürlich die Schlussfolgerung, dass die Wahrheit des AT nicht gerade so genau ist, wie Juden und Christen glauben. Aber wer lässt sich schon sagen, dass er nicht die absolute Wahrheit und das absolute Glaubenssystem und die absolute Rettung "besitzt". Und natürlich die einzige.

Juden und Christen glauben ziemlich Verschiedenes, so meine bisherige Beobachtung. Und auch unter den Juden gibt es verschiedene Richtungen. Wir Menschen heute leben in einer ganz anderen Epoche, wir können die Feinheiten der antiken Offenbarungen psychologisch erkennen und auch heute weiter umsetzen ohne "Idole" anzubeten und 1000 Reinheitsgebote usw ... obwohl das auch sehr schön sein kann solange man sich nicht in einem Überheblichkeitskult verirrt. Aber auch diese Gefahr ist im NT beschrieben.

Sundar Singh spekuliert nicht über Reinkarnation, ich finde, man braucht keine aufgebauschten Lehren , die auf Inkarnation aufbauen. Da fällt mir natürlich sofort die Theosophie und die Anthroposophie ein. Die Inder haben über alles nachgedacht und die verschiedensten psychologisch wirksamen Wege vom Ego und der Bosheit weg entwickelt. Was die Juden wenig kennen quasi, haben die Inder im Überfluss.

Wichtig ist mir, dass Sundar Singh kein Yoga braucht und keine indischen Psychotechniken, auch keine Inkarnationslehren, um Gott zu finden.

Die Vorstellung von Reinkarnation spielt im Hinduismus keine so gewichtige Rolle. Sich von den Anhaftungen der Welt lösen meint ungefähr, seine Sündhaftigkeit zu erkennen und von ihr zu lassen. Yoga im geistigen Sinn üben auch die Mönche das Christentums, also fortlaufendes Gebet, Dienen und Selbstbeobachtung. Auffällig ist jedenfalls, Mönche der östlichen Tradition genauso wie Westliche gehen respektvoll miteinander um.

Ich finde an Jesu Wirken und Lehren keine Gegenargumente, mich unbedingt in die Gedankenmuster und Vorstellungen des AT zwängen zu müssen.

Ich finde es wie eine "künstliche" Ideologie, Jesus mit dem AT zu verbinden: "Ich aber sage euch .." Jesus widerlegt geradezu den Narzismus des AT. Und wenn andere es anders sehen, egal, jeder darf. Niemand muss etwas befolgen, was andere vorschreiben.

[oTp]

Johncom, das AT ist für den Christen Gesetz. Ich habe sogar vor einiger Zeit als 60- jähriger, zusammen mit meiner Tochter, in einer Gemeindebibelschule systematisch das ganze AT durchgeackert. Es wird in absoluter Verbindlichkeit gelehrt. Im AT erfährt man den ganzen Willen Gottes und wie der Mensch sich verhalten soll. Wenn man das verinnerlicht, weiß man alles über Gott, die Welt und als Christ. Alles, was man in Erfahrung bringt, hat sich in dieses Weltbild einzuordnen, Wissenschaft, alles Wissen, auch über Paranormales.

Man darf nicht darüber nachdenken, dass das AT nicht nur Gottes Wort war, sondern zumindest gemischt mit hypothetischen Lehren. Mit zeitgemäßen Ansichten.
Und dieser Prozess des Redens und Offenbarens Gottes ist vollständig und vor 2000 Jahren bis in alle Zukunft abgeschlossen.....

Sundar Singh kritisiert das AT zwar nicht öffentlich, hatte aber vorwiegend das NT bei sich.
Er bezeugt, manchen Menschen aus dem AT im Himmel begegnet zu sein. Er bezeugt, daß Ausnahmemenschen des AT wegen ihrer Gottverbundenheit mit Körper in den Himmel eingingen.

Was wissenschaftliche Erkenntnisse angeht, und Mitteilungen von Sundar Singh plus Erkenntnisse aus allem Übersinnlichen: Es kommt darauf an, wie man imstande ist, das Erfahrene, Recherchierte, zu beurteilen. Um damit eine enge Weltdeutung, die man möglicherweise sogar als bindend angesehen hat, zu verlassen.

Ich habe schon früher versucht, mehr zu erfahren. Da bieten sich die Bücher von Nigg an. Seine Bücher über christliche Heilige. Dort habe ich aber nichts Konkretes erfahren, was den Aussagen von Sundar Singh nahe gekommen wäre. Ich kann dazu eine Stelle aus einem Buch über Sundar Singh zitieren, wo er verglichen wird.
Das, und das Thema Jüngstes Geicht kann ich zitieren, macht aber etwas Mühe, es richtig zu extrahieren aus dem Download des Buches. Das ist zwar schon angeblich pdf, beim Extrahieren hat man aber viele Texterkennungs-Fehler.

[Johncom]

Das, und das Thema Jüngstes Geicht kann ich zitieren, macht aber etwas Mühe, es richtig zu extrahieren aus dem Download des Buches. Das ist zwar schon angeblich pdf, beim Extrahieren hat man aber viele Texterkennungs-Fehler.

Vielleicht gibt es eine Link zu diesem Text, dann kannst du die Seite angeben?

Was wissenschaftliche Erkenntnisse angeht, und Mitteilungen von Sundar Singh plus Erkenntnisse aus allem Übersinnlichen: Es kommt darauf an, wie man imstande ist, das Erfahrene, Recherchierte, zu beurteilen. Um damit eine enge Weltdeutung, die man möglicherweise sogar als bindend angesehen hat, zu verlassen.

Für mich ist essentiell, im Glauben spirituell zu wachsen. Also tiefer und länger in die Kontemplation zu gehen, zu erfahren. Die Weltdeutung, ich würde sagen, die Geheimnisse des Lebens an sich, das wird mehr und mehr "geschenkt". Ich erfahre es so, dass ich Menschen begegne, sei es physisch oder im Internet, Bücher, Vorträge ... und wieder fällt Puzzle-Teil vom Himmel. Man sagt ja Zufall, es fällt einem zu. Eine enge Glaubenslehre kann sehr langweilig werden. Aber es macht auch Sinn, das zu mitzumachen. Wer das Heilige sucht, wer mit dem Herzen bittet, wird nicht überhört. Das klingt fromm, man kann es auch rationaler sagen.

Sundar Singh kritisiert das AT zwar nicht öffentlich, hatte aber vorwiegend das NT bei sich.
Er bezeugt, manchen Menschen aus dem AT im Himmel begegnet zu sein. Er bezeugt, daß Ausnahmemenschen des AT wegen ihrer Gottverbundenheit mit Körper in den Himmel eingingen.

Er hat diese "gesehen", das wäre für mich allgemeinverständlicher. Ob es exakt und real die Person ist, die gelebt hat, oder die, die man erwartet, so was fragt unser Verstand. In der Großartigkeit dieser Spären begegnet wahrscheinlich der Seele das, was ihr zuträglich ist. Bezeugen ist bei uns auch ein juristischer Begriff, also 2, 3 Personen sagen das Gleiche.

Johncom, das AT ist für den Christen Gesetz. Ich habe sogar vor einiger Zeit als 60- jähriger, zusammen mit meiner Tochter, in einer Gemeindebibelschule systematisch das ganze AT durchgeackert. Es wird in absoluter Verbindlichkeit gelehrt. Im AT erfährt man den ganzen Willen Gottes und wie der Mensch sich verhalten soll. Wenn man das verinnerlicht, weiß man alles über Gott, die Welt und als Christ. Alles, was man in Erfahrung bringt, hat sich in dieses Weltbild einzuordnen, Wissenschaft, alles Wissen, auch über Paranormales.

Man darf nicht darüber nachdenken, dass das AT nicht nur Gottes Wort war, sondern zumindest gemischt mit hypothetischen Lehren. Mit zeitgemäßen Ansichten.
Und dieser Prozess des Redens und Offenbarens Gottes ist vollständig und vor 2000 Jahren bis in alle Zukunft abgeschlossen.....

Ich finde, das ist ne Leistung, diese Ausbildung durchzumachen. Ein Grundwissen, das wie ich finde, ohne abwerten zu wollen, für ganz breite Schichten konzipiert wurde. Was vielleicht fehlt, ist die Erdung: Wie verwirkliche ich in dieser Zeit Gott "in mir" und in meiner Umwelt. Es scheint, da wird abgelenkt: wir müssen auf die Erlösung warten (kollektiv). Also man denkt wie jeder irdische Mensch, man sieht das Heilige nicht. Und überall lauert der Teufel, und sogar die anderen Bibelausleger, die andere Gemeinde usw ..

Das AT ist bestimmt zu würdigen, und da müsste wohl auch die jüdischen Gelehrten befragen, wie sie es auslegen.

[oTp]

Er hat diese "gesehen", das wäre für mich allgemeinverständlicher. Ob es exakt und real die Person ist, die gelebt hat, oder die, die man erwartet, so was fragt unser Verstand. In der Großartigkeit dieser Spären begegnet wahrscheinlich der Seele das, was ihr zuträglich ist

Sundar Singh hat selten gesagt, dass er diese Personen im Himmel gesehen habe, weil heutzutage sowieso nur noch Wenige daran glauben, dass sie gelebt haben.

Interessant, dass du überlegst, ob Begenungen im Himmel, wie die mit Meschen aus dem AT eventuell nicht wirklich real sind, sondern quasi von einem selber erzeugt werden. Erwartet bedeutet ja so etwas wie wahr gewordene Vorstellung.

Was Christus betrifft, so erklärt Sundar Singh dazu : Christus wird in der Fülle wahrgenommen, die der Verstorbene ertragen kann. Also, jedenfalls je nachdem wie geheiligt er ist.

Zu dieser Frage gehört auch, ob ein gerechter Muslime einen herrlichen, beeindruckenden Mohammed im Himmel sieht. Und ob das dann Einbildung und Schein ist, weil dieser Mensch von sich selbst getäuscht wird.

Sundar Singh sagt im Zusammenhang der Apokalypse, dass er keine Engel mit Flügeln im Himmel gesehen hat. Das also auch ein falsches Erkennen von Flügeln ist.

Aber wer könnte schon ansolute Gewissheit über solche Fragen haben ?