Johncom hat geschrieben: ↑Di 24. Dez 2024, 03:38
Also wie er selber sagte: Ich bin vom Schiitismus zum Wahabitismus konveriert.
Nur dass er das dort gar nicht sagt, weder wörtlich, noch sinngemäß, das ist einfach eine frei erfundene 'Übersetzung'.
Noch dazu eine Übersetzung, die mit Blick auf das "fellow Saudi Ex-Muslims" zum einen, vor allem aber mit Blick auf den Kontext in dem die Aussage getätigt wurde, überhaupt keinen Sinn ergibt.
Der von dir verlinkte Tweet lässt es aussehen, als wäre da einfach eine einzelne Antwort auf einen eigenen Tweet, tatsächlich ist es aber der 30. von 36 Posts, die er unter seinem ursprünglichen Tweet gemacht hat.
https://twitter.com/DrTalebJawad/status/756628304967368704
Da die meisten der Antworten nicht als Teil eines Threads sondern als Antworten auf den OT verfasst wurden, werden sie nicht chronologisch angezeigt, aber ich hab sie mal hier anhand der angegebenen Uhrzeit geordnet:
- Spoiler: anzeigen
-
23.7.16
[OT] 1:13 - Many fellow Saudi Ex-Muslims ask me "Do we have to announce leaving Islam on Twitter to get asylum in a Western country?" Why silly question
[1] 1:16 - Muhammed has destroyed the capacity of reasoning in Muslims. Even if a Muslim turns to atheist, he might still fail in extracting principles
[2] 1:19 - Muslims, and most Ex-Muslim atheists, consume conclusions rather than inferences. They think mostly through previous examples to be imitated
[3] 1:22 - Muslims, and most Ex-Muslim atheists, cannot extract the principles underlying a phenomenon. They think they need to copy the phenonmenon.
[4] 1:25 - Western people would laugh at the idea that you have to make your announcement of leaving Islam on Twitter. They use reasoning effective
[5] 1:27 - But Muslims, and most Ex-Muslim atheists, have not been trained to use their minds. Muhammed has killed their ability to think normally.
[6] [1:31 - it's a relative thing. I talked to Western people for 15 years. nice to hear from you 
]
[7] 1:32 - Muslims and most Ex-Muslim atheists expect to get canned conclusions from you. They prefer dictation on reasoning or conclusion on inference
[8] 1:38 - its their failure to extract a simple principle behind the phenomenon > drives them to ask silly questions. Lack of reasoning
[9] 1:44 - I wrote in Raif Badawi's internet forum for 4 years, not about asylum. So I am giving here an example of a broader phenomenon
[10] 1:46 - i debated Muslims for 19 years. I see the same failures in Ex-Muslims without having to do with feeling (in)secure
[11] 1:51 - Ok. You mean if one lives in a country where enlightenment prevails on Islam. I fully agree. But again, Islam is responsible.
[12] 1:56 - I think Saudi Wahabbism is so loyal to Muhammed that all other forms of Islam are at a distance from the real Islam
[13] 1:59 - if not the Saudi Islam then ISIS is the type of Islam that Muhammed wanted to establish (from a modern view, not postmodern).
[14] 2:06 - skepticism is not the only view available to us. Other views say "yes we can"
[15] 2:08 - evidence has certain criteria to be accepted in a court. The same applies to the biography and hadiths of Muhammed
[16] 2:09 - you can take skepticism to its maximum. But then you have to equally deny many other things in history books
[17] 2:11 - well, I barely see any difference between Wahabism and what Muhammed wanted to establish
[18] 2:16 - for example, if we compile all sources about the massacre that happened to Banu Quraysa it becomes hard to deny it
[19] 2:18 - i find them almost right on this point. We hate their Islam because it is the original Islam.
[20] 2:22 - Still, different sources have painted the same image. Why should we reject its authenticity? Its being used to justify evil.
[21] 2:27 - she means from a secular point of view. But still, all sources paint the same image of Muhammed.
[22] 2:36 - okeyyy but then how do you know who Muhammed was. The same skepticism would deny he was good
[23] 2:41 - modern thinking doesn't recognize postmodern pluralism. It's the same thinkng that a judge uses in the court.
[24] 2:44 - I see only the wahabi Muhammed with ugly mouth and snoring-like voice. Anything else is inconsistent
[25] 2:47 - i can become sceptic too, but then I have to ignore equally good medical evidence when treating my patients. no
[26] 2:49 - have a look at my - funny - Islamagnet theory. it says your prophecy will not ocme true
[27] 2:53 - let's go to the end, both Alkhomeini and Albaghdadi started with the same agenda. Whom did they follow?
[28] 2:55 - Actually, Shia do the same but without killing
[29] 2:58 - to me it is not questionable at all. it portrays one Muhammed with ugly mouth and snoring-like voice
[30] 3:00 - I was Shiite but I found that Wahabism is the original Islam
[31] 3:03 - according to Islamagent theory we can either annihilate Islam or fall victim to it
[32] 3:04 - Well, we are secular so we treat Muslim and non-Muslim alike
[33] 3:05 - Yes, to me it is as reliable
[34] 3:07 - type it in twitter search box
24.7.16
[35] 0:07 - the one they followed is the one that emanates from Islamic texts
[36] 0:20 - yes i am ex-Rafidhi and I enjoyed the protection of Al Saud
Kannst ja mal sagen, wo du da rausliest, dass er zum Wahhabismus konvertiert ist.
----------------------------
Können wir mal bitte alle das Fenster auf Kipp machen und Gras anfassen?
Ein Mann, der ganz offensichtlich nicht alle Latten am Zaun hat, entwickelt einen Hass auf den Islam, kommt nach Deutschland, versucht sich bei verschiedenen ex-muslimischen (u.ä.) Organisationen einzubringen, eckt links und rechts an, weil ihm diese Gruppen nicht radikal anti-muslimisch genug sind (vgl. z.B.
hier) und schießt sich auch auch noch auf Staat und Behörden und deren angebliche Islamisierungsagenda ein.
Überrascht es, dass so jemand mit der AfD sympathisiert? Nö. Dass er Geert Wilders als Held bezeichnet? Nö. Dass er sich solidarisch mit Tommy Robinson gibt? Nö.
Diese (und weitere) Sympathien überraschen doch nicht, wenn man sich anschaut, was der Mann für Ansichten vertreten hat. Sind AfD, Wilders, Robinson oder jemand anderes aus der politischen Ecke nun Schuld, dass dieser Wichser kaltblütig Menschen ermordet hat? Nö.
Aber der Reflex, ihn jetzt zwanghaft als undercover-Islamisten und/oder wahlweise geheimdienstgesteuerten false-flag-Akteur oder was auch immer man sich sonst für Schwachsinn in den Kopf hat setzen lassen, darzustellen, damit der bloß nicht auch nur in ideologischer Nähe des eigenen Lagers verortet werden kann, kommt schon, das ist doch komplett lächerlich.
Man kann nicht auf der einen Seite davon reden, dass sich Millionen von Menschen in den Positionen von AfD und co repräsentiert sehen, aber dann auf der anderen Seite kategorisch verneinen, dass unter diesen, ich sag es noch einmal,
Millionen von Menschen eventuell auch mal einer dabei ist, der sich komplett von Realität und Menschlichkeit verabschiedet hat und dann verzweifelt nach Gründen suchen, warum das nicht vielleicht doch eher 'einer von denen' war. Das geht nicht auf.
gut geschrieben.