Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 3. Feb 2025, 16:02
Wie das gekommen ist, dass sechs Bücher als "Spätschriften"; "Apokryphen" bezeichnet werden und in vielen Bibeln nicht enthalten sind, das könnten wir in einem gesonderten Thread ergründen. Luther hatte sie jedenfalls noch übernommen.
Gerne. Nur ist Luther für mich nicht maßgeblich, ansonsten könnte ich das auch tun. Es muss schon ein breiterer Konsens vorliegen, und den gibt es in der evangelisch/evangelikalen Welt bislang nur für die genannten 66 Schriften.
Es wäre anders, wäre dies ein katholisches Forum. Ist es das? Ich denke allerdings, dem stimmst nicht einmal du zu trotz deiner Nähe zur Katholischen Kirche.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 3. Feb 2025, 16:02
Wenn nun die sogenannten Apokryphen als "nicht inspiriert" verworfen werden, obwohl das Buch der Weisheit von Salomo stammt und man andere einfach nur einmal lesen muss, um sofort festzustellen, dass sie "echt" sind, dann müsste man das auch unter "Bibelkritik" verbuchen.
Es gibt keine Bestätigung, dass das Buch der Weisheit von Salomo geschrieben wurde. Im AT-Kanon vor Christus war es nie enthalten. Es gibt auch mehrere Bücher Daniels und Jeremias und man ist sich einig, dass diese nicht von diesen Autoren stammen.
Jesus Sirach z.B. hatte ich schon einmal studiert. Das ist zwar schon lange her, aber ich erinnere mich noch, dass ich damals den Gründen zugestimmt hatte, warum es nicht als kanonisch gilt.
Die sog.
Inspration aller Schrift war auch nie eine Frage bei der Kanoniserung des AT. Dieses Dogma bildete sich erst im Christentum heran, und zwar lange nach der Zeit der Apostel. Es kannten also die Apostel einen solchen Begriff nicht. Und soweit ich weiß galten auch bei der Kanoniserung des NT andere Kriterien.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 3. Feb 2025, 16:02
Seit wann kümmert es dich, Helmuth, was irgendwelche Theologen sagen?
Das tut es weiterhin nicht, nur sind im Forum wir zuständig, und das kümmert mich schon. Über den Kanon des NT sind sich alle einig. Hier ist nur das Buch der Offenbarung in manchen Denominationen strittig. Ich selbst ziehe es nur fallweise zur Exegese heran. Aber für das Forum hat es zu gelten. Bei uns geht es aber um die Apokryphen des AT.
Ich danke dir, dass du die untätigen Mods(User aus der Liste der Mods genommen hast. Mein Vorschlag ist nun, dass die apokryphen Bücher auch woanders überall behandelt werden können. Wir benötigen dazu nur einen Konsens. An mir liegt es nicht.
Ich z.B. sehe auch kritische Stellen innerhalb des Kanons. du kennst meine Haltung zu Hiob, Mt. 1-2, oder wenn Judas aus einem Buch apokryphen Buch Hennoch zitiert. Letzteres zeigt übrigens, dass solches gar kein Fall einer Inspiration sein kann. Aber solche Dinge bespreche ich im Unterforum Bibelkritik. Ich selbst halte mich ebenso an die Regeln.
Und was immer ich denke, ich schlage lediglich vor, du entscheidest. Ich schlage dazu noch vor, dass die aktiven Moderatoren bei der Konsensbildung ein Mitsprachrecht erhalten sollten, ehe du es festlegst. Dazu hast du uns auch. Oder wäre es dir mehr oder weniger eh egal und es zählt nur, was du denkst? Ich hoffe nicht.
Was Absichai oder Kingdom dazu zu sagen haben, findet bei mir jedenfalls Gehör. Ich bin Teamplayer. Je mehr wir uns einig sind, umso besser wird es auch gemeinsam getragen und umgesetzt und nicht einer meint dies und ein anderes das.